Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шиверская А.К.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Абрамовича В.В., Гаус Т.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску И. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиатор", П. о признании решения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом недействительным
по апелляционной жалобе И.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиатор", П. о признании решения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом недействительным отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО УК "Авиатор", П. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным.
Свои требования истец мотивировала тем, что ей стало известно о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N <адрес> в форме заочного голосования, принятии общим собранием 25 марта 2013 года решения о расторжении в одностороннем порядке договора управления с ООО УК "Жилкоммунхоз" в связи с выбором новой управляющей организации - ООО УК "Авиатор". Истец в собрании не участвовала, за выбор новой управляющей организации не голосовала. При проведении общего собрания нарушен порядок проведения собрания, предусмотренный ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, поскольку истец не была извещена о его проведении, повестка дня собрания, как и принятые собранием решения, до ее сведения не доводились. Ей известно, что большинство собственников жилых помещений в доме N не голосовали за избрание новой управляющей организации, поэтому полагает, что при проведении собрания отсутствовал кворум. Просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <адрес> от 25 марта 2013 года в части одностороннего отказа собственников от договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Жилкоммунхоз" ввиду невыполнения условий договора и выбора управляющей организации - ООО УК "Авиатор".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
П. и представитель ООО УК "Жилкоммунхоз" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
В начале судебного заседания И. заявлен отказ от апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав И. и ее представителя Л. в связи с поданным заявлением об отказе от апелляционной жалобы, представителя П. и ООО УК "Авиатор" Т., обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления (абзац 2). Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 6).
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, решение Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июля 2013 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия принимает отказ И. от апелляционной жалобы и полагает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ И. от апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июля 2013 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе И. на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июля 2013 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 28.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9304/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2013 г. по делу N 33-9304/2013
Судья Шиверская А.К.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.
судей Абрамовича В.В., Гаус Т.И.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.
гражданское дело по иску И. к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиатор", П. о признании решения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом недействительным
по апелляционной жалобе И.
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июля 2013 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований И. к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авиатор", П. о признании решения общего собрания собственников помещений по выбору способа управления многоквартирным домом недействительным отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
И. обратилась в суд с иском к ООО УК "Авиатор", П. о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным.
Свои требования истец мотивировала тем, что ей стало известно о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N <адрес> в форме заочного голосования, принятии общим собранием 25 марта 2013 года решения о расторжении в одностороннем порядке договора управления с ООО УК "Жилкоммунхоз" в связи с выбором новой управляющей организации - ООО УК "Авиатор". Истец в собрании не участвовала, за выбор новой управляющей организации не голосовала. При проведении общего собрания нарушен порядок проведения собрания, предусмотренный ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ, поскольку истец не была извещена о его проведении, повестка дня собрания, как и принятые собранием решения, до ее сведения не доводились. Ей известно, что большинство собственников жилых помещений в доме N не голосовали за избрание новой управляющей организации, поэтому полагает, что при проведении собрания отсутствовал кворум. Просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N <адрес> от 25 марта 2013 года в части одностороннего отказа собственников от договора управления многоквартирным домом с ООО УК "Жилкоммунхоз" ввиду невыполнения условий договора и выбора управляющей организации - ООО УК "Авиатор".
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
П. и представитель ООО УК "Жилкоммунхоз" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.
В начале судебного заседания И. заявлен отказ от апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, заслушав И. и ее представителя Л. в связи с поданным заявлением об отказе от апелляционной жалобы, представителя П. и ООО УК "Авиатор" Т., обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления (абзац 2). Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 6).
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, решение Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июля 2013 года другими лицами не обжаловано, судебная коллегия принимает отказ И. от апелляционной жалобы и полагает необходимым прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе И.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Принять отказ И. от апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июля 2013 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе И. на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 15 июля 2013 года прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)