Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2013 по делу N А79-4778/2013, принятое судьей Филипповым Б.Н., по иску некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Свой дом" (ОГРН 1092130005736, ИНН 2130057957), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (ОГРН 1022101282565, ИНН 2129009606), г. Чебоксары, о взыскании 83 424 руб. 55 коп.,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Северный" (ОГРН 1022101282565, ИНН 2129009606), г. Чебоксары, к некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Свой дом" (ОГРН 1092130005736, ИНН 2130057957), г. Чебоксары, о понуждении произвести корректировку размера платы за отопление
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Свой дом" (далее - НО ТСЖ "Свой дом") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - ООО "Северный") о взыскании 83 424 руб. 55 коп. задолженности за период с 01.02.2012 по 31.05.2013.
Исковые требования основаны на статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ремонт и содержание жилья), а также коммунальных услуг.
Определением от 13.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречного искового заявления ООО "Северный" к НО ТСЖ "Свой дом" о понуждении произвести корректировку размера платы за отопление в размере 41 622 руб. 88 коп., а также в связи с подачей ответчиком заявлений о фальсификации доказательств.
Решением от 20.11.2013 иск НО ТСЖ "Свой дом" к ООО "Северный" удовлетворен: с ООО "Северный" в пользу НО ТСЖ "Свой дом" взысканы 83 424 руб. 55 коп. долга, 3336 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. ООО "Северный" в удовлетворении встречного иска к НО ТСЖ "Свой дом" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Северный" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отметить.
Оспаривая законность решения, заявитель указал на неправомерное применение судом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как считает, что дела N А79-12308/2011 и А79-4778/2013 являются разными.
Полагает, что условиями договора от 18.09.2008 N 3900, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", установлена оплата тепловой энергии, поставленной только в жилые помещения, находящиеся в управлении ТСЖ "Свой дом". Однако ООО "Северный" не является стороной по названному договору. В отношении него подача тепловой энергии осуществляется по иному договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" и учитывается по прибору учета. Утверждает, что при расчете стоимости потребленной тепловой энергии следует руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Считает, что суммы, указанные в договоре на оказание юридических услуг, не являются прямыми расходами на представительство в арбитражном суде, в связи с чем истцу необходимо отказать в удовлетворении взыскания расходов на оплату услуг представителя.
ООО "Северный" явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлением от 12.02.2014 просило отложить судебное разбирательство по мотиву нахождения представителя общества Егорова В.А. в г. Москве в РОО "Независимый экспертно-правовой совет".
НО ТСЖ "Свой дом" в отзыве отклонило доводы жалобы, указав на их несостоятельность. Просило о разрешении жалобы без участия своего представителя.
Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отклоняет его, так как не относит причину неявки представителя уважительной. При этом суд считает неограниченным право ответчика на присутствие в судебном заседании путем направления в суд иного представителя. Кроме того, в суде первой инстанции участвовал руководитель заявителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Северный" является собственником нежилого помещения N 1 общей площадью 793,5 кв. м, находящегося на первом этаже жилого дома N 15, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. М. Горького, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2004 21 АЖ N 199222.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет НКО ТСЖ "Свой дом".
НКО ТСЖ "Свой дом" и ООО "Северный" заключили договор от 01.09.2009 N 4 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Согласно пункту 4.2 договора размер платежей на содержание и ремонт жилья определяется по тарифам, установленным общим собранием собственников помещений.
Срок действия договора установлен до 31.12.2010 включительно (пункт 6.1 договора).
ООО "Северный" 29.10.2009 подало заявление о вступлении в члены НКО ТСЖ "Свой дом".
ООО "Северный" письмом от 07.12.2010 известило НКО ТСЖ "Свой дом" о расторжении договора и прекращении его действия с 31.12.2010 ввиду истечения срока действия договора и по причине того, что ООО "Северный" является членом НКО ТСЖ "Свой дом".
Изложенное установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-12308/2011.
Основанием для обращения с исковыми требованиями в рамках настоящего дела явилось наличие за ответчиком долга по оплате стоимости услуг за содержание и ремонт общего имущества, за отопление мест общего пользования за период с 01.02.2012 по 31.05.2013 в сумме 83 424 руб. 55 коп.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса РФ).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное требование содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно пункту 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов, и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с протоколом от 10.01.2012 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: пр. М. Горького, д. 15, на данном собрании утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общедомового имущества на 2012 год в размере 10 руб. 46 коп. и 2 руб. 50 коп. соответственно.
Протоколом от 26.07.2012 N 2 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: пр. М. Горького, д. 15, утверждены вышеуказанные решения собственников, оформленные протоколом от 10.01.2012 N 1, а также тарифы на содержание и текущий ремонт общедомового имущества на второе полугодие 2012 года в размере 11 руб. 10 коп. за 1 кв. м в месяц и 2 руб. 65 коп. за 1 кв. м в месяц соответственно, а также открыта статья расходов "капитальный ремонт" общедомового имущества в размере 3 руб. за 1 кв. м в месяц.
Утвержденные протоколом от 26.07.2012 N 2 очередного общего собрания собственников тарифы применяются истцом также при расчете долга за период с января по май 2013 года.
Решением суда по делу N А79-12308/2011 установлено, что 18.09.2009 между ООО "Коммунальные технологии" (энергоснабжающая организация) и НКО ТСЖ "Свой дом" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N 3900, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принять и оплатить принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии носителя.
Дополнительным соглашением от 07.03.2012 N 3 стороны внесли дополнения в договор от 18.09.2009 N 3900.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 07.03.2012 N 3 к договору N 3900 снабжения тепловой энергией от 18.09.2009 при отсутствии у потребителя узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также в случае отсутствия показаний узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, начисления за тепловую энергию, отпущенную потребителю на нужды отопления производятся теплоснабжающей организацией исходя из площади помещений и нормативов потребления тепловой энергии на отопление, установленных в соответствии с действующим законодательством.
Проанализировав условия дополнительного соглашения и учитывая факт наличия общедомового прибора учета тепловой энергии суд обоснованно отклонил довод ответчика о поставке тепловой энергии лишь для жилых помещений, поскольку приведенное условие применимо лишь в случае отсутствия у потребителей узлов учета тепловой энергии и теплоносителя.
Отклонил как несостоятельную ссылку ООО "Северный" на наличие договора поставки тепловой энергии, заключенного с ООО "Коммунальные технологии", так как объем тепловой энергии по отоплению мест общего пользования оплачивает НКО ТСЖ "Свой дом".
Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты количества поставленной тепловой энергии на отопление мест общего пользования.
Расчет размера долга ООО "Северный" произведен истцом исходя из ежемесячных показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (т. 1 л. д. 27 - 37) и доли ответчика в обязательстве всех собственников дома по отоплению мест общего пользования. Истец обоснованно принял в расчете сведения из технического паспорта на спорный многоквартирный дом, правоустанавливающих документов собственников нежилых помещений.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А79-12308/2011 установлено, что актом проверки от 20.09.2012 N 11/120 незаинтересованной в исходе спора Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики опровергнут довод заявителя о том, что подъезды жилого дома являются не отапливаемыми.
Данным судебным актом с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предыдущий период в том числе и за отопление мест общего пользования.
Обратное ни технической документацией на дом, ни иными доказательствами ООО "Северный" не доказано.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 22 Правил N 307 и ТСЖ при расчете с ресурсоснабжающей организацией и собственники помещений при расчете с ТСЖ обязаны оплачивать отопление исходя из показаний общедомовых приборов учета. С учетом изложенного довод заявителя о незаконном возложении (перераспределении) товариществом оплаты фактически потребленной жителями тепловой энергии на общество неоснователен.
Суд счел достоверным расчет истца за период с 01.02.2012 по 31.05.2013 исходя из площади помещений общего пользования пропорционально доле ответчика в общем имуществе дома.
Доказательств непотребления ответчиком заявленных к оплате коммунальных услуг, полной оплаты таких услуг ответчик суду не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании долга за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление мест общего пользования и коммунальные услуги за период февраля 2012 года по май 2013 года правомерно удовлетворено судом.
Что касается встречного искового заявления ООО "Северный" к ТСЖ "Свой дом" о понуждении произвести корректировку размера платы за отопление по итогам 2012 года в размере 41 622 руб. 88 коп. в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, то суд исходил из требований подпункта "г" пункта 20 названных Правил, согласно которым при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Истец в уточнении к иску, пояснениях от 13.11.2013 указал на проведенную им корректировку размера платы за отопление за 2012 год исходя из фактического объема потребления тепловой энергии домом за 2012 год по показаниям общедомового прибора учета, в результате которой ответчику возвращена сумма в размере 9653 руб. 20 коп.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг факт произведенной истцом корректировки по итогам 2012 года, а также ее размер.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного требования ответчика о понуждении провести корректировку размера платы за отопление по итогам 2012 года у суда не имелось.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Утверждение заявителя о необоснованном применении судом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации базируется на ошибочном толковании названной нормы и не способно повлиять на законность принятого судебного акта. Обстоятельства, установленные арбитражным судом по ранее рассмотренным делам между теми же сторонами, но за иной период, правомерно приняты судом как имеющие преюдициальное значение.
Довод жалобы, что суммы, указанные в договоре на оказание юридических услуг, не являются прямыми расходами на представительство в арбитражном суде, в связи с чем истцу необходимо отказать в удовлетворении взыскания расходов на оплату услуг представителя, отклоняется судом.
Исходя из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание услуг от 10.06.2013, заключенный с Атитановой Т.А. на представление интересов товарищества в суде, расходный кассовый ордер от 10.06.2013 N 54 на сумму 10 000 руб. Расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. разумны и соразмерны сложности дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2013 по делу N А79-4778/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2014 ПО ДЕЛУ N А79-4778/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2014 г. по делу N А79-4778/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Родиной Т.С.,
судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Новиковой Ю.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2013 по делу N А79-4778/2013, принятое судьей Филипповым Б.Н., по иску некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Свой дом" (ОГРН 1092130005736, ИНН 2130057957), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (ОГРН 1022101282565, ИНН 2129009606), г. Чебоксары, о взыскании 83 424 руб. 55 коп.,
и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Северный" (ОГРН 1022101282565, ИНН 2129009606), г. Чебоксары, к некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Свой дом" (ОГРН 1092130005736, ИНН 2130057957), г. Чебоксары, о понуждении произвести корректировку размера платы за отопление
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку не обеспечили.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
некоммерческая организация товарищество собственников жилья "Свой дом" (далее - НО ТСЖ "Свой дом") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Северный" (далее - ООО "Северный") о взыскании 83 424 руб. 55 коп. задолженности за период с 01.02.2012 по 31.05.2013.
Исковые требования основаны на статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ремонт и содержание жилья), а также коммунальных услуг.
Определением от 13.08.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с принятием к совместному рассмотрению с первоначальным иском встречного искового заявления ООО "Северный" к НО ТСЖ "Свой дом" о понуждении произвести корректировку размера платы за отопление в размере 41 622 руб. 88 коп., а также в связи с подачей ответчиком заявлений о фальсификации доказательств.
Решением от 20.11.2013 иск НО ТСЖ "Свой дом" к ООО "Северный" удовлетворен: с ООО "Северный" в пользу НО ТСЖ "Свой дом" взысканы 83 424 руб. 55 коп. долга, 3336 руб. 98 коп. расходов по государственной пошлине, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. ООО "Северный" в удовлетворении встречного иска к НО ТСЖ "Свой дом" отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Северный" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отметить.
Оспаривая законность решения, заявитель указал на неправомерное применение судом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как считает, что дела N А79-12308/2011 и А79-4778/2013 являются разными.
Полагает, что условиями договора от 18.09.2008 N 3900, заключенного между истцом и обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии", установлена оплата тепловой энергии, поставленной только в жилые помещения, находящиеся в управлении ТСЖ "Свой дом". Однако ООО "Северный" не является стороной по названному договору. В отношении него подача тепловой энергии осуществляется по иному договору, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" и учитывается по прибору учета. Утверждает, что при расчете стоимости потребленной тепловой энергии следует руководствоваться Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Считает, что суммы, указанные в договоре на оказание юридических услуг, не являются прямыми расходами на представительство в арбитражном суде, в связи с чем истцу необходимо отказать в удовлетворении взыскания расходов на оплату услуг представителя.
ООО "Северный" явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, заявлением от 12.02.2014 просило отложить судебное разбирательство по мотиву нахождения представителя общества Егорова В.А. в г. Москве в РОО "Независимый экспертно-правовой совет".
НО ТСЖ "Свой дом" в отзыве отклонило доводы жалобы, указав на их несостоятельность. Просило о разрешении жалобы без участия своего представителя.
Согласно пункту 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отклоняет его, так как не относит причину неявки представителя уважительной. При этом суд считает неограниченным право ответчика на присутствие в судебном заседании путем направления в суд иного представителя. Кроме того, в суде первой инстанции участвовал руководитель заявителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Северный" является собственником нежилого помещения N 1 общей площадью 793,5 кв. м, находящегося на первом этаже жилого дома N 15, расположенного по адресу: г. Чебоксары, ул. М. Горького, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 20.07.2004 21 АЖ N 199222.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет НКО ТСЖ "Свой дом".
НКО ТСЖ "Свой дом" и ООО "Северный" заключили договор от 01.09.2009 N 4 о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
Согласно пункту 4.2 договора размер платежей на содержание и ремонт жилья определяется по тарифам, установленным общим собранием собственников помещений.
Срок действия договора установлен до 31.12.2010 включительно (пункт 6.1 договора).
ООО "Северный" 29.10.2009 подало заявление о вступлении в члены НКО ТСЖ "Свой дом".
ООО "Северный" письмом от 07.12.2010 известило НКО ТСЖ "Свой дом" о расторжении договора и прекращении его действия с 31.12.2010 ввиду истечения срока действия договора и по причине того, что ООО "Северный" является членом НКО ТСЖ "Свой дом".
Изложенное установлено также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-12308/2011.
Основанием для обращения с исковыми требованиями в рамках настоящего дела явилось наличие за ответчиком долга по оплате стоимости услуг за содержание и ремонт общего имущества, за отопление мест общего пользования за период с 01.02.2012 по 31.05.2013 в сумме 83 424 руб. 55 коп.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В статьях 244 и 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ определено, что члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса РФ).
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичное требование содержится в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.
Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 33 Правил N 491 размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Согласно пункту 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов, и устанавливать размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В соответствии с протоколом от 10.01.2012 N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: пр. М. Горького, д. 15, на данном собрании утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общедомового имущества на 2012 год в размере 10 руб. 46 коп. и 2 руб. 50 коп. соответственно.
Протоколом от 26.07.2012 N 2 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования по адресу: пр. М. Горького, д. 15, утверждены вышеуказанные решения собственников, оформленные протоколом от 10.01.2012 N 1, а также тарифы на содержание и текущий ремонт общедомового имущества на второе полугодие 2012 года в размере 11 руб. 10 коп. за 1 кв. м в месяц и 2 руб. 65 коп. за 1 кв. м в месяц соответственно, а также открыта статья расходов "капитальный ремонт" общедомового имущества в размере 3 руб. за 1 кв. м в месяц.
Утвержденные протоколом от 26.07.2012 N 2 очередного общего собрания собственников тарифы применяются истцом также при расчете долга за период с января по май 2013 года.
Решением суда по делу N А79-12308/2011 установлено, что 18.09.2009 между ООО "Коммунальные технологии" (энергоснабжающая организация) и НКО ТСЖ "Свой дом" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N 3900, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался принять и оплатить принятые тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии носителя.
Дополнительным соглашением от 07.03.2012 N 3 стороны внесли дополнения в договор от 18.09.2009 N 3900.
Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 07.03.2012 N 3 к договору N 3900 снабжения тепловой энергией от 18.09.2009 при отсутствии у потребителя узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также в случае отсутствия показаний узлов учета тепловой энергии и теплоносителя, начисления за тепловую энергию, отпущенную потребителю на нужды отопления производятся теплоснабжающей организацией исходя из площади помещений и нормативов потребления тепловой энергии на отопление, установленных в соответствии с действующим законодательством.
Проанализировав условия дополнительного соглашения и учитывая факт наличия общедомового прибора учета тепловой энергии суд обоснованно отклонил довод ответчика о поставке тепловой энергии лишь для жилых помещений, поскольку приведенное условие применимо лишь в случае отсутствия у потребителей узлов учета тепловой энергии и теплоносителя.
Отклонил как несостоятельную ссылку ООО "Северный" на наличие договора поставки тепловой энергии, заключенного с ООО "Коммунальные технологии", так как объем тепловой энергии по отоплению мест общего пользования оплачивает НКО ТСЖ "Свой дом".
Истцом в материалы дела представлены подробные расчеты количества поставленной тепловой энергии на отопление мест общего пользования.
Расчет размера долга ООО "Северный" произведен истцом исходя из ежемесячных показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (т. 1 л. д. 27 - 37) и доли ответчика в обязательстве всех собственников дома по отоплению мест общего пользования. Истец обоснованно принял в расчете сведения из технического паспорта на спорный многоквартирный дом, правоустанавливающих документов собственников нежилых помещений.
Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела N А79-12308/2011 установлено, что актом проверки от 20.09.2012 N 11/120 незаинтересованной в исходе спора Государственной жилищной инспекции Чувашской Республики опровергнут довод заявителя о том, что подъезды жилого дома являются не отапливаемыми.
Данным судебным актом с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за предыдущий период в том числе и за отопление мест общего пользования.
Обратное ни технической документацией на дом, ни иными доказательствами ООО "Северный" не доказано.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 22 Правил N 307 и ТСЖ при расчете с ресурсоснабжающей организацией и собственники помещений при расчете с ТСЖ обязаны оплачивать отопление исходя из показаний общедомовых приборов учета. С учетом изложенного довод заявителя о незаконном возложении (перераспределении) товариществом оплаты фактически потребленной жителями тепловой энергии на общество неоснователен.
Суд счел достоверным расчет истца за период с 01.02.2012 по 31.05.2013 исходя из площади помещений общего пользования пропорционально доле ответчика в общем имуществе дома.
Доказательств непотребления ответчиком заявленных к оплате коммунальных услуг, полной оплаты таких услуг ответчик суду не представил.
Таким образом, требование истца о взыскании долга за содержание и ремонт общедомового имущества, отопление мест общего пользования и коммунальные услуги за период февраля 2012 года по май 2013 года правомерно удовлетворено судом.
Что касается встречного искового заявления ООО "Северный" к ТСЖ "Свой дом" о понуждении произвести корректировку размера платы за отопление по итогам 2012 года в размере 41 622 руб. 88 коп. в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, то суд исходил из требований подпункта "г" пункта 20 названных Правил, согласно которым при отсутствии индивидуальных приборов учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальные услуги в нежилом помещении рассчитывается по соответствующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также исходя из объемов потребленных коммунальных ресурсов, которые определяются: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1, подпунктом 2 пункта 2 и подпунктом 2 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в порядке, установленном подпунктом 3 пункта 2 и подпунктом 3 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
Истец в уточнении к иску, пояснениях от 13.11.2013 указал на проведенную им корректировку размера платы за отопление за 2012 год исходя из фактического объема потребления тепловой энергии домом за 2012 год по показаниям общедомового прибора учета, в результате которой ответчику возвращена сумма в размере 9653 руб. 20 коп.
Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг факт произведенной истцом корректировки по итогам 2012 года, а также ее размер.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения встречного требования ответчика о понуждении провести корректировку размера платы за отопление по итогам 2012 года у суда не имелось.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Утверждение заявителя о необоснованном применении судом части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации базируется на ошибочном толковании названной нормы и не способно повлиять на законность принятого судебного акта. Обстоятельства, установленные арбитражным судом по ранее рассмотренным делам между теми же сторонами, но за иной период, правомерно приняты судом как имеющие преюдициальное значение.
Довод жалобы, что суммы, указанные в договоре на оказание юридических услуг, не являются прямыми расходами на представительство в арбитражном суде, в связи с чем истцу необходимо отказать в удовлетворении взыскания расходов на оплату услуг представителя, отклоняется судом.
Исходя из положений статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статьям 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, к которым относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В подтверждение заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание услуг от 10.06.2013, заключенный с Атитановой Т.А. на представление интересов товарищества в суде, расходный кассовый ордер от 10.06.2013 N 54 на сумму 10 000 руб. Расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. разумны и соразмерны сложности дела.
Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.11.2013 по делу N А79-4778/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
Т.С.РОДИНА
Т.С.РОДИНА
Судьи
Н.А.НАЗАРОВА
Н.А.НАСОНОВА
Н.А.НАЗАРОВА
Н.А.НАСОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)