Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению права использования элементов здания в многоквартирном доме и нарушившим ФЗ "О защите конкуренции" путем навязывания оператору связи условий договора на предоставление права использования мест общего пользования на невыгодных условиях, предписано установить соразмерную плату за пользование общим имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на постановление от 08.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А45-18367/2014 по заявлению товарищества собственников жилья "Вокзальная 10" (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 10, 2, ИНН 5407021395, ОГРН 1065400043631) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительными решения и предписания.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала "Макро-регион "Сибирь" (далее - ОАО "МТС", оператор связи).
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) в заседании участвовали представители: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Княжева Е.Н. по доверенности от 12.01.2015, от ОАО "МТС" в лице филиала "Макро-регион "Сибирь" Старинчикова М.Н. по доверенности от 13.10.2014, от товарищества собственников жилья "Вокзальная 10" председатель Печенкина Л.А. на основании протокола заседания правления от 21.07.2014, Пороник Е.А. и Редхер М.А. по доверенностям от 22.07.2014.
Суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Вокзальная 10" (далее - ТСЖ "Вокзальная 10", заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 10.06.2014 N N 02-01-56-10-13.
Решением от 11.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) в удовлетворении заявленных ТСЖ "Вокзальная 10" требований отказано.
Постановлением от 08.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты антимонопольного органа признаны недействительными.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение Седьмым арбитражным апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов этой судебной инстанции фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению антимонопольного органа, ТСЖ "Вокзальная 10", занимающее доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению права использования конструктивных элементов здания и помещений в многоквартирном доме, не обосновано увеличена стоимость услуги с 500 руб. до 4 500 руб. в месяц, что свидетельствует об экономической необоснованности навязываемой ОАО "МТС" платы и наличия в действиях товарищества признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Кроме того, управление полагает, что судебные акты арбитражных судов по делу N А45-22259/2013 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку этими судебными актами подтверждена законность вынесенного антимонопольным органом предупреждения от 11.09.2013 N 02-7087.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МТС", поддерживая доводы антимонопольного органа, просит удовлетворить кассационную жалобу и отменить обжалуемый управлением судебный акт, оставив без изменения решение от 11.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области.
ТСЖ "Вокзальная 10" в своем отзыве на кассационную жалобу, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый управлением судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ОАО "МТС" и собственниками жилых помещений в доме N 10 по ул. Вокзальная магистраль в г. Новосибирске заключены договоры на оказание услуг связи.
По договору от 14.05.2008 N 92-ТСЖ товарищество предоставляет оператору связи (ООО "Новосибирская мультисервисная компания", реорганизованному 07.09.2012 в ЗАО "Комстар-Регионы", а с 01.04.2013 - в ОАО "МТС"), разместившему свое оборудование на спорном объекте в 2008 году, право использования конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещения здания, расположенного по адресу: ул. Вокзальная магистраль, 10 (подъезды 1-6) в г. Новосибирске. Данному оператору связи дано разрешение на установку телекоммуникационного оборудования и элементов кабельной сети. Цена договора составила 400 рублей в месяц, в соответствии с Дополнительным соглашением N 1от 01.03.2010 цена согласована в размере 500 руб. в месяц.
Товарищество направило оператору связи письмо от 20.12.2012 N 56 с предложением заключить договор, согласно которому будет предоставлено право использовать общее имущество собственников помещений дома для предоставления услуг связи и для транзита кабельной линии связи по цене 4 500 руб. с приложением проекта договора от 20.12.2012 N У-02 и выписки из протокола общего собрания, с указанием, что в случае не подписания договора, оборудование необходимо демонтировать.
В пункте 3.1 проекта названного договора указано, что цена включает в себя НДС в соответствии с режимом налогообложения ТСЖ, всевозможные затраты ТСЖ "Вокзальная 10", возмещение эксплуатационных расходов.
Отказавшись от подписания нового договора, ОАО "МТС" обратилось в управление с заявлением от 15.05.2013 N 001/02384 о нарушении товариществом требований антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения этого заявления управлением принято решение от 10.06.2014 N 02-01-56-10-13, которым товарищество признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению права использования конструктивных элементов здания и помещений (мест общего пользования) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 10, а также признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем навязывания условий договора от 20.12.2012 У-02, невыгодных для ОАО "МТС" в части увеличения с 500 до 4 500 рублей ежемесячной платы по договору на предоставление права использования конструктивных элементов здания и помещений (мест общего пользования) многоквартирного дома.
На основании указанного решения товариществу выдано предписание от 10.06.2014 N 02-01-31-10-13 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства с указанием на необходимость установить соразмерную, экономически обоснованную (исходя из фактических затрат на оказание услуги) ежемесячную плату на предоставление права использования операторами связи (в том числе ОАО "МТС") конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещений здания (мест общего пользования) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 10.
Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, ТСЖ "Вокзальная 10" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в форме навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых ТСЖ "Вокзальная 10" решения и предписания требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов товарищества.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении требований товарищества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия товарищества по направлению проекта договора от 20.12.2012 N У-02 по предоставлению во временное возмездное пользование части общего имущества жилого многоквартирного дома для установки оборудования на новых условиях обусловлены решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.12.2012, которое на момент направления проекта договора не было признано недействительным в установленном законом порядке.
Следовательно, товарищество действовало не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома, что соответствует пункту 8 статьи 138, части 1 статьи 161, статье 144, части 1 статьи 145, статьям 46 и 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В связи с этим ТСЖ "Вокзальная 10" не может рассматриваться в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение в смысле, придаваемом этому понятию положениями пункта 5 статьи 4, статьи 5, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18403/13 по делу N А43-26473/2012, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные акты арбитражных судов по делу N А45-22259/2013 не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку при проверке законности предупреждения антимонопольного органа суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения.
Исходя из смысла и содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1812/06 суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что несогласие ОАО "МТС" с увеличением товариществом соответствующей платы свидетельствует о наличии гражданско-правового спора, поскольку размер платы за пользование общим имуществом собственников помещений данного дома в целях предоставления услуг связи не подлежит государственному регулированию и должен определяться по соглашению сторон, в которое антимонопольный орган не вправе вмешиваться.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого управлением судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 08.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18367/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 30.09.2015 N Ф04-23925/2015 ПО ДЕЛУ N А45-18367/2014
Требование: О признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению права использования элементов здания в многоквартирном доме и нарушившим ФЗ "О защите конкуренции" путем навязывания оператору связи условий договора на предоставление права использования мест общего пользования на невыгодных условиях, предписано установить соразмерную плату за пользование общим имуществом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2015 г. по делу N А45-18367/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Ильина В.И.
судей Черноусовой О.Ю.
Шабановой Г.А.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи помощником судьи Шаповаловой И.В. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области на постановление от 08.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Бородулина И.И., Полосин А.Л.) по делу N А45-18367/2014 по заявлению товарищества собственников жилья "Вокзальная 10" (630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 10, 2, ИНН 5407021395, ОГРН 1065400043631) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, 3, ИНН 5405116098, ОГРН 1035401913568) о признании недействительными решения и предписания.
Другие лица, участвующие в деле: открытое акционерное общество "Мобильные ТелеСистемы" в лице филиала "Макро-регион "Сибирь" (далее - ОАО "МТС", оператор связи).
С использованием систем видеоконференц-связи и при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Красникова Т.Е.) в заседании участвовали представители: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области Княжева Е.Н. по доверенности от 12.01.2015, от ОАО "МТС" в лице филиала "Макро-регион "Сибирь" Старинчикова М.Н. по доверенности от 13.10.2014, от товарищества собственников жилья "Вокзальная 10" председатель Печенкина Л.А. на основании протокола заседания правления от 21.07.2014, Пороник Е.А. и Редхер М.А. по доверенностям от 22.07.2014.
Суд
установил:
Товарищество собственников жилья "Вокзальная 10" (далее - ТСЖ "Вокзальная 10", заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 10.06.2014 N N 02-01-56-10-13.
Решением от 11.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Юшина В.Н.) в удовлетворении заявленных ТСЖ "Вокзальная 10" требований отказано.
Постановлением от 08.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, оспариваемые заявителем ненормативные правовые акты антимонопольного органа признаны недействительными.
В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение Седьмым арбитражным апелляционным судом норм материального права и несоответствие выводов этой судебной инстанции фактическим обстоятельствам, просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению антимонопольного органа, ТСЖ "Вокзальная 10", занимающее доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению права использования конструктивных элементов здания и помещений в многоквартирном доме, не обосновано увеличена стоимость услуги с 500 руб. до 4 500 руб. в месяц, что свидетельствует об экономической необоснованности навязываемой ОАО "МТС" платы и наличия в действиях товарищества признаков нарушения пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
Кроме того, управление полагает, что судебные акты арбитражных судов по делу N А45-22259/2013 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку этими судебными актами подтверждена законность вынесенного антимонопольным органом предупреждения от 11.09.2013 N 02-7087.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "МТС", поддерживая доводы антимонопольного органа, просит удовлетворить кассационную жалобу и отменить обжалуемый управлением судебный акт, оставив без изменения решение от 11.03.2015 Арбитражного суда Новосибирской области.
ТСЖ "Вокзальная 10" в своем отзыве на кассационную жалобу, соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, просит оставить обжалуемый управлением судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и пришел к выводу, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, между ОАО "МТС" и собственниками жилых помещений в доме N 10 по ул. Вокзальная магистраль в г. Новосибирске заключены договоры на оказание услуг связи.
По договору от 14.05.2008 N 92-ТСЖ товарищество предоставляет оператору связи (ООО "Новосибирская мультисервисная компания", реорганизованному 07.09.2012 в ЗАО "Комстар-Регионы", а с 01.04.2013 - в ОАО "МТС"), разместившему свое оборудование на спорном объекте в 2008 году, право использования конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещения здания, расположенного по адресу: ул. Вокзальная магистраль, 10 (подъезды 1-6) в г. Новосибирске. Данному оператору связи дано разрешение на установку телекоммуникационного оборудования и элементов кабельной сети. Цена договора составила 400 рублей в месяц, в соответствии с Дополнительным соглашением N 1от 01.03.2010 цена согласована в размере 500 руб. в месяц.
Товарищество направило оператору связи письмо от 20.12.2012 N 56 с предложением заключить договор, согласно которому будет предоставлено право использовать общее имущество собственников помещений дома для предоставления услуг связи и для транзита кабельной линии связи по цене 4 500 руб. с приложением проекта договора от 20.12.2012 N У-02 и выписки из протокола общего собрания, с указанием, что в случае не подписания договора, оборудование необходимо демонтировать.
В пункте 3.1 проекта названного договора указано, что цена включает в себя НДС в соответствии с режимом налогообложения ТСЖ, всевозможные затраты ТСЖ "Вокзальная 10", возмещение эксплуатационных расходов.
Отказавшись от подписания нового договора, ОАО "МТС" обратилось в управление с заявлением от 15.05.2013 N 001/02384 о нарушении товариществом требований антимонопольного законодательства.
По результатам рассмотрения этого заявления управлением принято решение от 10.06.2014 N 02-01-56-10-13, которым товарищество признано занимающим доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению права использования конструктивных элементов здания и помещений (мест общего пользования) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 10, а также признано нарушившим пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем навязывания условий договора от 20.12.2012 У-02, невыгодных для ОАО "МТС" в части увеличения с 500 до 4 500 рублей ежемесячной платы по договору на предоставление права использования конструктивных элементов здания и помещений (мест общего пользования) многоквартирного дома.
На основании указанного решения товариществу выдано предписание от 10.06.2014 N 02-01-31-10-13 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства с указанием на необходимость установить соразмерную, экономически обоснованную (исходя из фактических затрат на оказание услуги) ежемесячную плату на предоставление права использования операторами связи (в том числе ОАО "МТС") конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещений здания (мест общего пользования) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 630004, г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 10.
Не согласившись с указанными ненормативными правовыми актами антимонопольного органа, ТСЖ "Вокзальная 10" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в форме навязывания контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемых ТСЖ "Вокзальная 10" решения и предписания требованиям действующего законодательства и отсутствии нарушений прав и законных интересов товарищества.
Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении требований товарищества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что действия товарищества по направлению проекта договора от 20.12.2012 N У-02 по предоставлению во временное возмездное пользование части общего имущества жилого многоквартирного дома для установки оборудования на новых условиях обусловлены решением общего собрания собственников многоквартирного дома от 20.12.2012, которое на момент направления проекта договора не было признано недействительным в установленном законом порядке.
Следовательно, товарищество действовало не как самостоятельный хозяйствующий субъект, а как лицо, представляющее интересы и выражающее волеизъявление собственников имущества многоквартирного дома, что соответствует пункту 8 статьи 138, части 1 статьи 161, статье 144, части 1 статьи 145, статьям 46 и 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
В связи с этим ТСЖ "Вокзальная 10" не может рассматриваться в качестве самостоятельного хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение в смысле, придаваемом этому понятию положениями пункта 5 статьи 4, статьи 5, части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 N 18403/13 по делу N А43-26473/2012, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные акты арбитражных судов по делу N А45-22259/2013 не имеют преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку при проверке законности предупреждения антимонопольного органа суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения.
Исходя из смысла и содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 1812/06 суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод, что несогласие ОАО "МТС" с увеличением товариществом соответствующей платы свидетельствует о наличии гражданско-правового спора, поскольку размер платы за пользование общим имуществом собственников помещений данного дома в целях предоставления услуг связи не подлежит государственному регулированию и должен определяться по соглашению сторон, в которое антимонопольный орган не вправе вмешиваться.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого управлением судебного акта.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 08.06.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-18367/2014 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
Судьи
О.Ю.ЧЕРНОУСОВА
Г.А.ШАБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)