Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.02.2015 ПО ДЕЛУ N А05-4078/2014

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 февраля 2015 г. по делу N А05-4078/2014


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Дмитриева В.В., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В., рассмотрев 03.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ваккари Валерия Хеймовича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2014 (судья Распопин М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 (судьи Козлова С.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу N А05-4078/2014,

установил:

Северодвинское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальный трест", место нахождения: 164507, Архангельская обл., г. Северодвинск, Комсомольская ул., д. 34, ОГРН 1022900838399, ИНН 2902026995 (далее - Трест), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском (с учетом уточнения заявленных требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю Ваккари Валерию Хеймовичу, ОГРНИП 304290230600452 (далее - Предприниматель), о взыскании 38 842 руб. 35 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 16.07.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2014, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Предприниматель просит указанные судебные акты изменить, уменьшив заявленную ко взысканию сумму за отопление на 22 762 руб. 41 коп., за обслуживание тепловых сетей - на 2309 руб. 58 коп. По мнению подателя жалобы, суды неправильно применили положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), о порядке определения периода некачественного оказания услуги, надлежаще не исследовали его доводов о предоставлении Трестом услуг теплоснабжения ненадлежащего качества. С заявлением о проведении перерасчета за спорный период Предприниматель не обращался по причине отказа истца в удовлетворении аналогичного заявления за предыдущий период.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа кассационная жалоба Предпринимателя принята к производству, ее рассмотрение назначено на 20.01.2015.
Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2015 в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы Предпринимателя отложено на 03.02.2015. Информация о времени и месте возобновления судебного заседания размещена Арбитражным судом Северо-Западного округа на информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", как предписано пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".
В судебное заседание 03.02.2015 представители сторон не явились.
Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из дела, Предприниматель (заказчик) и Трест (управляющая организация) 03.08.2007 заключили договор N 4-СОБ-07 (далее - договор) на компенсацию затрат по договору управления, по условиям которого Трест обязался управлять многоквартирным домом N 29/34 по улице Ломоносова в городе Архангельске, в том числе предоставлять коммунальные услуги и услуги по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а заказчик - своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные услуги. Срок действия договора определен по 31.12.2007 (пункт 7.1).
Внесение платы за пользование помещением осуществляется ежемесячно в течение 5 банковских дней с момента получения счета, но не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным (раздел 4 договора).
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что он считается продленным на тех же условиях на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о своем желании его расторгнуть, предупредив об этом другую сторону в письменном виде за один месяц до окончания очередного срока действия договора.
Дополнительным соглашением от 11.07.2012 к договору стороны установили, что плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет без учета налога на добавленную стоимость (далее - НДС) 12 руб. 76 коп./кв. м/мес.
Дополнительным соглашением от 10.07.2013 плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома согласована сторонами в размере 12 руб. 82 коп./кв. м/мес. (без НДС).
Согласно дополнительному соглашению от 15.01.2014 плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома составляет 15 руб. 07 коп. /кв. м/мес. (без НДС).
Трест с марта 2013 по март 2014 года включительно оказывал предусмотренные договором услуги в связи с чем ежемесячно составлял соответствующие акты и выставлял счета-фактуры для оплаты. Стоимость услуг, оказанных в указанный период, составила 37 949 руб. 36 коп.
Поскольку Предприниматель оказанные услуги не оплатил, Трест обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Суд апелляционной инстанции согласился с таким выводом.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для принятия иного решения по делу исходя из следующего.
В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) также установлено, что бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела усматривается, что Предприниматель возражает против взыскания с него платы за услуги теплоснабжения, ссылаясь на их ненадлежащее качество, что привело к нарушению температурного режима в принадлежащем ему помещении (температура в отопительный сезон не поднималась выше 13-15 °С).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами правильно установлено, что Предприниматель не доказал обоснованности своих возражений на иск.
В подтверждение своей позиции ответчик представил датированный 03.12.2012 акт о предоставлении коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, согласно которому температура воздуха в помещении составила 15 °С, а также заявил, что об аналогичных фактах он сообщал в аварийно-диспетчерскую службу 28.01.2013 и 21.01.2014. Как полагает Предприниматель, данный акт в силу пунктов 105, 106 и 112 Правил N 354 должным образом подтверждают факт ненадлежащего оказания услуг за весь спорный период. Исходя из данного документа Предприниматель составил расчет почасового снижения платы за тепло.
Вместе с тем, как правильно указали суды, плата взыскивается за период с марта 2013 по март 2014 года включительно, акт от 03.12.2012 и сообщение от 28.01.2013 составлены о событиях, имевших место за пределами спорного периода. Надлежаще обоснованный расчет уменьшения платы с учетом обращения 21.01.2014 в аварийно-диспетчерскую службу не представлен, акт о нарушении температурного режима в помещении не составлен.
Согласно приложению N 1 к Правилам N 354 одним из критериев качества коммунальной услуги теплоснабжения является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании СанПин 2.1.4.2496-09. Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.
Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора в ночное время (с 00-00 ч до 05-00 ч) не более чем на 5 °С, в дневное время (с 5-00 ч до 00-00 ч) не более чем на 3 °С. За каждые 3 °С снижения температуры свыше допустимого отклонения размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к данным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.
Пунктом 111 Правил N 354 установлено, что датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:
а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 данных Правил);
б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с данным разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 данных Правил);
в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;
г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с пунктом 110(1) данных Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.
Согласно пункту 112 Правил N 354 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:
а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 данных Правил в журнале регистрации таких фактов;
б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;
в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 данных Правил;
г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.
Правилами N 354 также определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с пунктом 108 Правил N 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.
Согласно пункту 109 Правил N 354 по окончании соответствующей проверки составляется акт проверки. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных названными Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 Правил. Данным пунктом в случае возникновения спора предусмотрено право заинтересованных лиц определить порядок проведения дальнейшей проверки качества коммунальной услуги, а также право инициировать проведение экспертизы качества коммунальной услуги. Акт повторной проверки подписывается помимо заинтересованных участников проверки также представителями государственной жилищной инспекции Российской Федерации и общественного объединения потребителей. Указанным представителям исполнитель обязан передать по экземпляру акта повторной проверки.
В данном случае Предпринимателем не был соблюден порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, установленный Правилами N 354. Разовое сообщение ответчиком в спорном периоде о нарушении температурного режима при невыполнении в дальнейшем мероприятий по фиксации нарушения обоснованно не признано судами в качестве надлежащего доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от оплаты услуг теплоснабжения за весь период. Суд также принимает во внимание факт отсутствия в материалах дела доказательств обращения в аварийно-диспетчерскую службу.
Услуга по отоплению была предоставлена, что ответчик не оспаривает, доказательства ее несоответствия требованиям о качестве отсутствуют.
При таком положении суды правомерно удовлетворили иск, взыскав с Предпринимателя плату за оказанные услуги в размере, установленном договором.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.07.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 по делу N А05-4078/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ваккари Валерия Хеймовича - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.ДМИТРИЕВ

Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Т.В.ШПАЧЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)