Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2014 N 06АП-2556/2014 ПО ДЕЛУ N А37-4157/2012

Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2014 г. N 06АП-2556/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.
при участии в заседании:
- от Прокуратуры Магаданской области: Плешакова Т.П., представитель по доверенности от 27.01.2014 N 7-286-2014;
- от мэрии города Магадана, ОГРН 1024900966133: Беляева И.В., представитель по доверенности от 09.09.2013 б/н;
- от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, ОГРН 1054900003025: Узюкова Е.Г., представитель по доверенности от 09.04.2014 N 20;
- от Муниципального унитарного предприятия города Магадана "Магадантеплосеть", ОГРН 1024900952504: Узюкова Е.Г., представитель по доверенности от 09.04.2014 N 20; Регуш М.В., представитель по доверенности от 25.12.2013 N 1805,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Прокурора Магаданской области
на решение от 17.03.2014
по делу N А37-4157/2012
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Сторчак Н.В.
по иску прокурора Магаданской области в защиту интересов муниципального образования "Город Магадан" в лице мэрии города Магадана
к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана, Муниципальному унитарному предприятию города Магадана "Магадантеплосеть"
о признании недействительным договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки

установил:

В Арбитражный суд Магаданской области обратился прокурор Магаданской области (далее - прокурор, истец) в защиту интересов муниципального образования "Город Магадан" в лице мэрии города Магадана с иском о признании недействительным договора от 15.11.2011 N 04/23 о предоставлении субсидии на установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Магадан" в 2011 году, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана (далее - Департамент ЖКХ) и Муниципальным унитарным предприятием г. Магадана "Магадантеплосеть" (далее - МУП "Магадантеплосеть"), применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания МУП "Магадантеплосеть" возвратить в бюджет муниципального образования "Город Магадан" 25 000 000 руб.
Иск обоснован тем, что указанная сделка совершена с нарушением требований статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), поскольку договор заключен Департаментом ЖКХ до принятия муниципальных правовых актов, регулирующих предоставление субсидий юридическим лицам на возмещение затрат на установку общедомовых приборов учета воды и тепловой энергии в многоквартирных домах, в отсутствие соответствующих полномочий на принятие решений о предоставлении названных субсидий и заключение договоров об их предоставлении.
Определением от 28.01.2013 к участию в деле в качестве соистца привлечено муниципальное образование "Город Магадан" в лице мэрии города Магадана (далее - мэрия г. Магадана).
Решением от 28.03.2013 оспариваемый договор признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания МУП "Магадантеплосеть" возвратить в бюджет муниципального образования "Город Магадан" 25 000 000 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2013 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.11.2013 названные решение Арбитражного суда Магаданской области, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда отменены в части применения последствий недействительности ничтожной сделки и обязания МУП "Магадантеплосеть" возвратить в бюджет муниципального образования "Город Магадан" 25 000 000 рублей, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.
Решением от 17.03.2014 в удовлетворении иска о применении последствий недействительности ничтожной сделки отказано.
Прокурор Магаданской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17.03.2014 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что установка общедомовых приборов учета в жилых домах произведена ненадлежащим образом, МУП "Магадантеплосеть" не выполнены условия предоставления субсидии, установленные нормативными актами; указывает, что Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает обязанность органа местного самоуправления финансировать расходы по установке общедомовых приборов учета; указывает, что сметная документация по иным многоквартирным домам, кроме двух, не составлялась, проектная документация отсутствует, полагает, что учет потребления энергоресурсов установленными приборами не осуществляется в связи с чем цель и условия предоставления субсидии не выполнены.
МУП "Магадантеплосеть" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.
В судебном заседании представитель прокуратуры настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель МУП "Магадантеплосеть" и Департамента ЖКХ просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определениями от 28.05.2014, от 17.06.2014 судебное разбирательство откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.
Сторонами представлены запрошенные судом пояснения и документы, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 268 АПК РФ.
Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в целях оказания финансовой помощи за счет средств местного бюджета, 15.11.2011 между Департаментом ЖКХ и МУП "Магадантеплосеть" заключен договор N 04/23 о предоставлении субсидии на установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Магадан" в 2011 году (далее - договор субсидирования), в соответствии с условиями которого Департамент ЖКХ предоставил предприятию субсидию на установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах в размере 25 000 000 руб. (платежное поручение от 30.11.2011 N 384626).
Считая, что указанный договор заключен с грубыми нарушениями требований действующего законодательства, в связи с чем нарушены права и интересы муниципального образования "Город Магадан", прокурор обратился в арбитражный суд.
Основанием для признания договора субсидирования недействительным явилось нарушение положений статьи 78 БК РФ, предусматривающей порядок предоставления субсидий.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, недействительность спорной сделки не подлежит доказыванию, поскольку установлена вступившими в законную силу судебными актами.
В силу части 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая, что по ничтожному договору денежные средства получены МУП "Магадантеплосеть", прокурором заявлено требование о применении последствий недействительности сделки путем возврата в бюджет муниципального образования "Город Магадан" 25 000 000 руб.
Как видно из материалов дела, решением Магаданской городской Думы от 24.12.2010 N 107-Д "О бюджете муниципального образования "Город Магадан" на 2011 год" принят бюджет муниципального образования "Город Магадан" на 2011 год, которым предусмотрено выделение субсидий, в том числе, юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, из бюджета муниципального образования на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг в случаях, предусмотренных городскими целевыми программами, долгосрочными городскими целевыми программами и ведомственными целевыми программами.
Согласно пункту 8 указанного решения порядок предоставления субсидий определяется Мэрией г. Магадана.
Решением Магаданской городской Думы от 14.09.2011 N 43-Д "О внесении изменений в решение Магаданской городской Думы от 24.12.2010 N 107-Д" в новой редакции изложено приложение N 2 "Ведомственная структура расходов бюджета муниципального образования "Город Магадан" на 2011 год, в соответствии с которым на муниципальную программу "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в муниципальном образовании "Город Магадан" на 2010-2014 годы", утвержденную постановлением мэрии г. Магадана от 26.10.2010 N 3654 (далее - Программа), предусмотрены бюджетные средства в виде субсидий юридическим лицам - 25 000 000 руб.
Финансирование реализации мероприятий по энергоснабжению и повышению энергоэффективности регулировалось разделом 7 Программы, где отсутствовало положение о субсидировании муниципальных предприятий, осуществляющих установку общедомовых приборов учета энергетических ресурсов в многоквартирных домах, в которых снабжение и передачу энергетических ресурсов (воды, тепловой энергии) осуществляют муниципальные унитарные предприятия.
Источники, структура и объемы финансирования мероприятий Программы приведены в приложении N 2 к Программе, которое, в совокупности с приложением N 1 к Программе, предусматривает выделение средств из местного бюджета на иные цели.
В соответствии с положениями пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на МУП "Магадантеплосеть", осуществляющее снабжение многоквартирных домов в городе Магадане энергетическими ресурсами, возложена обязанность совершить действия по установке в многоквартирных домах приборов учета используемых энергетических ресурсов, направленные на поэтапный переход на отпуск энергетических ресурсов потребителям в соответствии с показаниями приборов учета потребления таких ресурсов, на обеспечение ежегодного снижения объема потребления воды и тепловой энергии.
Постановлением мэрии города Магадана от 30.11.2011 N 4360 "О внесении изменений в постановление мэрии города Магадана от 26.11.2010 N 3654 "Об утверждении муниципальной программы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в муниципальном образовании "Город Магадан" на 2010-2014 годы" муниципальная программа "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в муниципальном образовании "Город Магадан" на 2010-2017 годы" утверждена в новой редакции.
Финансирование реализации мероприятий по энергосбережению и повышению энергоэффективности стало регулироваться разделом 6, в который внесены изменения, касающиеся предоставления муниципальным предприятиям субсидий на установку коллективных (общедомовых) приборов учета энергетических ресурсов (далее - ОДПУ). На Департамент возложена обязанность по разработке порядка предоставления субсидий с последующим его утверждением постановлением мэрии города Магадана. Исполнение мероприятий по установке ОДПУ возложено на МУП "Магадантеплосеть".
В целях исполнения муниципальной программы, предусматривающей установку ОДПУ, 17.11.2011 между МУП "Магадантеплосеть" и ЗАО "НПФ Теплоком" заключен договор финансовой субаренды (сублизинг) N 2811/НПФ, предметом которого является установка узлов учета энергии в количестве 236 штук, сумма сублизинговых платежей составила 170 308 639 руб. 27 коп., в том числе спорная сумма субсидии - 25 000 000 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Магаданской области от 27.05.2013 по делу N А37-307/2013 установлено, что сторонами названный договор сублизинга исполнен: осуществлена приемка-передача узлов учета тепловой энергии, они установлены в многоквартирных домах, сублизингополучателем внесены лизинговые платежи.
Из материалов данного дела видно, что на дату заключения договора субсидирования порядок предоставления субсидий не был утвержден.
Порядок предоставления субсидии на установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Магадан" (далее - Порядок предоставления субсидий) утвержден постановлением мэрии города Магадана от 30.11.2011 N 4361.
Пунктом 10 указанного Порядка предоставление субсидий осуществляется на основании договора, в который включается перечень обязательных условий (размер предоставляемых субсидий с приложением проектно-сметной документации на выполнение работ; порядок использования субсидий; порядок предоставления получателем отчетности по использованию субсидий с приложением форм отчетов; порядок возврата субсидий в случаях их нецелевого использования или неиспользования в установленные договором сроки).
Получатель субсидии предоставляет договоры на установку ОДПУ, проектно-сметную документацию (пункт 6), которая направляется на проверку в экспертную организацию, имеющую соответствующее разрешение на указанный вид деятельности (пункт 7); на основании соответствующего заключения принимается решение о предоставлении субсидии (пункт 8), размер которой определяется на основании проектно-сметной документации на выполнение работ по установке и вводу в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах.
Субсидия на установку коллективных (общедомовых) приборов учета потребления коммунальных ресурсов в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования "Город Магадан" в 2011 году в размере 25 000 000 руб. фактически предоставлена МУП "Магадантеплосеть". Данное обстоятельство подтверждено платежным поручением от 30.11.2011 N 384626.
Сумма субсидии, полученная от Департамента, перечислена МУП "Магадантеплосеть" в полном объеме ЗАО "НПФ Теплоком". Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением от 02.12.2011 N 3163.
В соответствии с условиями муниципальной программы установка МУП "Магадантеплосеть" приборов учета является основанием для получения субсидии.
При рассмотрении настоящего дела судом между сторонами возник спор относительно количества фактически установленных предприятием узлов учета в многоквартирных домах.
Из пояснений представителей сторон, а также содержания договора сублизинга следует, что установке за счет, в том числе средств спорной субсидии подлежали 236 узлов учета, сочетающих функции учета объемов тепловой энергии, горячего водоснабжения и холодного водоснабжения.
По предложению суда апелляционной инстанции сторонами составлен и представлен в суд акт от 03-04.06.2014, из которого следует, что из подлежавших установке 236 узлов учета МУП "Магадантеплосеть" не установлены 80 узлов учета.
Следовательно, спорная субсидия по 80 комплектам узлов учета не использована ответчиком, в связи с чем в соответствующей части она подлежит возврату в бюджет на основании части 2 статьи 167 ГК РФ.
Шестым арбитражным апелляционным судом произведен следующий расчет подлежащей возврату в бюджет субсидии (25 000 000 (субсидия): 236 (количество комплектов узлов учета) = 105 932,20 х 80 (неустановленные комплекты узлов учета) = 8 474 576 руб. - доля субсидии, приходящаяся на неустановленные комплекты узлов учета. Таким образом, данная сумма подлежит возврату МУП "Магадантеплосеть" в бюджет, как неосвоенная.
По смыслу части 2 статьи 167 ГК РФ реституция предполагает, что обе стороны недействительной сделки должны возвратить друг другу все полученное по сделке, а не только сторона, получившая денежные средства. Стоимость выполненных ответчиком работ по установке комплектов приборов учета также подлежит возмещению.
Из материалов дела видно, что 156 комплектов узлов учета предприятием установлены в многоквартирных домах, в соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ указанные работы подлежат оплате. Таким образом, средства субсидии в соответствующей части использованы при установке узлов учета и не могут быть возвращены в порядке реституции в бюджет.
Названная часть субсидии использована МУП "Магадантеплосеть" по целевому назначению, что установлено материалами настоящего дела, предоставление субсидии в указанной части соответствовало целям, установленным решением представительного органа муниципального образования, муниципальной программе.
Таким образом, основания для применения реституции в отношении субсидии в сумме 16 525 424 руб. отсутствуют.
Доводы прокурора о том, что фактически предприятием условия предоставления субсидии не выполнены, приборы учета установлены ненадлежащим образом, учет коммунальных услуг ими не осуществляется, не подтверждены представленными в суд первой инстанции доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ, напротив из материалов дела следует, что 156 приборов учета установлены, невозможность их использования истцом не доказана.
Ссылки истца, что приборы не допущены в эксплуатацию, в актах допуска в эксплуатацию отсутствует подпись ответственного исполнителя, в некоторых приборах отсутствует программа для снятия показаний, заужен диаметр трубопровода холодного водоснабжения, некоторые акты составлены после принятия судом кассационной инстанции постановления N Ф03-4812/2013 в рамках настоящего дела, сами по себе не свидетельствуют о том, что комплекты приборов учета не установлены в многоквартирных домах.
Кроме того, МУП "Магадантеплосеть" в материалы дела представлена проектная документация на все узлы учета.
Ходатайство о назначении судебной экспертизы данных документов истец не заявил.
При таких обстоятельствах названные доводы апелляционной жалобы прокуратуры отклоняются судом.
Поскольку выводы суда первой инстанции о том, что ответчиком полученная субсидия в полном объеме освоена, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение подлежит отмене, а иск прокурора - частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 17 марта 2014 года по делу N А37-4157/2012 отменить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ответчика, муниципальное унитарное предприятие г. Магадана "Магадантеплосеть", ОГРН 1024900952504, возвратить в бюджет муниципального образования "Город Магадан" 8 474 576 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ

Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)