Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "30" октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2014 года по делу N А12-1542/2013 (судья Суба В.Д.),
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, юр. адрес: 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49),
к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14), о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии,
и по встречному иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт",
к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"
о взыскании стоимости потерь электрической энергии,
при участии в судебном заседании:
Представитель открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Крайнов А.В., по доверенности от 30.12.2013 N 115, Кострюков А.А., по доверенности от 20 июня 2014 года.
Представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Мусинов О.В., по доверенности от 27 декабря 2013 года.
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО МРСК Юга", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. в размере 50 000 руб. при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3470100886 от 23.07.2010 г.
ОАО "МРСК Юга" в суде первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявило об увеличении исковых требований и просило взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. в размере 734 976 939 руб. 76 коп. при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3470100886 от 23.07.2010 г.
Впоследствии ОАО "МРСК Юга" в порядке статьи 49 АПК РФ, подало в суд первой инстанции заявление об уменьшении исковых требований и просило взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. в размере 490 363 572 руб. 98 коп. при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3470100886 от 23.07.2010 г.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" (истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к ОАО "МРСК Юга" (ответчик по встречному иску) о взыскании стоимости потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ОАО "МРСК Юга" за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. в размере 50 000 руб., при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3470100886 от 23.07.2010 г.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" в суде первой инстанции, в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличило встречные исковые требования и просило взыскать с ОАО "МРСК Юга" стоимость потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ОАО "МРСК Юга" за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. в размере 337 508 698 руб. 22 коп., при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3470100886 от 23.07.2010 г.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены частично.
С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" взыскана задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3470100886 от 23.07.2010 г. за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. в размере 436 818 302 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В остальной части первоначального иска отказано.
С ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в пользу ОАО"Волгоградэнергосбыт" взыскана стоимость потерь электрической энергии при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3470100886 от 23.07.2010 г., возникших в электрических сетях ОАО "МРСК Юга" за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. в размере 87 043 999 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки по оплате экспертизы в размере 390 руб.
В остальной части встречного иска отказано.
По результатам произведенного зачета окончательно с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" взыскана задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3470100886 от 23.07.2010 г. за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. в размере 349 774 303 руб. 33 коп.
С ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы судебные издержки по оплате экспертизы в размере 390 руб.
С ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета по первоначальному иску взыскана государственная пошлина в размере 14 570 руб. 60 коп.
С ОАО "Волоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета по первоначальному иску взыскана государственная пошлина в размере 183 429 руб. 40 коп.
С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета по встречному иску взыскана государственная пошлина в размере 100 270 руб. 48 коп.
С ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета по встречному иску взыскана государственная пошлина в размере 97 729 руб. 52 коп.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года и принять по делу новый судебный акт.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.07.2010 г. между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 3470100886 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей от точек приема электрической энергии в сеть исполнителя (Приложение N 1) до точек отпуска потребителям (Приложение N 2), а также урегулировать отношениями со смежными сетевыми организациями, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
На основании пункта 2.2 спорного договора заказчик обязуется передать исполнителю электрическую энергию, приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях исполнителя при ее передаче потребителям по сетям исполнителя в количестве, определенном в соответствии с приложением 9 к договору, а исполнитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях настоящего договора.
В разделе 5 договора определен порядок оплаты Заказчиком услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 5.1), а оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 18 числа текущего месяца в размере 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете, до 28 числа текущего месяца в размере 40% стоимости электроэнергии, указанной в счете, в полном объеме в течение 3-х дней посоле получения Заказчиком от Исполнителя счета- фактуры и акта оказанных услуг, с учетом платежей произведенных Заказчиком согласно выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (п. 5.13).
В разделе 6 договора определен порядок оплаты Исполнителем электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь, в соответствии с которым объем и стоимость электрической энергии приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением 8 к договору (п. 6.1.), Заказчик не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Исполнителю расчет объема и стоимости потерь, акт приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь, счет-фактуру (п. 6.4), оплата электрической энергии приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях производится Исполнителем до 18 числа текущего месяца в размере 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете, до 28 числа текущего месяца в размере 40% стоимости электроэнергии, указанной в счете, окончательный расчет в течение 3-х дней после получения Исполнителем от Заказчика счета- фактуры и акта приема- передачи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях Исполнителя (п. 6.7.).
Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2010, с последующей пролонгацией на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его пересмотре или расторжении.
Спор по первоначальному и встречному искам касается расчетных периодов октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г.
В обоснование заявленных первоначальных и встречных требований сторонами представлены в суд первой инстанции различного рода первичные документы, в том числе: сводные акты первичного учета перетоков электроэнергии ОАО "Волгоградэнергосбыт" за спорные периоды, акты о составлении баланса электроэнергии, справка о покупке электроэнергии ОАО "Волгоградэнергосбыт", договоры энергоснабжения с юридическими и физическими лицами, акты разграничения балансовой принадлежности, ведомость объемов переданной электроэнергии конечным потребителям ОАО "Волгоградэнгергосбыт", присоединенным к сетям ОАО "МРСК Юга" за октябрь - декабрь 2012 г., акты приема-передачи электрической энергии (акты перетока), срочные донесения (ведомости показаний СКУЭ) по потребителям - юридическим лицам, данные о потребителях - физических лицах, акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета, обходные листы по подразделениям, письма о возврате не правильно оформленного контрольного съема, письма о непринятии обходных листов, маршрутные листы, акты замены и проверки приборов учета, договоры энергоснабжения заключенные ОАО "Волгоградэнергосьбыт" с юридическими лицами, реестр актов о неучтенном потреблении электрической энергиивключенных в объем оказанных услуг про сетям ОАО "МРСК Юга", отчеты о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию, извещения, ведомости ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда содержащих информацию о потребителях - физических лицах по районам г. Волгограда, расчеты ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ОАО "МРСК Юга" относительно объемов и стоимости переданной электроэнергии (услуг) и потерь электроэнергии по взаимным требованиям, иные документы.
Для определения объемов отпуска электрической энергии и потерь в электрических сетях судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" (далее - ООО "Региональный экспертный центр").
Согласно экспертному заключению ООО "Региональный экспертный центр" стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии отпущенный всем потребителям ОАО "Волгоградэнергосбыт", в том числе ВОА "Химпром", МУП "Волгоградское коммунально хозяйство" и ОАО "Котельниковскимй элеватор" из сетей ОАО "МРСК "Юга" за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. составляет 869 609 363 руб. 92 коп.
Также экспертизой установлено, что стоимость потерь электрической энергии в сетях ОАО "МРСК "Юга" за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 без учета ВОАО "Химпром", МУП "Волгоградское коммунально хозяйство" и ОАО "Котельниковский элеватор" составляет 570 366 814 руб. 68 коп.
Суд первой инстанции, основываясь на результатах указанной экспертизы, а именно, принимая ее результаты в части расчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии ВОАО "Химпром", удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования в части.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее Правила N 530), действовавшими в спорный период.
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года по делу N А12-1542/2013 назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экс-Аудит" (далее - ООО "Экс-Аудит"), расположенному по адресу: 400026, г. Волгоград, ул. Изобильная, 12-40 (эксперту Букиной М.П.).
Согласно экспертному заключению ООО "ЭКС-Аудит" объем электроэнергии, поступившей в сети ОАО "МРСК Юга" и приобретенной ОАО "Волгоградэнергосбыт" составляет в октябре 2012 г. - 609 186 612 кВт.ч, ноябре 2012 г. - 691 338 408 кВтч, декабре - 2012 г. 841 854 977 кВтч.
С учетом действующих в октябре - декабре 2012 г. тарифов, согласно экспертному заключению ООО "ЭКС-Аудит" стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО "МРСК Юга" за октябрь 2012 г. составила 259 429 265,05 руб., за ноябрь 2012 г. составила 291 803 090,46 руб., за декабрь 2012 г. составила 322 979 320,31 руб.
При этом, эксперт при проведении повторной судебной экспертизы установил объемы потребления электроэнергии юридическими лицами с выделением объемов потребления ВОАО "Химпром".
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
В заключении должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).
Оценив представленное заключение эксперта, суд апелляционной инстанции считает, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.
Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.
Однако, при определении объемов потребления электрической энергии физическими лицами, проживающими в многоквартирных жилых домах, ООО "Экс-Аудит" руководствовалось регламентом (приложение N 8), согласованным ОАО "МРСК Юга" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.01.2008 N 71/26-т, что противоречит практике применения жилищного законодательства, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 от 06.12.2011 N 9797/11.
На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы ОАО "МРСК Юга" о том, что выводы эксперта противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а также, суд полагает возможным при вынесении постановления руководствоваться выводами повторной судебной экспертизы (ООО "Экс-Аудит") в части непротиворечащей практике применения жилищного законодательства, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с неправильным применением жилищного законодательства при подготовке экспертного заключения, суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела предложил сторонам самостоятельно произвести расчет объемов потребления электрической энергии физическими лицами, проживающими в многоквартирных жилых домах, в соответствии с изложенной выше правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Сторонами в материалы дела были предоставлены расчеты задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии и возникших потерь электроэнергии.
Согласно расчета ОАО "МРСК Юга" объем услуг по передаче электроэнергии в спорный период составил 848 099 319 кВт.ч стоимостью 920 366 592,07 руб., включая потребление ВОАО "Химпром". Задолженность ОАО "Волгоградэнергосбыт" перед ОАО "МРСК Юга" согласно указанному расчету составляет 487 575 530,70 руб., с учетом оплаты в размере 432 791 061,37 руб.
Согласно расчета ОАО "МРСК Юга" объем потерь электроэнергии в спорный период составил 288 171 450 кВт.ч стоимостью 487 606 526,90 руб. Задолженность ОАО "МРСК Юга" перед ОАО "Волгоградэнергосбыт" согласно указанному расчету составляет 4 283 711,44 руб., с учетом оплаты в размере 483 322 815,46 руб.
При этом, расчеты ОАО "МРСК Юга" выполнены без учета выводов как первоначальной, так и повторной экспертизы исключительно на основании собственных данных.
Предоставленный ОАО "МРСК Юга" расчет потребления электроэнергии физическими лицами, проживающими в многоквартирных жилых домах, выполнен не по всем многоквартирным жилым домам, присоединенным к сетям Истца, что было установлено при сопоставлении с аналогичным расчетом, предоставленном ОАО "Волгоградэнергосбыт".
В данном случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет по части многоквартирных жилых домов выполнен ОАО "МРСК Юга" с нарушением практики применения жилищного законодательства, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку предоставленный ОАО "МРСК Юга" расчет задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии и возникших потерь электроэнергии противоречит заключению проведенной по делу повторной судебной экспертизы, а также выполнен с нарушением практики применения жилищного законодательства, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его необоснованным.
Как следует из расчета ОАО "Волгоградэнергосбыт" объем услуг по передаче электроэнергии в спорный период составил 733 654 053 кВт.ч стоимостью 740 704 241,19 руб., без потребления ВОАО "Химпром". Задолженность ОАО "Волгоградэнергосбыт" перед ОАО "МРСК Юга" согласно указанному расчету составляет 307 913 179,82 руб., с учетом оплаты в размере 432 791 061,37 руб.
Согласно расчета ОАО "Волгоградэнергосбыт" объем потерь электроэнергии в спорный период составил 398 702 722 кВт.ч стоимостью 681 176 391,12 руб., включая потребление ВОАО "Химпром". Задолженность ОАО "МРСК Юга" перед ОАО "Волгоградэнергосбыт" согласно указанному расчету составляет 197 853 578,66 руб., с учетом оплаты в размере 483 322 815,46 руб.
Указанный расчет основан на данных, полученных в ходе проведенной по делу повторной судебной экспертизы, а именно:
1. Количество электрической энергии, поступившей в сети ОАО "МРСК Юга" в спорный период.
2. Количество электрической энергии, отпущенной из сетей ОАО "МРСК Юга" в сети смежных сетевых организаций.
3. Количество электрической энергии, потребленное юридическими лицами, присоединенными к сетям ОАО "МРСК Юга" в спорный период.
4. Количество электрической энергии, потребленное физическими лицами (проживающими в индивидуальных жилых домах), присоединенных к сетям ОАО "МРСК Юга" в спорный период.
Количество электрической энергии, потребленное физическими лицами, проживающими в многоквартирных жилых домах, присоединенных к сетям ОАО "МРСК Юга" в спорный период рассчитано ОАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии с имеющимися в материалах дела данными по нормативу потребления, т.е. в соответствии с правовой позицией ВАС РФ (расчеты на информационных носителях приобщены к материалам дела). Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и является обоснованным.
Кроме того, поскольку норматив потребления электроэнергии содержит в себе вставляющую на освещение мест общего пользования, то при подготовке расчета потребления электроэнергии жильцами многоквартирных жилых домов по нормативу, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обоснованно исключило величины электроэнергии на освещение мест общего пользования по заключенным договорам с рядом организаций (УК, ТСЖ) из рассчитанного экспертом потребления юридических лиц, приравненных к населению.
В противном случае, отказ от исключения указанных величин из потребления юридических лиц приведет к двойному взысканию услуг по передаче электроэнергии и уменьшению ее потерь.
В своем расчете задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии и возникших потерь электроэнергии ОАО "Волгоградэнергосбыт" исключило объем потребления ВОАО "Химпром" из объема услуг по передаче электроэнергии и включило его в объем потерь электроэнергии, поскольку считает указанный объем бездоговорным.
Коллегия судей находит вышеизложенную позицию обоснованной в силу следующего.
Так, 20.11.2009 г. между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ВОАО "Химпром" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4000285/10, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя. А покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).
Договорный объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1 (1 а).
Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.3 договора).
Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей - до 18 числа, следующего расчетного периода, окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
Срок действия договора определен с момента заключения и действует до 31.12.2010 г. Договор считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (п. 11.1).
26.06.2012 г. ОАО "Волгоградэнергосбыт" направило в адрес ВО АО "Химпром" уведомление N 19/3392, согласно которому по состоянию на 01.06.2012 задолженность последнего по договору составила 1 274 567 500 рублей за период с апреля 2010 г. по 31 мая 2012 г. и руководствуясь п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. ОАО "Волгоградэнергосбыт" уведомило ВОАО "Химпром" об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора купли-продажи электрической энергии N 4000285/10 от 20.11.2009 г. полностью с 00-00 11.07.2012 г. Из уведомления следует, что с указанной даты и времени прекращается снабжение ВОАО "Химпром" электрической энергией по данному договору.
Вопрос о том, является ли объем потребления ВОАО "Химпром" договорным или бездоговорным и о том, куда следует его отнести (в услуги или потери электроэнергии) напрямую зависит от разрешения вопроса имеет ли гарантирующий поставщик право на расторжение договора энергоснабжения в одностороннем порядке.
Указанный вопрос рассматривался в рамках дела N А12-25303/2012.
В Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 года по делу N А12-25303/2012 был сделан следующий вывод:
"Из материалов дела следует, что ограничения подачи электрической энергии по точкам поставки ОАО "Химпром" не вводились.
Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в соответствии с Законом об электроэнергетике и устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.
Пункт 53 Правил розничных рынков предусматривает, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.
Право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора предусмотрено пунктом 1 статьи 546 ГК РФ. При этом в силу прямого указания названной статьи нарушение договора абонентом предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Таким образом, при регулировании отношений по договору снабжения электрической энергией законодательно закреплена возможность устанавливать отличные от предусмотренных в названном параграфе Кодекса правила не только в законе, но и в иных правовых актах, к которым в силу пункта 4 статьи 3 Кодекса относятся постановления Правительства Российской Федерации.
Аналогичное положение закреплено и в пункте 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Следовательно, предусмотрев в пункте 53 Правил розничных рынков иные, нежели закреплены в статье 546 ГК РФ, основания одностороннего отказа от исполнения договора, действующего в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации реализовало предоставленные ему статьей 539 ГК РФ и статьей 37 Закона об электроэнергетике полномочия.
Указанные выводы изложены в решении ВАС РФ от 17.06.2013 по делу N ВАС -1600/13.
Факт неоднократного неисполнения ОАО "Химпром" обязательств по оплате принятой электрической энергии и наличие задолженности стороны в судебном заседании не отрицали.
Таким образом, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения ОАО "Волгоградэнергосбыт", как гарантирующий поставщик, обоснованно руководствовался пунктом 53 Правил розничных рынков".
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2013 по делу N А12-25303/2012 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 года по делу N А12-25303/2012 отменено и оставлено в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2013 по данному делу, в мотивировочной части которого судом сделан вывод о том, что "расторжение ОАО "Волгоградэнергосбыт" в одностороннем порядке договора энергоснабжения с ВОАО "Химпром" недопустимо и договор энергоснабжения N 4000285/10 от 20.11.2009, заключенный между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ВОАО "Химпром", является действующим вплоть до заключения договора энергоснабжения N 4000285/12 от 01.08.2012."
Определением ВАС РФ N ВАС-1335/14 от 21 апреля 2014 г. в передаче дела N А12-25303/2012 было отказано, но при этом суд надзорной инстанции сделал выводы, которые подтверждают правомерность позиции суда апелляционной инстанции о возможности расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.
Так, на стр. 6-7 указанного определения ВАС РФ установил следующее: "Судами правильно указано на то, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
Из пункта 4 статьи 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
К иным правовым актам пунктом 4 статьи 3 ГК РФ отнесены постановления Правительства Российской Федерации.
Так, пунктом 53 Основных положений предусмотрено, что если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребитель (покупатель) не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий Доставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.
Названная норма направлена на сохранение баланса интересов гарантирующего поставщика, обязанного в силу законодательства поставлять электрическую энергию любому обратившемуся к нему покупателю, в отношениях с покупателем, не исполняющим свои обязательства по оплате ресурса.
Судом апелляционной инстанции дано правильное толкование этой нормы, как предусматривающей право гарантирующего поставщика расторгнуть договор при соблюдении предусмотренных законодательством требований к основаниям и порядку расторжения договора, не обусловленному обязательным ограничением подачи потребителю, нарушающему обязательство по оплате электрической энергии (мощности), указанного ресурса.
Не исключается это право и в ситуации, когда в отношении потребителя не допускается полное ограничение подачи электрической энергии".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2013 г. по делу N А12-25303/2012 установлено следующее: "Учитывая, что между сторонами не урегулирован лишь пункт 11.1 договора энергоснабжения N 4000285/12 от 01.08.2012, касающийся установления момента его заключения, а в силу прямого указания закона условие договора, по которому имеется разногласие, определяется решением суда".
Следовательно, договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда.
Следовательно, поскольку согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Определении N ВАС-1335/14 договор купли-продажи электрической энергии N 4000285/10 от 20.11.2009 г. расторгнут с 00-00 11.07.2012 г., а Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2013 г. по делу N А12-25303/2012 вступило в силу 29.10.2013 г. объем потребления ВОАО "Химпром" с 00-00 11.07.2012 г. и до 29.10.2013 г. являются бездоговорным и имеются правовые основания для его исключения из объема услуг по передаче электроэнергии и включения в потери, возникшие в сетях ОАО "МРСК Юга" в спорный период.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным представленный ОАО "Волгоградэнергосбыт" после проведения повторной судебной экспертизы и произведенный в соответствии с практикой применения жилищного законодательства, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, конррасчет исковых требований, заявленных ОАО "МРСК Юга", и полагает возможным удовлетворить их частично на сумму 307 913 179 руб. 82 коп.
Также, судебная коллегия считает обоснованным представленный ОАО "Волгоградэнергосбыт" после проведения повторной судебной экспертизы и произведенный в соответствии с практикой применения жилищного законодательства, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, расчет встречных исковых требований, и полагает возможным удовлетворить их частично на сумму 200 895 347 руб. 33 коп.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом учитывает положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2014 года по делу N А12-1542/2013 отменить.
Первоначальный иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2010 г. N 3470100886 за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. в размере 307 913 179 руб. 82 коп.
В остальной части первоначального иска отказать.
Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" стоимость потерь электрической энергии при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2010 г. N 3470100886, возникших в электрических сетях ОАО "МРСК Юга" за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. в размере 200 895 347 руб. 33 коп.,
В остальной части встречного иска отказать.
Произвести зачет первоначальных и встречных однородных требований по исковым требованиям и судебным расходам.
По результатам произведенного зачета окончательно взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2010 г. N 3470100886 за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. в размере 110 059 601 руб. 16 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета по первоначальному иску государственную пошлину в размере 72 400 руб. 00 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета по первоначальному иску государственную пошлину в размере 125 600 руб. 00 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета по встречному иску государственную пошлину в размере 43 600 руб. 00 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета по встречному иску государственную пошлину в размере 154 400 руб. 00 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" судебные издержки по оплате экспертизы в размере 231 600 руб. 00 коп.
Финансово-экономическому отделу перечислить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Экс-Аудит" денежные средства в размере 300 000 рублей за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции, уплаченные по платежному поручению от 15.04.2014 г. N 599.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.11.2014 ПО ДЕЛУ N А12-1542/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. по делу N А12-1542/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "30" октября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен "10" ноября 2014 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жевак И.И.,
судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2014 года по делу N А12-1542/2013 (судья Суба В.Д.),
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096, юр. адрес: 344002, Ростовская обл., г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 49),
к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028; 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14), о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии,
и по встречному иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт",
к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"
о взыскании стоимости потерь электрической энергии,
при участии в судебном заседании:
Представитель открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Крайнов А.В., по доверенности от 30.12.2013 N 115, Кострюков А.А., по доверенности от 20 июня 2014 года.
Представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" - Мусинов О.В., по доверенности от 27 декабря 2013 года.
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО МРСК Юга", истец по первоначальному иску) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт", ответчик по первоначальному иску) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. в размере 50 000 руб. при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3470100886 от 23.07.2010 г.
ОАО "МРСК Юга" в суде первой инстанции, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявило об увеличении исковых требований и просило взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. в размере 734 976 939 руб. 76 коп. при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3470100886 от 23.07.2010 г.
Впоследствии ОАО "МРСК Юга" в порядке статьи 49 АПК РФ, подало в суд первой инстанции заявление об уменьшении исковых требований и просило взыскать с ОАО "Волгоградэнергосбыт" задолженность за оказанные услуги по передаче электроэнергии за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. в размере 490 363 572 руб. 98 коп. при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3470100886 от 23.07.2010 г.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" (истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области со встречным иском к ОАО "МРСК Юга" (ответчик по встречному иску) о взыскании стоимости потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ОАО "МРСК Юга" за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. в размере 50 000 руб., при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3470100886 от 23.07.2010 г.
ОАО "Волгоградэнергосбыт" в суде первой инстанции, в порядке статьи 49 АПК РФ, увеличило встречные исковые требования и просило взыскать с ОАО "МРСК Юга" стоимость потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях ОАО "МРСК Юга" за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. в размере 337 508 698 руб. 22 коп., при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3470100886 от 23.07.2010 г.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года исковые требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены частично.
С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" взыскана задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3470100886 от 23.07.2010 г. за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. в размере 436 818 302 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
В остальной части первоначального иска отказано.
С ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в пользу ОАО"Волгоградэнергосбыт" взыскана стоимость потерь электрической энергии при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3470100886 от 23.07.2010 г., возникших в электрических сетях ОАО "МРСК Юга" за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. в размере 87 043 999 руб. 22 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. и судебные издержки по оплате экспертизы в размере 390 руб.
В остальной части встречного иска отказано.
По результатам произведенного зачета окончательно с ОАО "Волгоградэнергосбыт" в пользу ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" взыскана задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 3470100886 от 23.07.2010 г. за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. в размере 349 774 303 руб. 33 коп.
С ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в пользу ОАО "Волгоградэнергосбыт" взысканы судебные издержки по оплате экспертизы в размере 390 руб.
С ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета по первоначальному иску взыскана государственная пошлина в размере 14 570 руб. 60 коп.
С ОАО "Волоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета по первоначальному иску взыскана государственная пошлина в размере 183 429 руб. 40 коп.
С ОАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета по встречному иску взыскана государственная пошлина в размере 100 270 руб. 48 коп.
С ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета по встречному иску взыскана государственная пошлина в размере 97 729 руб. 52 коп.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ОАО "МРСК Юга" в лице филиала - "Волгоградэнерго" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года и принять по делу новый судебный акт.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23.07.2010 г. между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (заказчик) и ОАО "МРСК Юга" (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии N 3470100886 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей от точек приема электрической энергии в сеть исполнителя (Приложение N 1) до точек отпуска потребителям (Приложение N 2), а также урегулировать отношениями со смежными сетевыми организациями, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
На основании пункта 2.2 спорного договора заказчик обязуется передать исполнителю электрическую энергию, приобретаемую последним в целях компенсации потерь в сетях исполнителя при ее передаче потребителям по сетям исполнителя в количестве, определенном в соответствии с приложением 9 к договору, а исполнитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях настоящего договора.
В разделе 5 договора определен порядок оплаты Заказчиком услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым расчетным периодом по договору является календарный месяц (п. 5.1), а оплата услуг по передаче электрической энергии производится до 18 числа текущего месяца в размере 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете, до 28 числа текущего месяца в размере 40% стоимости электроэнергии, указанной в счете, в полном объеме в течение 3-х дней посоле получения Заказчиком от Исполнителя счета- фактуры и акта оказанных услуг, с учетом платежей произведенных Заказчиком согласно выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (п. 5.13).
В разделе 6 договора определен порядок оплаты Исполнителем электрической энергии приобретаемой в целях компенсации потерь, в соответствии с которым объем и стоимость электрической энергии приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях, определяется в соответствии с приложением 8 к договору (п. 6.1.), Заказчик не позднее 17 числа месяца, следующего за расчетным, направляет Исполнителю расчет объема и стоимости потерь, акт приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь, счет-фактуру (п. 6.4), оплата электрической энергии приобретаемой Исполнителем в целях компенсации потерь электроэнергии в принадлежащих ему сетях производится Исполнителем до 18 числа текущего месяца в размере 30% стоимости электроэнергии, указанной в счете, до 28 числа текущего месяца в размере 40% стоимости электроэнергии, указанной в счете, окончательный расчет в течение 3-х дней после получения Исполнителем от Заказчика счета- фактуры и акта приема- передачи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в сетях Исполнителя (п. 6.7.).
Пунктом 10.1. договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2010, с последующей пролонгацией на следующий год, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его пересмотре или расторжении.
Спор по первоначальному и встречному искам касается расчетных периодов октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г.
В обоснование заявленных первоначальных и встречных требований сторонами представлены в суд первой инстанции различного рода первичные документы, в том числе: сводные акты первичного учета перетоков электроэнергии ОАО "Волгоградэнергосбыт" за спорные периоды, акты о составлении баланса электроэнергии, справка о покупке электроэнергии ОАО "Волгоградэнергосбыт", договоры энергоснабжения с юридическими и физическими лицами, акты разграничения балансовой принадлежности, ведомость объемов переданной электроэнергии конечным потребителям ОАО "Волгоградэнгергосбыт", присоединенным к сетям ОАО "МРСК Юга" за октябрь - декабрь 2012 г., акты приема-передачи электрической энергии (акты перетока), срочные донесения (ведомости показаний СКУЭ) по потребителям - юридическим лицам, данные о потребителях - физических лицах, акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета, обходные листы по подразделениям, письма о возврате не правильно оформленного контрольного съема, письма о непринятии обходных листов, маршрутные листы, акты замены и проверки приборов учета, договоры энергоснабжения заключенные ОАО "Волгоградэнергосьбыт" с юридическими лицами, реестр актов о неучтенном потреблении электрической энергиивключенных в объем оказанных услуг про сетям ОАО "МРСК Юга", отчеты о стоимости нагрузочных потерь, учтенных в равновесных ценах на электроэнергию, извещения, ведомости ООО "МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда содержащих информацию о потребителях - физических лицах по районам г. Волгограда, расчеты ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ОАО "МРСК Юга" относительно объемов и стоимости переданной электроэнергии (услуг) и потерь электроэнергии по взаимным требованиям, иные документы.
Для определения объемов отпуска электрической энергии и потерь в электрических сетях судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Региональный экспертный центр" (далее - ООО "Региональный экспертный центр").
Согласно экспертному заключению ООО "Региональный экспертный центр" стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии отпущенный всем потребителям ОАО "Волгоградэнергосбыт", в том числе ВОА "Химпром", МУП "Волгоградское коммунально хозяйство" и ОАО "Котельниковскимй элеватор" из сетей ОАО "МРСК "Юга" за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. составляет 869 609 363 руб. 92 коп.
Также экспертизой установлено, что стоимость потерь электрической энергии в сетях ОАО "МРСК "Юга" за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 без учета ВОАО "Химпром", МУП "Волгоградское коммунально хозяйство" и ОАО "Котельниковский элеватор" составляет 570 366 814 руб. 68 коп.
Суд первой инстанции, основываясь на результатах указанной экспертизы, а именно, принимая ее результаты в части расчета стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии ВОАО "Химпром", удовлетворил первоначальные и встречные исковые требования в части.
Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции ошибочными по следующим основаниям.
Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (далее Правила N 530), действовавшими в спорный период.
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).
Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы.
Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2014 года по делу N А12-1542/2013 назначена экспертиза, производство которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Экс-Аудит" (далее - ООО "Экс-Аудит"), расположенному по адресу: 400026, г. Волгоград, ул. Изобильная, 12-40 (эксперту Букиной М.П.).
Согласно экспертному заключению ООО "ЭКС-Аудит" объем электроэнергии, поступившей в сети ОАО "МРСК Юга" и приобретенной ОАО "Волгоградэнергосбыт" составляет в октябре 2012 г. - 609 186 612 кВт.ч, ноябре 2012 г. - 691 338 408 кВтч, декабре - 2012 г. 841 854 977 кВтч.
С учетом действующих в октябре - декабре 2012 г. тарифов, согласно экспертному заключению ООО "ЭКС-Аудит" стоимость услуг по передаче электрической энергии, оказанных ОАО "МРСК Юга" за октябрь 2012 г. составила 259 429 265,05 руб., за ноябрь 2012 г. составила 291 803 090,46 руб., за декабрь 2012 г. составила 322 979 320,31 руб.
При этом, эксперт при проведении повторной судебной экспертизы установил объемы потребления электроэнергии юридическими лицами с выделением объемов потребления ВОАО "Химпром".
Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
В силу положений статьи 16 указанного Закона, эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
В заключении должны быть отражены объекты исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (пункты 6, 7 статьи 86 АПК РФ), оценка результатов исследований, выводы и их обоснование (пункт 8 статьи 86 АПК РФ).
Оценив представленное заключение эксперта, суд апелляционной инстанции считает, что оно отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого роду документам, содержит сведения об эксперте, с указанием образования, стажа работы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения.
Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование.
Однако, при определении объемов потребления электрической энергии физическими лицами, проживающими в многоквартирных жилых домах, ООО "Экс-Аудит" руководствовалось регламентом (приложение N 8), согласованным ОАО "МРСК Юга" и ОАО "Волгоградэнергосбыт" в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.01.2008 N 71/26-т, что противоречит практике применения жилищного законодательства, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 от 06.12.2011 N 9797/11.
На основании изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы ОАО "МРСК Юга" о том, что выводы эксперта противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а также, суд полагает возможным при вынесении постановления руководствоваться выводами повторной судебной экспертизы (ООО "Экс-Аудит") в части непротиворечащей практике применения жилищного законодательства, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В связи с неправильным применением жилищного законодательства при подготовке экспертного заключения, суд апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела предложил сторонам самостоятельно произвести расчет объемов потребления электрической энергии физическими лицами, проживающими в многоквартирных жилых домах, в соответствии с изложенной выше правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Сторонами в материалы дела были предоставлены расчеты задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии и возникших потерь электроэнергии.
Согласно расчета ОАО "МРСК Юга" объем услуг по передаче электроэнергии в спорный период составил 848 099 319 кВт.ч стоимостью 920 366 592,07 руб., включая потребление ВОАО "Химпром". Задолженность ОАО "Волгоградэнергосбыт" перед ОАО "МРСК Юга" согласно указанному расчету составляет 487 575 530,70 руб., с учетом оплаты в размере 432 791 061,37 руб.
Согласно расчета ОАО "МРСК Юга" объем потерь электроэнергии в спорный период составил 288 171 450 кВт.ч стоимостью 487 606 526,90 руб. Задолженность ОАО "МРСК Юга" перед ОАО "Волгоградэнергосбыт" согласно указанному расчету составляет 4 283 711,44 руб., с учетом оплаты в размере 483 322 815,46 руб.
При этом, расчеты ОАО "МРСК Юга" выполнены без учета выводов как первоначальной, так и повторной экспертизы исключительно на основании собственных данных.
Предоставленный ОАО "МРСК Юга" расчет потребления электроэнергии физическими лицами, проживающими в многоквартирных жилых домах, выполнен не по всем многоквартирным жилым домам, присоединенным к сетям Истца, что было установлено при сопоставлении с аналогичным расчетом, предоставленном ОАО "Волгоградэнергосбыт".
В данном случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что расчет по части многоквартирных жилых домов выполнен ОАО "МРСК Юга" с нарушением практики применения жилищного законодательства, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Поскольку предоставленный ОАО "МРСК Юга" расчет задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии и возникших потерь электроэнергии противоречит заключению проведенной по делу повторной судебной экспертизы, а также выполнен с нарушением практики применения жилищного законодательства, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его необоснованным.
Как следует из расчета ОАО "Волгоградэнергосбыт" объем услуг по передаче электроэнергии в спорный период составил 733 654 053 кВт.ч стоимостью 740 704 241,19 руб., без потребления ВОАО "Химпром". Задолженность ОАО "Волгоградэнергосбыт" перед ОАО "МРСК Юга" согласно указанному расчету составляет 307 913 179,82 руб., с учетом оплаты в размере 432 791 061,37 руб.
Согласно расчета ОАО "Волгоградэнергосбыт" объем потерь электроэнергии в спорный период составил 398 702 722 кВт.ч стоимостью 681 176 391,12 руб., включая потребление ВОАО "Химпром". Задолженность ОАО "МРСК Юга" перед ОАО "Волгоградэнергосбыт" согласно указанному расчету составляет 197 853 578,66 руб., с учетом оплаты в размере 483 322 815,46 руб.
Указанный расчет основан на данных, полученных в ходе проведенной по делу повторной судебной экспертизы, а именно:
1. Количество электрической энергии, поступившей в сети ОАО "МРСК Юга" в спорный период.
2. Количество электрической энергии, отпущенной из сетей ОАО "МРСК Юга" в сети смежных сетевых организаций.
3. Количество электрической энергии, потребленное юридическими лицами, присоединенными к сетям ОАО "МРСК Юга" в спорный период.
4. Количество электрической энергии, потребленное физическими лицами (проживающими в индивидуальных жилых домах), присоединенных к сетям ОАО "МРСК Юга" в спорный период.
Количество электрической энергии, потребленное физическими лицами, проживающими в многоквартирных жилых домах, присоединенных к сетям ОАО "МРСК Юга" в спорный период рассчитано ОАО "Волгоградэнергосбыт" в соответствии с имеющимися в материалах дела данными по нормативу потребления, т.е. в соответствии с правовой позицией ВАС РФ (расчеты на информационных носителях приобщены к материалам дела). Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и является обоснованным.
Кроме того, поскольку норматив потребления электроэнергии содержит в себе вставляющую на освещение мест общего пользования, то при подготовке расчета потребления электроэнергии жильцами многоквартирных жилых домов по нормативу, ОАО "Волгоградэнергосбыт" обоснованно исключило величины электроэнергии на освещение мест общего пользования по заключенным договорам с рядом организаций (УК, ТСЖ) из рассчитанного экспертом потребления юридических лиц, приравненных к населению.
В противном случае, отказ от исключения указанных величин из потребления юридических лиц приведет к двойному взысканию услуг по передаче электроэнергии и уменьшению ее потерь.
В своем расчете задолженности по оплате услуг по передаче электроэнергии и возникших потерь электроэнергии ОАО "Волгоградэнергосбыт" исключило объем потребления ВОАО "Химпром" из объема услуг по передаче электроэнергии и включило его в объем потерь электроэнергии, поскольку считает указанный объем бездоговорным.
Коллегия судей находит вышеизложенную позицию обоснованной в силу следующего.
Так, 20.11.2009 г. между ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ВОАО "Химпром" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 4000285/10, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя. А покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1).
Договорный объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями N 1 (1 а).
Расчетным периодом для оплаты оказываемых в рамках договора услуг стороны определили один календарный месяц (пункт 1.3 договора).
Пунктом 7.1 договора установлены периоды платежей - до 18 числа, следующего расчетного периода, окончательный расчет на основании акта приема-передачи и счета на оплату.
Срок действия договора определен с момента заключения и действует до 31.12.2010 г. Договор считается продленным на один год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора (п. 11.1).
26.06.2012 г. ОАО "Волгоградэнергосбыт" направило в адрес ВО АО "Химпром" уведомление N 19/3392, согласно которому по состоянию на 01.06.2012 задолженность последнего по договору составила 1 274 567 500 рублей за период с апреля 2010 г. по 31 мая 2012 г. и руководствуясь п. 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. ОАО "Волгоградэнергосбыт" уведомило ВОАО "Химпром" об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора купли-продажи электрической энергии N 4000285/10 от 20.11.2009 г. полностью с 00-00 11.07.2012 г. Из уведомления следует, что с указанной даты и времени прекращается снабжение ВОАО "Химпром" электрической энергией по данному договору.
Вопрос о том, является ли объем потребления ВОАО "Химпром" договорным или бездоговорным и о том, куда следует его отнести (в услуги или потери электроэнергии) напрямую зависит от разрешения вопроса имеет ли гарантирующий поставщик право на расторжение договора энергоснабжения в одностороннем порядке.
Указанный вопрос рассматривался в рамках дела N А12-25303/2012.
В Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 года по делу N А12-25303/2012 был сделан следующий вывод:
"Из материалов дела следует, что ограничения подачи электрической энергии по точкам поставки ОАО "Химпром" не вводились.
Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 в соответствии с Законом об электроэнергетике и устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии.
Пункт 53 Правил розничных рынков предусматривает, что в случае если по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем) не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.
Право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора предусмотрено пунктом 1 статьи 546 ГК РФ. При этом в силу прямого указания названной статьи нарушение договора абонентом предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.
Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 ГК РФ (включая и статью 546) применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Таким образом, при регулировании отношений по договору снабжения электрической энергией законодательно закреплена возможность устанавливать отличные от предусмотренных в названном параграфе Кодекса правила не только в законе, но и в иных правовых актах, к которым в силу пункта 4 статьи 3 Кодекса относятся постановления Правительства Российской Федерации.
Аналогичное положение закреплено и в пункте 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой ГК РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.
Следовательно, предусмотрев в пункте 53 Правил розничных рынков иные, нежели закреплены в статье 546 ГК РФ, основания одностороннего отказа от исполнения договора, действующего в сфере электроэнергетики, Правительство Российской Федерации реализовало предоставленные ему статьей 539 ГК РФ и статьей 37 Закона об электроэнергетике полномочия.
Указанные выводы изложены в решении ВАС РФ от 17.06.2013 по делу N ВАС -1600/13.
Факт неоднократного неисполнения ОАО "Химпром" обязательств по оплате принятой электрической энергии и наличие задолженности стороны в судебном заседании не отрицали.
Таким образом, отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора энергоснабжения ОАО "Волгоградэнергосбыт", как гарантирующий поставщик, обоснованно руководствовался пунктом 53 Правил розничных рынков".
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2013 по делу N А12-25303/2012 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2013 года по делу N А12-25303/2012 отменено и оставлено в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2013 по данному делу, в мотивировочной части которого судом сделан вывод о том, что "расторжение ОАО "Волгоградэнергосбыт" в одностороннем порядке договора энергоснабжения с ВОАО "Химпром" недопустимо и договор энергоснабжения N 4000285/10 от 20.11.2009, заключенный между ОАО "Волгоградэнергосбыт" и ВОАО "Химпром", является действующим вплоть до заключения договора энергоснабжения N 4000285/12 от 01.08.2012."
Определением ВАС РФ N ВАС-1335/14 от 21 апреля 2014 г. в передаче дела N А12-25303/2012 было отказано, но при этом суд надзорной инстанции сделал выводы, которые подтверждают правомерность позиции суда апелляционной инстанции о возможности расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения.
Так, на стр. 6-7 указанного определения ВАС РФ установил следующее: "Судами правильно указано на то, что расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
Из пункта 4 статьи 539 ГК РФ следует, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 главы 30 названного Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.
К иным правовым актам пунктом 4 статьи 3 ГК РФ отнесены постановления Правительства Российской Федерации.
Так, пунктом 53 Основных положений предусмотрено, что если по договору энергоснабжения, заключенному с гарантирующим поставщиком, потребитель (покупатель) не исполняет или исполняет ненадлежащим образом обязательства по оплате, то гарантирующий Доставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.
Названная норма направлена на сохранение баланса интересов гарантирующего поставщика, обязанного в силу законодательства поставлять электрическую энергию любому обратившемуся к нему покупателю, в отношениях с покупателем, не исполняющим свои обязательства по оплате ресурса.
Судом апелляционной инстанции дано правильное толкование этой нормы, как предусматривающей право гарантирующего поставщика расторгнуть договор при соблюдении предусмотренных законодательством требований к основаниям и порядку расторжения договора, не обусловленному обязательным ограничением подачи потребителю, нарушающему обязательство по оплате электрической энергии (мощности), указанного ресурса.
Не исключается это право и в ситуации, когда в отношении потребителя не допускается полное ограничение подачи электрической энергии".
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2013 г. по делу N А12-25303/2012 установлено следующее: "Учитывая, что между сторонами не урегулирован лишь пункт 11.1 договора энергоснабжения N 4000285/12 от 01.08.2012, касающийся установления момента его заключения, а в силу прямого указания закона условие договора, по которому имеется разногласие, определяется решением суда".
Следовательно, договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда.
Следовательно, поскольку согласно позиции ВАС РФ, изложенной в Определении N ВАС-1335/14 договор купли-продажи электрической энергии N 4000285/10 от 20.11.2009 г. расторгнут с 00-00 11.07.2012 г., а Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2013 г. по делу N А12-25303/2012 вступило в силу 29.10.2013 г. объем потребления ВОАО "Химпром" с 00-00 11.07.2012 г. и до 29.10.2013 г. являются бездоговорным и имеются правовые основания для его исключения из объема услуг по передаче электроэнергии и включения в потери, возникшие в сетях ОАО "МРСК Юга" в спорный период.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным представленный ОАО "Волгоградэнергосбыт" после проведения повторной судебной экспертизы и произведенный в соответствии с практикой применения жилищного законодательства, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, конррасчет исковых требований, заявленных ОАО "МРСК Юга", и полагает возможным удовлетворить их частично на сумму 307 913 179 руб. 82 коп.
Также, судебная коллегия считает обоснованным представленный ОАО "Волгоградэнергосбыт" после проведения повторной судебной экспертизы и произведенный в соответствии с практикой применения жилищного законодательства, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, расчет встречных исковых требований, и полагает возможным удовлетворить их частично на сумму 200 895 347 руб. 33 коп.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, что в силу пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.
Решая вопрос о распределении судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, при этом учитывает положения статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2014 года по делу N А12-1542/2013 отменить.
Первоначальный иск удовлетворить частично.
Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2010 г. N 3470100886 за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. в размере 307 913 179 руб. 82 коп.
В остальной части первоначального иска отказать.
Встречный иск удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" стоимость потерь электрической энергии при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2010 г. N 3470100886, возникших в электрических сетях ОАО "МРСК Юга" за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. в размере 200 895 347 руб. 33 коп.,
В остальной части встречного иска отказать.
Произвести зачет первоначальных и встречных однородных требований по исковым требованиям и судебным расходам.
По результатам произведенного зачета окончательно взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" задолженность по оплате за оказанные услуги по передаче электроэнергии при исполнении договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.07.2010 г. N 3470100886 за октябрь, ноябрь и декабрь 2012 г. в размере 110 059 601 руб. 16 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета по первоначальному иску государственную пошлину в размере 72 400 руб. 00 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета по первоначальному иску государственную пошлину в размере 125 600 руб. 00 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета по встречному иску государственную пошлину в размере 43 600 руб. 00 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в доход федерального бюджета по встречному иску государственную пошлину в размере 154 400 руб. 00 коп.
Взыскать с открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" судебные издержки по оплате экспертизы в размере 231 600 руб. 00 коп.
Финансово-экономическому отделу перечислить с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью "Экс-Аудит" денежные средства в размере 300 000 рублей за проведение экспертизы в суде апелляционной инстанции, уплаченные по платежному поручению от 15.04.2014 г. N 599.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.И.ЖЕВАК
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)