Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца - председателя правления Ахметзянова Т.Р., протокол общего собрания от 06.03.2014 б/н; Пашунина И.П., доверенность от 24.12.2013 (б/н),
ответчика - Хасаншиной А.Р., доверенность от 17.07.2014 N 34-0/4450; Ибрагимовой А.А., доверенность от 09.01.2014 N 34-0/8,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную товарищества собственников жилья "Вертикаль", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-27910/2013
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Вертикаль", г. Казань (ОГРН 1041628224780, ИНН 1659054507) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", г. Казань (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) об определении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности товарищества собственников жилья "Вертикаль", с участием третьего лица: Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,
установил:
товарищество собственников жилья "Вертикаль" (далее - ТСЖ "Вертикаль", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", Предприятие, ответчик) об определении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСЖ "Вертикаль", путем установления границы раздела балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения - внешнюю стену многоквартирного дома по адресу: г. Казань, ул. Фучика, д. 53, а границу эксплуатационной ответственности - по сети водоснабжения в месте соединения общедомового прибора учета с сетью водоснабжения, по сети водоотведения - внешнюю стену многоквартирного дома по адресу: г. Казань, ул. Фучика, д. 53.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 28.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Вертикаль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что 21.03.2013 на общем собрании собственников жилья д. 53 по ул. Ю.Фучика Приволжского района г. Казани был выявлен факт наличия бесхозных коммуникаций за пределами многоквартирного дома, в связи с чем было принято решение о передаче бесхозных сетей водоснабжения и отведения либо в муниципальную собственность, либо в собственность ресурсоснабжающей организации. Товарищество отмечает, что оно не является собственником указанных коммуникаций, и нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на ТСЖ "Вертикаль". Кроме того, Товарищество считает, что оно отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может отвечать за оборудование и сети, находящиеся за границами многоквартирного дома, а соответственно не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования и сетей. Возложение на истца ответственности и бремени содержания не принадлежащих ему сетей противоречит законодательству Российской Федерации.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 29.07.2014 был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 05.08.2014. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Вертикаль" зарегистрировано собственниками помещений дома N 53 по ул. Ю.Фучика в г. Казани.
Вышеуказанный дом сдан в эксплуатацию согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта, окончание работ - декабрь 2004 года.
10 февраля 2005 года между истцом (абонент) и ответчиком (водоканал) заключен договор N 10/3834 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор), согласно условиям которого ответчик производит отпуск питьевой воды до границы эксплуатационной ответственности водоканала истцу и его субабонентам на объекты недвижимости, указанные в Приложении N 1.
Согласно пункту 2.2 договора прием сточных вод производится от границы эксплуатационной ответственности водоканала от абонента и его субабонентов от объектов недвижимости, указанных в Приложении N 1.
В приложении N 1 к договору указан дом N 53 по ул. Ю.Фучика в г. Казани.
Пунктом 6 договора определено, что ответственность за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей устанавливается по соглашению сторон и граница эксплуатационной ответственности устанавливается на схеме наружных сетей водопровода и канализации объекта, приложенной к договору.
21 марта 2013 года на общем собрании собственников жилья был выявлен факт наличия бесхозных коммуникаций от дома N 53 по ул. Ю.Фучика.
17 мая 2013 года истец обратился в адрес муниципального образования г. Казань о передаче в муниципальную собственность бесхозного участка водопровода и канализации (от стен дома до колодцев магистральных трубопроводов).
Поскольку ответа не последовало, то истец 27.06.2013 обратился в адрес ответчика с предложением заключить дополнительное соглашение к договору от 10.02.2005 N 10/3834, оформить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Однако ответчик письмом от 09.07.2013 выразил отказ, при этом указал, что по указанному жилому дому определены границы раздела эксплуатационной ответственности, что подтверждено обоюдно подписанным актом разграничения от 08.02.2005.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суды предыдущих инстанций, установив, что согласно представленному ответчиком в суд первой инстанции Приложению к договору в виде схемы расположения дома N 53 по ул. Ю.Фучика и труб водоснабжения, водоотведения, в которой определены границы эксплуатационной ответственности - по колодцам на магистральных трубопроводах, где указанная схема подписана председателем ТСЖ "Вертикаль" Костиным А.М. 08.02.2005, пришли к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по вопросу определения границ эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей подписанием указанной схемы, а границы определены по признаку балансовой принадлежности сетей (права собственности).
Судами также было отмечено, что отсутствие правоустанавливающих документов на сети, а также документов, свидетельствующих о состоявшейся передаче от застройщика к истцу наружных сетей, не является основанием для возложения ответственности за их содержание на ресурсоснабжающую организацию, которая никакого отношения к этим сетям не имеет.
Таким образом, поскольку участки наружных водопроводных и канализационных сетей, присоединенных к магистральным сетям через которые осуществляется подача воды в жилой дом N 53 по ул. Ю.Фучика и сбрасываются сточные воды были построены с целью водоснабжения и водоотведения одного данного дома, а владельцем наружных сетей, присоединенных к магистральным сетям ответчика является истец, суды пришли к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказали в иске.
Однако, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 13 Правил N 167 установлено, что границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил N 167).
В силу пункта 1 Правил N 167 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
При этом в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах при отсутствии согласованного акта могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.
Выводы судов о том, что участки наружных водопроводных и канализационных сетей, присоединенных к магистральным сетям через которые осуществляется подача воды в жилой дом N 53 по ул. Ю.Фучика и сбрасываются сточные воды были построены с целью водоснабжения и водоотведения одного данного дома, а владельцем наружных сетей, присоединенных к магистральным сетям ответчика является Товарищество, противоречат материалам дела.
Доказательств, подтверждающих наличие на балансе Товарищества сетей, выходящих за пределы многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.
Судами данное обстоятельство не исследовалось и в нарушение требований статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка не давалась.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что принятые по делу судебные акты нельзя признать основанными на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные выше недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений сторон, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А65-27910/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 06.08.2014 ПО ДЕЛУ N А65-27910/2013
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2014 г. по делу N А65-27910/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,
при участии представителей:
истца - председателя правления Ахметзянова Т.Р., протокол общего собрания от 06.03.2014 б/н; Пашунина И.П., доверенность от 24.12.2013 (б/н),
ответчика - Хасаншиной А.Р., доверенность от 17.07.2014 N 34-0/4450; Ибрагимовой А.А., доверенность от 09.01.2014 N 34-0/8,
в отсутствие:
третьего лица - извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную товарищества собственников жилья "Вертикаль", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 (судья Шакурова К.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 (председательствующий судья Балакирева Е.М., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)
по делу N А65-27910/2013
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Вертикаль", г. Казань (ОГРН 1041628224780, ИНН 1659054507) к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", г. Казань (ОГРН 1021602830370, ИНН 1653006666) об определении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности товарищества собственников жилья "Вертикаль", с участием третьего лица: Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани,
установил:
товарищество собственников жилья "Вертикаль" (далее - ТСЖ "Вертикаль", Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", Предприятие, ответчик) об определении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ТСЖ "Вертикаль", путем установления границы раздела балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения - внешнюю стену многоквартирного дома по адресу: г. Казань, ул. Фучика, д. 53, а границу эксплуатационной ответственности - по сети водоснабжения в месте соединения общедомового прибора учета с сетью водоснабжения, по сети водоотведения - внешнюю стену многоквартирного дома по адресу: г. Казань, ул. Фучика, д. 53.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 28.04.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Вертикаль" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Заявитель в кассационной жалобе указывает, что 21.03.2013 на общем собрании собственников жилья д. 53 по ул. Ю.Фучика Приволжского района г. Казани был выявлен факт наличия бесхозных коммуникаций за пределами многоквартирного дома, в связи с чем было принято решение о передаче бесхозных сетей водоснабжения и отведения либо в муниципальную собственность, либо в собственность ресурсоснабжающей организации. Товарищество отмечает, что оно не является собственником указанных коммуникаций, и нахождение спорного участка сетей не в собственности обеих сторон спора не накладывает обязательств по его эксплуатации на ТСЖ "Вертикаль". Кроме того, Товарищество считает, что оно отвечает только за содержание инженерного оборудования, которое относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и не может отвечать за оборудование и сети, находящиеся за границами многоквартирного дома, а соответственно не должно сталкиваться с неблагоприятными последствиями, связанными с эксплуатацией данного оборудования и сетей. Возложение на истца ответственности и бремени содержания не принадлежащих ему сетей противоречит законодательству Российской Федерации.
До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 29.07.2014 был объявлен перерыв до 13 часов 40 минут 05.08.2014. Соответствующая информация была размещена на официальном сайте в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает их подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Вертикаль" зарегистрировано собственниками помещений дома N 53 по ул. Ю.Фучика в г. Казани.
Вышеуказанный дом сдан в эксплуатацию согласно акту государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта, окончание работ - декабрь 2004 года.
10 февраля 2005 года между истцом (абонент) и ответчиком (водоканал) заключен договор N 10/3834 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод (далее - договор), согласно условиям которого ответчик производит отпуск питьевой воды до границы эксплуатационной ответственности водоканала истцу и его субабонентам на объекты недвижимости, указанные в Приложении N 1.
Согласно пункту 2.2 договора прием сточных вод производится от границы эксплуатационной ответственности водоканала от абонента и его субабонентов от объектов недвижимости, указанных в Приложении N 1.
В приложении N 1 к договору указан дом N 53 по ул. Ю.Фучика в г. Казани.
Пунктом 6 договора определено, что ответственность за состояние и эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей устанавливается по соглашению сторон и граница эксплуатационной ответственности устанавливается на схеме наружных сетей водопровода и канализации объекта, приложенной к договору.
21 марта 2013 года на общем собрании собственников жилья был выявлен факт наличия бесхозных коммуникаций от дома N 53 по ул. Ю.Фучика.
17 мая 2013 года истец обратился в адрес муниципального образования г. Казань о передаче в муниципальную собственность бесхозного участка водопровода и канализации (от стен дома до колодцев магистральных трубопроводов).
Поскольку ответа не последовало, то истец 27.06.2013 обратился в адрес ответчика с предложением заключить дополнительное соглашение к договору от 10.02.2005 N 10/3834, оформить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Однако ответчик письмом от 09.07.2013 выразил отказ, при этом указал, что по указанному жилому дому определены границы раздела эксплуатационной ответственности, что подтверждено обоюдно подписанным актом разграничения от 08.02.2005.
Данные обстоятельства послужили поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Суды предыдущих инстанций, установив, что согласно представленному ответчиком в суд первой инстанции Приложению к договору в виде схемы расположения дома N 53 по ул. Ю.Фучика и труб водоснабжения, водоотведения, в которой определены границы эксплуатационной ответственности - по колодцам на магистральных трубопроводах, где указанная схема подписана председателем ТСЖ "Вертикаль" Костиным А.М. 08.02.2005, пришли к выводу, что между сторонами достигнуто соглашение по вопросу определения границ эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей подписанием указанной схемы, а границы определены по признаку балансовой принадлежности сетей (права собственности).
Судами также было отмечено, что отсутствие правоустанавливающих документов на сети, а также документов, свидетельствующих о состоявшейся передаче от застройщика к истцу наружных сетей, не является основанием для возложения ответственности за их содержание на ресурсоснабжающую организацию, которая никакого отношения к этим сетям не имеет.
Таким образом, поскольку участки наружных водопроводных и канализационных сетей, присоединенных к магистральным сетям через которые осуществляется подача воды в жилой дом N 53 по ул. Ю.Фучика и сбрасываются сточные воды были построены с целью водоснабжения и водоотведения одного данного дома, а владельцем наружных сетей, присоединенных к магистральным сетям ответчика является истец, суды пришли к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказали в иске.
Однако, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В пункте 13 Правил N 167 установлено, что границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации должны быть предусмотрены в договоре энергоснабжения в качестве существенных условий. При отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности определяется по балансовой принадлежности (пункт 14 Правил N 167).
В силу пункта 1 Правил N 167 граница эксплуатационной ответственности - это линия раздела элементов систем водоснабжения и (или) канализации (водопроводных и канализационных сетей и сооружений на них) по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию элементов систем водоснабжения и (или) канализации, устанавливаемая соглашением сторон. При отсутствии такого соглашения граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.
В соответствии с частью 1 статьи 36 и статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, а расходы на содержание и ремонт указанного имущества несут собственники помещений в многоквартирном доме.
Как следует из пунктов 5, 6 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из анализа приведенных норм права следует, что водопроводные и канализационные сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему водоснабжения и водоотведения, но и систему за ее пределами, не могут быть включены в состав общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме.
При этом в соответствии с пунктом 8 Правил N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из системного толкования вышеназванных правовых норм следует, что внешние границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей водоснабжения и канализации в многоквартирных домах при отсутствии согласованного акта могут быть определены в соответствии с действующим законодательством.
Выводы судов о том, что участки наружных водопроводных и канализационных сетей, присоединенных к магистральным сетям через которые осуществляется подача воды в жилой дом N 53 по ул. Ю.Фучика и сбрасываются сточные воды были построены с целью водоснабжения и водоотведения одного данного дома, а владельцем наружных сетей, присоединенных к магистральным сетям ответчика является Товарищество, противоречат материалам дела.
Доказательств, подтверждающих наличие на балансе Товарищества сетей, выходящих за пределы многоквартирного дома, в материалы дела не представлено.
Судами данное обстоятельство не исследовалось и в нарушение требований статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка не давалась.
С учетом изложенного, принимая во внимание то, что принятые по делу судебные акты нельзя признать основанными на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные выше недостатки, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, всесторонне, полно и объективно исследовать доказательства по делу в их совокупности и взаимной связи с учетом всех доводов и возражений сторон, принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу N А65-27910/2013 отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.Н.ФЕДОРОВА
Судьи
А.А.ХАЙБУЛОВ
Г.Н.МАХМУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)