Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2014
Полный текст постановления изготовлен 15.01.2014
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Мойсеевой Л.А., Дегтяревой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца - Мишанова Т.Ю., доверенность от 13.12.2013,
от ответчиков:
от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - Кисляков А.С., доверенность от 26.07.2013,
от ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Левич А.Ю., доверенность от 09.01.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы
Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 22.05.2013 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,
на постановление от 04.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (ОГРН 1073808016292)
к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467); ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208) о взыскании 1 959 473 руб. 39 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании задолженности в размере 1 416 271 руб. 57 коп. и к ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 543 201 руб. 82 коп., а при недостаточности денежных средств учреждения взыскать указанную задолженность в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской федерации.
Решением суда от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчики обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
Требования кассационных жалоб мотивированы нарушением судами норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы своих жалоб, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 27.07.2009 между Министерством обороны РФ, от имени Российской Федерации, и ООО "Норд-Вест" был заключен Государственный контракт N 270709\\1 долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
В рамках данного контракта Министерством обороны РФ было приобретена 161 квартира в жилых домах, расположенных по адресу: Иркутска область, Иркутский район, п.Зеленый берег.
На основании акта приема-передачи квартир от 28.04.2010 квартиры, расположенные по адресу: Иркутска область, Иркутский район, п.Зеленый берег, в том числе квартиры в многоквартирном жилом доме по ул. Зеленая, д. 17, д. 11, д. 12, были переданы Министерству обороны РФ.
Дополнительными соглашениями к государственному контракту установлено, что обслуживание квартир осуществляется истцом.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что на квартиры, переданные по акту приема-передачи от 28.04.2010 зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Сославшись на положения Жилищного кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам и услугам по содержанию и текущему ремонту квартир.
Удовлетворяя требования иска, суды руководствуясь положениями статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса РФ, 153 Жилищного кодекса РФ, указали, что начиная с даты подписания акта приема-передачи квартир от 28.04.2010 к Государственному контракту N 270709\\1 и до даты регистрации за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ права оперативного управления, обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги лежало на Министерстве обороны РФ.
Начиная с даты регистрации права оперативного управления и до подписания в отношении каждой квартиры договора социального найма, обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги лежало на ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Судами установлено, что истец осуществлял управление многоквартирным домом N 17 по ул. Зеленая п.Зеленый берег Иркутского района Иркутской области, в котором находятся квартиры приобретенные Министерством обороны РФ у ООО "Норд-Вест".
Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами и получили правовую оценку. Суды указали, что контррасчет задолженности ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиками не представлялся.
Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение от 22.05.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30332/13-48-323 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН
Судьи
Л.А.МОЙСЕЕВА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.01.2014 N Ф05-16199/2013 ПО ДЕЛУ N А40-30332/13-48-323
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 января 2014 г. по делу N А40-30332/13-48-323
Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2014
Полный текст постановления изготовлен 15.01.2014
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Малюшина А.А.,
судей Мойсеевой Л.А., Дегтяревой Н.В.,
при участии в заседании:
от истца - Мишанова Т.Ю., доверенность от 13.12.2013,
от ответчиков:
от Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации - Кисляков А.С., доверенность от 26.07.2013,
от ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Левич А.Ю., доверенность от 09.01.2014, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы
Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 22.05.2013 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бурмаковым И.Ю.,
на постановление от 04.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" (ОГРН 1073808016292)
к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467); ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1035006114208) о взыскании 1 959 473 руб. 39 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Перспектива" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании задолженности в размере 1 416 271 руб. 57 коп. и к ФГКУ "Специализированное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации задолженности в размере 543 201 руб. 82 коп., а при недостаточности денежных средств учреждения взыскать указанную задолженность в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской федерации.
Решением суда от 22.05.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчики обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить указанные решение и постановление и принять новый судебный акт, которым отказать в иске.
Требования кассационных жалоб мотивированы нарушением судами норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков поддержали доводы своих жалоб, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.
Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.
Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, 27.07.2009 между Министерством обороны РФ, от имени Российской Федерации, и ООО "Норд-Вест" был заключен Государственный контракт N 270709\\1 долевого участия в строительстве многоквартирного дома.
В рамках данного контракта Министерством обороны РФ было приобретена 161 квартира в жилых домах, расположенных по адресу: Иркутска область, Иркутский район, п.Зеленый берег.
На основании акта приема-передачи квартир от 28.04.2010 квартиры, расположенные по адресу: Иркутска область, Иркутский район, п.Зеленый берег, в том числе квартиры в многоквартирном жилом доме по ул. Зеленая, д. 17, д. 11, д. 12, были переданы Министерству обороны РФ.
Дополнительными соглашениями к государственному контракту установлено, что обслуживание квартир осуществляется истцом.
Обращаясь в суд с иском, истец указал, что на квартиры, переданные по акту приема-передачи от 28.04.2010 зарегистрировано право оперативного управления за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Сославшись на положения Жилищного кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам и услугам по содержанию и текущему ремонту квартир.
Удовлетворяя требования иска, суды руководствуясь положениями статей 210, 249, 296 Гражданского кодекса РФ, 153 Жилищного кодекса РФ, указали, что начиная с даты подписания акта приема-передачи квартир от 28.04.2010 к Государственному контракту N 270709\\1 и до даты регистрации за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ права оперативного управления, обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги лежало на Министерстве обороны РФ.
Начиная с даты регистрации права оперативного управления и до подписания в отношении каждой квартиры договора социального найма, обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги лежало на ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
Судами установлено, что истец осуществлял управление многоквартирным домом N 17 по ул. Зеленая п.Зеленый берег Иркутского района Иркутской области, в котором находятся квартиры приобретенные Министерством обороны РФ у ООО "Норд-Вест".
Доказательств оплаты оказанных истцом услуг в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Доводы кассационной жалобы были рассмотрены судами и получили правовую оценку. Суды указали, что контррасчет задолженности ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции ответчиками не представлялся.
Доводы кассационных жалоб по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение от 22.05.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04.09.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30332/13-48-323 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А.МАЛЮШИН
Судьи
Л.А.МОЙСЕЕВА
Н.В.ДЕГТЯРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)