Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Осиповой С.П.,
судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.
при участии:
- от заявителя Жилищно-строительного кооператива "Западный-1" (ОГРН 1116670031961, ИНН 6670362409): не явились;
- от заинтересованного лица Управления государственного строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670013584, ИНН 6670172239): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Жилищно-строительного кооператива "Западный-1"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 апреля 2014 года
по делу N А60-5375/2014,
принятое судьей Парамоновой В.В.
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Западный-1"
к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области
об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства о земле,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Западный-1" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом дополнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании действия Управления государственного строительного надзора Свердловской области (далее по тексту - управление, заинтересованное лицо) по истребованию документов, изложенных в письме от 04.02.2014 N 30-01-82/378, незаконными.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что ЖСК "Западный-1" не является лицом, привлекающим денежные средства граждан в порядке долевого строительства. Указывает, что в нарушение положений Федерального закона N 294-ФЗ административный орган направил заявителю запрос об истребовании документов без проведения проверки, без вынесения какого-либо распоряжения или приказа руководителя и без вручения его под роспись руководителю заявителя, что является грубым нарушением требований законодательства.
Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04.02.2014 из Прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в Управление поступило письмо от 23.01.2014 N 137/120ж-14 с обращением гражданки Рысиной С.А. о нарушении сроков исполнения обязательств по договору строительства жилого помещения в объекте, строительство которого осуществляется на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Институтская - Барклая - Тимофеева - Ресовского - Серафимы Дерябиной.
Управление государственного строительного надзора Свердловской области 04.02.2014 направило ЖСК "Западный-1" письмо N 30-01-82\\378 о предоставлении документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов РФ, а именно: - документ, подтверждающий право застройщика на земельный участок: - разрешение на строительство; - иные договоры, на основании которых осуществлено привлечение денежных средств граждан для строительства всех строящихся многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости ЖСК "Западный"; - документы, подтверждающие факт оплаты цены договора участия в долевом строительстве (первичные документы, документы, подтверждающие информацию о взаимных расчетах между участниками долевого строительства, приходные и расходные кассовые ордера, кассовая книга, карточки аналитического учета, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, на которых отражаются поступившие денежные средства и обязательства перед участниками долевого строительства) для строительства всех строящихся многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости ЖСК "Западный-1".
Посчитав, что действия по запросу указанных документов являются незаконными, существенно нарушают права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия по истребованию документов по требованию от 04.02.2014 не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ЖСК в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно частям 1, 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
В силу пункта 4 части 6 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Наделение законодателем контролирующего органа названными функциями обусловлено, прежде всего, предметом регулирования Закона, в частности обеспечением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении государственного строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.03.2007 N 263-ПП, Управление государственного строительного надзора Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области.
Перечень сведений и (или) документов, представляемых лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства, в уполномоченный орган исполнительной власти Свердловской области, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 07.12.2011 N 1669/ПП.
Таким образом, в данном случае, истребование управлением у заявителя документов, перечисленных в запросе от 04.02.2014 N 30-01-82/378, является законным, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку действия Управления обусловлены полномочиями по контролю за деятельностью заявителя, как лица, привлекающего денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов.
Товарищество настаивает на незаконности действий Управления, указывая на то, что запрос об истребовании документов направлен заявителю без проведения проверки, без вынесения какого-либо распоряжения или приказа руководителя и без вручения его под роспись руководителю заявителя, что является грубым нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Проверив доводы общества, апелляционный суд отмечает, что в запросе Управления в качестве основания истребования документов названы положения пункта 4 части 6 ст. 23 Закона N 214-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований, перечисленных в Федеральном законе N 294-ФЗ, для назначения проверки не имелось, полномочия по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости могут быть реализованы Управлением в порядке, установленном Законом N 214-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий Управления государственного строительного надзора Свердловской области по истребованию документов, изложенных в письме от 04.02.2014 N 30-01-82/378, несоответствующими действующему законодательству.
Устанавливая в порядке, предусмотренном ст. 201 АПК РФ, совокупность оснований для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными, апелляционный суд отмечает, что законные действия не могут нарушать прав и законных интересов заявителя.
Довод заявителя о нарушении его прав истребованием документов апелляционный суд отклоняет по изложенным выше мотивам, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.
Кроме того, каких-либо безусловных доказательств нарушения прав и законных интересов общества направлением госстройнадзора запроса материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную оценку.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют ранее заявленные доводы, которые были исследованы судом первой инстанции.
Апелляционный суд считает, что на основании ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В связи с этим обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела апелляционным судом относятся на жилищно-строительного кооператива "Западный-1".
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2014 г. по делу N А60-5375/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Западный-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.П.ОСИПОВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2014 N 17АП-7904/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-5375/2014
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2014 г. N 17АП-7904/2014-АК
Дело N А60-5375/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Осиповой С.П.,
судей Варакса Н.В., Щеклеиной Л.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.
при участии:
- от заявителя Жилищно-строительного кооператива "Западный-1" (ОГРН 1116670031961, ИНН 6670362409): не явились;
- от заинтересованного лица Управления государственного строительного надзора Свердловской области (ОГРН 1076670013584, ИНН 6670172239): не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Жилищно-строительного кооператива "Западный-1"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 апреля 2014 года
по делу N А60-5375/2014,
принятое судьей Парамоновой В.В.
по заявлению Жилищно-строительного кооператива "Западный-1"
к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области
об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства о земле,
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Западный-1" (далее - заявитель, кооператив) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом дополнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании действия Управления государственного строительного надзора Свердловской области (далее по тексту - управление, заинтересованное лицо) по истребованию документов, изложенных в письме от 04.02.2014 N 30-01-82/378, незаконными.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что ЖСК "Западный-1" не является лицом, привлекающим денежные средства граждан в порядке долевого строительства. Указывает, что в нарушение положений Федерального закона N 294-ФЗ административный орган направил заявителю запрос об истребовании документов без проведения проверки, без вынесения какого-либо распоряжения или приказа руководителя и без вручения его под роспись руководителю заявителя, что является грубым нарушением требований законодательства.
Заинтересованное лицо с доводами апелляционной жалобы не согласно по основаниям, указанным в письменном отзыве. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04.02.2014 из Прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в Управление поступило письмо от 23.01.2014 N 137/120ж-14 с обращением гражданки Рысиной С.А. о нарушении сроков исполнения обязательств по договору строительства жилого помещения в объекте, строительство которого осуществляется на земельном участке по адресу: г. Екатеринбург, ул. Институтская - Барклая - Тимофеева - Ресовского - Серафимы Дерябиной.
Управление государственного строительного надзора Свердловской области 04.02.2014 направило ЖСК "Западный-1" письмо N 30-01-82\\378 о предоставлении документов, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов РФ, а именно: - документ, подтверждающий право застройщика на земельный участок: - разрешение на строительство; - иные договоры, на основании которых осуществлено привлечение денежных средств граждан для строительства всех строящихся многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости ЖСК "Западный"; - документы, подтверждающие факт оплаты цены договора участия в долевом строительстве (первичные документы, документы, подтверждающие информацию о взаимных расчетах между участниками долевого строительства, приходные и расходные кассовые ордера, кассовая книга, карточки аналитического учета, оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета, на которых отражаются поступившие денежные средства и обязательства перед участниками долевого строительства) для строительства всех строящихся многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости ЖСК "Западный-1".
Посчитав, что действия по запросу указанных документов являются незаконными, существенно нарушают права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия по истребованию документов по требованию от 04.02.2014 не противоречат действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы ЖСК в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Согласно частям 1, 2 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.
Контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.
В силу пункта 4 части 6 статьи 23 Закона об участии в долевом строительстве контролирующий орган вправе получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный срок сведения и (или) документы, которые необходимы для осуществления контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и перечень которых устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Наделение законодателем контролирующего органа названными функциями обусловлено, прежде всего, предметом регулирования Закона, в частности обеспечением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении государственного строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 30.03.2007 N 263-ПП, Управление государственного строительного надзора Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области.
Перечень сведений и (или) документов, представляемых лицами, осуществляющими привлечение денежных средств граждан для строительства, в уполномоченный орган исполнительной власти Свердловской области, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости утвержден Постановлением Правительства Свердловской области от 07.12.2011 N 1669/ПП.
Таким образом, в данном случае, истребование управлением у заявителя документов, перечисленных в запросе от 04.02.2014 N 30-01-82/378, является законным, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку действия Управления обусловлены полномочиями по контролю за деятельностью заявителя, как лица, привлекающего денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов.
Товарищество настаивает на незаконности действий Управления, указывая на то, что запрос об истребовании документов направлен заявителю без проведения проверки, без вынесения какого-либо распоряжения или приказа руководителя и без вручения его под роспись руководителю заявителя, что является грубым нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Проверив доводы общества, апелляционный суд отмечает, что в запросе Управления в качестве основания истребования документов названы положения пункта 4 части 6 ст. 23 Закона N 214-ФЗ.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований, перечисленных в Федеральном законе N 294-ФЗ, для назначения проверки не имелось, полномочия по контролю и надзору в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости могут быть реализованы Управлением в порядке, установленном Законом N 214-ФЗ.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания действий Управления государственного строительного надзора Свердловской области по истребованию документов, изложенных в письме от 04.02.2014 N 30-01-82/378, несоответствующими действующему законодательству.
Устанавливая в порядке, предусмотренном ст. 201 АПК РФ, совокупность оснований для признания действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными, апелляционный суд отмечает, что законные действия не могут нарушать прав и законных интересов заявителя.
Довод заявителя о нарушении его прав истребованием документов апелляционный суд отклоняет по изложенным выше мотивам, поскольку он основан на ошибочном толковании норм материального права.
Кроме того, каких-либо безусловных доказательств нарушения прав и законных интересов общества направлением госстройнадзора запроса материалы дела не содержат.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную оценку.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют ранее заявленные доводы, которые были исследованы судом первой инстанции.
Апелляционный суд считает, что на основании ст. 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
В связи с этим обжалуемое решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела апелляционным судом относятся на жилищно-строительного кооператива "Западный-1".
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2014 г. по делу N А60-5375/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Западный-1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.П.ОСИПОВА
Судьи
Н.В.ВАРАКСА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)