Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Елагина Н.И.
Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
Судей Бизякиной Н.П., Мельниковой О.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.Е.К. к ТСЖ "На Башидзе, 1" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома
по частной жалобе Б.Е.К.
на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2014 года, которым с ТСЖ "На Башидзе, 1" в пользу Б.Е.К. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., выслушав объяснения Б.Е.К. и его представителя - Б.Е.Ю., возражения представителей ТСЖ "На Башидзе, 1" - Б.Т., Л., судебная коллегия
установила:
Б.Е.К. обратился в суд с иском к ТСЖ "На Башидзе, 1" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "На Башидзе, 1".
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 октября 2014 года иск Б.Е.К. удовлетворен.
Б.Е.К. обратился в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ "На Башидзе, 1" расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., и почтовых расходов в сумме 119 руб. 91 коп.
В судебном заседании Б.Е.К. и его представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ТСЖ "На Башидзе, 1" возражал против удовлетворения заявления, указав, что заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.
Судом вынесено указанное определение, с которым не согласился Б.Е.К., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Как установлено судом и следует из материалов дела, адвокат Тихоокеанской коллегии адвокатов Приморского края Б. представляла интересы заявителя при рассмотрении дела по существу: принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции - 2 октября 2014 года, проводила необходимую подготовительную работу, составляла исковое заявление. Согласно квитанциям Б.Е.К. по соглашению об оказании юридических услуг было оплачено 30000 руб.
Таким образом, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебном заседании, а также исходя из требований разумности и справедливости, определенный к взысканию с ТСЖ "На Башидзе, 1" размер оплаты услуг представителя в размере 8000 руб. является обоснованным.
В связи с указанным не принимается во внимание довод жалобы Б.Е.К. о том, что взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является заниженной.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания почтовых расходов в сумме 119 руб. 91 коп. по отправлению заявления представителю ТСЖ "На Башидзе, 1".
В связи с указанным, определение суда является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-659
Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-659
Судья Елагина Н.И.
Владивосток судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Крайниковой Т.В.
Судей Бизякиной Н.П., Мельниковой О.Г.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Б.Е.К. к ТСЖ "На Башидзе, 1" о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений жилого дома
по частной жалобе Б.Е.К.
на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2014 года, которым с ТСЖ "На Башидзе, 1" в пользу Б.Е.К. взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 руб.
Заслушав доклад судьи Приморского краевого суда Крайниковой Т.В., выслушав объяснения Б.Е.К. и его представителя - Б.Е.Ю., возражения представителей ТСЖ "На Башидзе, 1" - Б.Т., Л., судебная коллегия
установила:
Б.Е.К. обратился в суд с иском к ТСЖ "На Башидзе, 1" о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ "На Башидзе, 1".
Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 2 октября 2014 года иск Б.Е.К. удовлетворен.
Б.Е.К. обратился в суд с заявлением о взыскании с ТСЖ "На Башидзе, 1" расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., и почтовых расходов в сумме 119 руб. 91 коп.
В судебном заседании Б.Е.К. и его представитель поддержали заявленные требования.
Представитель ТСЖ "На Башидзе, 1" возражал против удовлетворения заявления, указав, что заявленные к взысканию расходы по оплате услуг представителя являются завышенными.
Судом вынесено указанное определение, с которым не согласился Б.Е.К., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Как установлено судом и следует из материалов дела, адвокат Тихоокеанской коллегии адвокатов Приморского края Б. представляла интересы заявителя при рассмотрении дела по существу: принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции - 2 октября 2014 года, проводила необходимую подготовительную работу, составляла исковое заявление. Согласно квитанциям Б.Е.К. по соглашению об оказании юридических услуг было оплачено 30000 руб.
Таким образом, учитывая сложность дела, продолжительность его рассмотрения, объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время, затраченное на подготовку документов, участие в судебном заседании, а также исходя из требований разумности и справедливости, определенный к взысканию с ТСЖ "На Башидзе, 1" размер оплаты услуг представителя в размере 8000 руб. является обоснованным.
В связи с указанным не принимается во внимание довод жалобы Б.Е.К. о том, что взысканная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является заниженной.
Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания почтовых расходов в сумме 119 руб. 91 коп. по отправлению заявления представителю ТСЖ "На Башидзе, 1".
В связи с указанным, определение суда является законным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 ноября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)