Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком, являющимся собственником жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивались, в связи с чем образовалась спорная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Совкича А.П., Колемасовой В.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лик-М" к Г.Г.Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лик-М" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ООО "УК "Лик-М" М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лик-М" (далее ООО "УК "Лик-М") обратилось в суд с иском к Г.Г.Ш., в котором просило взыскать с нее задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ноября 2012 года по 15 апреля 2014 года в размере 57468 руб. 46 коп., пени в размере 4610 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062 руб. 36 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что Г.Г.Ш. является собственником квартиры N в многоквартирном жилом доме <адрес>, общей площадью 96,8 кв. м. Протоколом общего собрания от 01 февраля 2009 года избран способ управления, в качестве управляющей организации жилым домом N по <адрес> выбрано ООО "УК "Лик-М". В целях исполнения взятых на себя функций по предоставлению жилищных и коммунальных услуг гражданам ООО "УК "Лик-М" заключило договоры: договор поставки газа, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования, договор на техническое обслуживание автоматического управления и защиты котельной, договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов, договор энергоснабжения, договор на оплату отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, договор на оказание услуг предприятиям, организациям по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов, договор на оказание услуг по техническому освидетельствованию лифтов с электроизмерительными работами, договор на комплексное обслуживание лифтов, договор страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате аварии на опасном производственном объекте, договор об оказании услуг телефонной связи, договор на оказание образовательных услуг, а также иные договоры с подрядными организациями по вопросам управления и обслуживания дома.
В июне 2011 года по инициативе группы граждан в спорном жилом доме создано ТСЖ "Ильинка". Однако управление домом и предоставление услуг фактически осуществлялось истцом. Фактически ТСЖ "Ильинка" приступило к управлению жилым домом с 24 июля 2013 года. Постепенно функции по управлению с перезаключением договоров были переданы ТСЖ "Ильинка", за исключением управления крышной котельной, обслуживания газопровода, договора поставки газа. ООО "УК "Лик-М" вступило в отопительный сезон, после окончания судебного разбирательства в декабре 2013 года ООО "УК "Лик-М" неоднократно обращалось к ТСЖ "Ильинка" с просьбой принять котельную в управление, передача крышной котельной состоялась 16 апреля 2014 года. Кроме того, ООО "УК "Лик-М" последней квитанцией произвело все необходимые перерасчеты и вычеты собственникам. С июня 2013 года к ТСЖ "Ильинка" перешел договор энергоснабжения на жилой дом, а с июля 2013 года - договор водоснабжения и водоотведения, с 24 июля 2013 года ООО "УК "Лик-М" прекратило осуществлять услуги по охране, с августа более не выставлялись в адрес ООО "УК "Лик-М" услуги по содержанию лифтов. С декабря 2014 года ООО "УК "Лик-М" вообще не выставляло квитанций, хотя продолжало фактическое оказание услуг, управляющая компания полагала возможным заключить соглашение с ТСЖ "Ильинка" о компенсации затрат до того времени, пока ТСЖ "Ильинка" не перезаключит все договора, чтобы не приходилось выставлять по две квитанции собственникам, однако ТСЖ "Ильинка" указанный способ не приняло.
Указывает, что ответчиком коммунальные услуги не оплачивались, в результате чего с ноября 2012 года образовалась задолженность, которая не была оплачена ответчиком по направленным истцом претензиям.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2014 года с Г.Г.Ш. в пользу ООО "УК "Лик-М" взысканы задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ноября 2012 года по 01 августа 2013 года в размере 23699 руб. 28 коп., пеня в размере 1000 руб., государственная пошлина в размере 940 руб. 98 коп., а всего 25640 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
ООО "УК "Лик-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы основаны на обстоятельствах, указанных в обоснование исковых требований. Также указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доказательства представления услуг ответчику. По мнению автора жалобы, судом необоснованно снижен размер взысканной неустойки.
Ответчик и иные лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили сведений об уважительности неявки в судебное заседание, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик имеет задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, который предоставлен ответчиком, с расчетом указанной задолженности, произведенным истцом суд не согласился.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Выполнение приведенных положений норм гражданского процессуального закона, в том числе, предполагает, что в случае выполнения судом проверки каких-либо расчетов, которые являются предметом спора, или сопоставления данных расчетов с фактическими показателями, данные расчеты и сопоставления должны быть отражены в мотивировочной части решения суда.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса
Частями 1 - 3 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с подп. "и" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Г.Г.Ш. являлась собственником квартиры <адрес> до 28 ноября 2013 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 ноября 2013 года собственником жилого помещения в настоящее время является Г.Г.Ш. на основании договора купли-продажи.
10 января 2007 года между ООО "Лик-М" и Г.Г.Ш. был заключен договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества, коммунальное обслуживание жилых и нежилых помещений вышеназванного жилого дома. Управление многоквартирным домом осуществляло ООО "УК "Лик-М".
В подтверждение факта предоставления коммунальных услуг и обслуживания жилого дома истцом предоставлены следующие договоры: договоры поставки газа от 01 января 2012 года, от 01 января 2013 года, от 01 января 2014 года, а также дополнительное соглашение от 15 апреля 2014 года к договору поставки газа от 01 января 2014 года, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования от 01 апреля 2009 года и дополнительное соглашение к нему от 01 апреля 2009 года, договор на техническое обслуживание автоматического управления и защиты котельной от 02 октября 2012 года и дополнительное соглашение к нему от 15 апреля 2014 года, генеральные договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 25 июня 2012 года, от 01 октября 2013 года, договор энергоснабжения от 01 июня 2009 года и дополнительные соглашения к нему от 01 марта 2010 года, от 10 апреля 2013 года, от 01 июня 2013 года, договор на оплату отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод от 02 июня 2009 года, договор на оказание услуг по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов от 01 апреля 2009 года и дополнительное соглашение к нему от 01 февраля 2011 года, договор на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) отходов от 04 февраля 2013 года, договор оценки соответствия лифта (ов) в форме периодического технического освидетельствования от 21 марта 2011 года, договор на комплексное обслуживание лифтов от 01 апреля 2009 года, договор об оказании услуг по подключению с передачей в пользование имущества, техническому обслуживанию и ремонту системы ограниченного доступа от 01 апреля 2009 года.
Согласно протоколу проведения общего собрания собственников жилых помещений и нежилых помещений в спорном жилом доме от 30 декабря 2011 года ООО "УК "Лик-М" поручено осуществить регистрацию земельного участка, расположенного под домом и дворовой территории в общую долевую собственность между всеми собственниками помещений.
Судом первой инстанции также установлено, что в июне 2011 года по инициативе группы граждан в жилом доме <адрес> создано ТСЖ "Ильинка".
Как следует из искового заявления и писем ООО "УК "Лик-М" в адрес ТСЖ "Ильинка" и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, с августа 2013 года управление жилым домом N по <адрес> и фактическое предоставление услуг осуществляет ТСЖ "Ильинка".
Судом также установлено, что свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги Г.Г.Ш. надлежащим образом не исполняла.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО "УК "Лик-М" за период с ноября 2012 года по 01 августа 2013 года, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически предоставление коммунальных услуг в указанный период осуществлялось ООО "УК "Лик-М".
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 23699 руб. 28 коп.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом суду первой инстанции, а также письменным пояснениям, представленным истцом в суд апелляционной инстанции, задолженность Г.Г.Ш. за период с ноября 2012 года по апрель 2014 года составляет 62078 руб. 52 коп., из них пени - 4610 руб. 06 коп. Судебной коллегией проверен представленный ответчиком расчет, он правильно просчитан, оснований ставить его под сомнение не имеется.
Размер задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение производился истцом исходя из требований, предусмотренных п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещение в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).
Задолженность по электроэнергии также рассчитана истцом исходя из п. 42 указанных Правил. Плата за электроэнергию мест общего пользования производилась в соответствии с п. 44 Правил, пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13, 14 приложения N 2 к данным Правилам.
Согласно протоколу общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования в период с 22 марта по 29 декабря 2011 года утвержден тариф на содержание жилья на первое полугодие 2012 года в размере 13 руб. 08 коп.
Таким образом, размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из тарифа, установленного собственниками помещений в этом доме решением общего собрания, которое никем не отменено.
Исходя из положений действующего законодательства, крышная котельная входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Решением собрания собственников данного дома в форме заочного голосования в период с 22 марта по 29 декабря 2011 года установлен тариф на содержание крышной котельной, который составляет 5 руб. 87 коп. с квадратного метра. Расчет платы на содержание крышной котельной произведен истцом в соответствии с решением собственников по установлению тарифа на содержание данного имущества.
В платежные квитанции на имя ответчика истцом выставлена плата по охране. Вышеуказанным решением общего собрания собственников многоквартирного дома установлен тариф на охрану общего имущества многоквартирного дома в размере 4 руб. 64 коп. с одного квадратного метра, соответственно расчет задолженности произведен истцом исходя из указанного тарифа с учетом общей площади жилого помещения, принадлежащего ответчику.
Как следует из материалов дела, вышеназванный многоквартирный дом оборудован автономной системой водоснабжения и отопления (крышной котельной). Согласно п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307 при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
При приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
С учетом изложенного, расчет платы за отопление произведен истцом на основании формулы N 18 Правил N 307, а по горячему водоснабжению по формуле N 20 названных Правил. С данным расчетом, судебная коллегия также соглашается.
Согласно квитанциям на оплату задолженность Г.Г.Ш. по жилищно-коммунальным услугам за ноябрь 2012 года составляет 2800 руб. 74 коп., декабрь 2012 года - 5455 руб. 31 коп., январь 2013 года 6645 руб. 65 коп., февраль 2013 года - 6204 руб. 64 коп., март 2013 года - 5896 руб. 94 коп., апрель 2013 года - 4858 руб. 05 коп., май 2013 года - 4483 руб., июнь 2013 года 4526 руб. 81 коп., июль 2013 года - 2380 руб. 09 коп. При этом из расчета задолженности судебной коллегией исключена оплата домофона, поскольку домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обслуживание домофона, как технической составляющей автоматически запирающегося устройства входной двери, должно входить в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Доказательств, свидетельствующих о том, что собственники помещений в указанном многоквартирном доме приняли решение о том, что услуги по домофону не включены в расходы по содержанию жилья, истцом не представлено.
Расчет задолженности, представленный ответчиком судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку он является немотивированным, в расчете не указано каким образом производился расчет подлежащей взысканию платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Оценив представленные истцом расчет задолженности и письменные пояснения, учитывая квитанции на оплату за период с ноября 2012 года по июль 2013 года включительно, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной в пользу ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и взыскать ее в размере 43251 руб. 23 коп., исключив из расчета за указанный период задолженность по оплате домофона.
Доводы жалобы о том, что задолженность должна быть взыскана с ответчика в пользу истца за весь заявленный к взысканию период, т.е. до 15 апреля 2014 года, необоснованны, поскольку установлено, что с августа 2013 года изменен способ управления многоквартирным домом, управление осуществляет ТСЖ "Ильинка". Вопросы взаимоотношений двух юридических лиц могут быть разрешены в ином порядке. Кроме того, ответчик Г.Г.Ш. с 28 ноября 2013 года не является собственником квартиры <адрес>.
Исходя из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Г.Г.Ш. пени за несвоевременное внесение платы, и снижении ее размера до 1000 руб., применив при этом положения ст. 333 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции размера неустойки не является основанием для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом изменения суммы взысканной с Г.Г.Ш. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера взысканной с ответчика государственной пошлины, и ее взыскании в размере 1527 руб. 53 коп.
Кроме того изменению подлежит и итоговая сумма взыскания, ее необходимо взыскать в размере 45778 руб. 78 коп.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, размера государственной пошлины и размера итоговой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, решение подлежит изменению ввиду нарушения требований п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2014 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лик-М" к Г.Г.Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги изменить в части взыскания с Г.Г.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лик-М" задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ноября 2012 года по 01 августа 2013 года в размере 23699 руб. 28 коп., государственной пошлины в размере 940 руб. 98 коп. и итоговой суммы - 25640 руб. 26 коп.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с Г.Г.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лик-М" плату за жилищные и коммунальные услуги за период с ноября 2012 года по 01 августа 2013 года в размере 43251 руб. 23 коп., пеня 1000 руб., государственную пошлину в размере 1527 руб. 53 коп., а всего - 45778 руб. 76 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-118
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, судебных расходов.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком, являющимся собственником жилого помещения, коммунальные услуги не оплачивались, в связи с чем образовалась спорная задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2015 г. по делу N 33-118
Судья: Дубовицкий В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Совкича А.П., Колемасовой В.С.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лик-М" к Г.Г.Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лик-М" на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя ООО "УК "Лик-М" М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лик-М" (далее ООО "УК "Лик-М") обратилось в суд с иском к Г.Г.Ш., в котором просило взыскать с нее задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ноября 2012 года по 15 апреля 2014 года в размере 57468 руб. 46 коп., пени в размере 4610 руб. 93 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2062 руб. 36 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что Г.Г.Ш. является собственником квартиры N в многоквартирном жилом доме <адрес>, общей площадью 96,8 кв. м. Протоколом общего собрания от 01 февраля 2009 года избран способ управления, в качестве управляющей организации жилым домом N по <адрес> выбрано ООО "УК "Лик-М". В целях исполнения взятых на себя функций по предоставлению жилищных и коммунальных услуг гражданам ООО "УК "Лик-М" заключило договоры: договор поставки газа, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования, договор на техническое обслуживание автоматического управления и защиты котельной, договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасных производственных объектов, договор энергоснабжения, договор на оплату отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, договор на оказание услуг предприятиям, организациям по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов, договор на оказание услуг по техническому освидетельствованию лифтов с электроизмерительными работами, договор на комплексное обслуживание лифтов, договор страхования гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу третьих лиц, окружающей среде в результате аварии на опасном производственном объекте, договор об оказании услуг телефонной связи, договор на оказание образовательных услуг, а также иные договоры с подрядными организациями по вопросам управления и обслуживания дома.
В июне 2011 года по инициативе группы граждан в спорном жилом доме создано ТСЖ "Ильинка". Однако управление домом и предоставление услуг фактически осуществлялось истцом. Фактически ТСЖ "Ильинка" приступило к управлению жилым домом с 24 июля 2013 года. Постепенно функции по управлению с перезаключением договоров были переданы ТСЖ "Ильинка", за исключением управления крышной котельной, обслуживания газопровода, договора поставки газа. ООО "УК "Лик-М" вступило в отопительный сезон, после окончания судебного разбирательства в декабре 2013 года ООО "УК "Лик-М" неоднократно обращалось к ТСЖ "Ильинка" с просьбой принять котельную в управление, передача крышной котельной состоялась 16 апреля 2014 года. Кроме того, ООО "УК "Лик-М" последней квитанцией произвело все необходимые перерасчеты и вычеты собственникам. С июня 2013 года к ТСЖ "Ильинка" перешел договор энергоснабжения на жилой дом, а с июля 2013 года - договор водоснабжения и водоотведения, с 24 июля 2013 года ООО "УК "Лик-М" прекратило осуществлять услуги по охране, с августа более не выставлялись в адрес ООО "УК "Лик-М" услуги по содержанию лифтов. С декабря 2014 года ООО "УК "Лик-М" вообще не выставляло квитанций, хотя продолжало фактическое оказание услуг, управляющая компания полагала возможным заключить соглашение с ТСЖ "Ильинка" о компенсации затрат до того времени, пока ТСЖ "Ильинка" не перезаключит все договора, чтобы не приходилось выставлять по две квитанции собственникам, однако ТСЖ "Ильинка" указанный способ не приняло.
Указывает, что ответчиком коммунальные услуги не оплачивались, в результате чего с ноября 2012 года образовалась задолженность, которая не была оплачена ответчиком по направленным истцом претензиям.
Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2014 года с Г.Г.Ш. в пользу ООО "УК "Лик-М" взысканы задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ноября 2012 года по 01 августа 2013 года в размере 23699 руб. 28 коп., пеня в размере 1000 руб., государственная пошлина в размере 940 руб. 98 коп., а всего 25640 руб.
В остальной части исковых требований отказано.
ООО "УК "Лик-М" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы основаны на обстоятельствах, указанных в обоснование исковых требований. Также указывает, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доказательства представления услуг ответчику. По мнению автора жалобы, судом необоснованно снижен размер взысканной неустойки.
Ответчик и иные лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания. Не просили рассмотреть дело в их отсутствие, не представили сведений об уважительности неявки в судебное заседание, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик имеет задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в размере, который предоставлен ответчиком, с расчетом указанной задолженности, произведенным истцом суд не согласился.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Выполнение приведенных положений норм гражданского процессуального закона, в том числе, предполагает, что в случае выполнения судом проверки каких-либо расчетов, которые являются предметом спора, или сопоставления данных расчетов с фактическими показателями, данные расчеты и сопоставления должны быть отражены в мотивировочной части решения суда.
Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса
Частями 1 - 3 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Собственник помещения в многоквартирном доме в соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с ч 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
Согласно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с подп. "и" п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 19.09.2013) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Г.Г.Ш. являлась собственником квартиры <адрес> до 28 ноября 2013 года. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28 ноября 2013 года собственником жилого помещения в настоящее время является Г.Г.Ш. на основании договора купли-продажи.
10 января 2007 года между ООО "Лик-М" и Г.Г.Ш. был заключен договор на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт общего имущества, коммунальное обслуживание жилых и нежилых помещений вышеназванного жилого дома. Управление многоквартирным домом осуществляло ООО "УК "Лик-М".
В подтверждение факта предоставления коммунальных услуг и обслуживания жилого дома истцом предоставлены следующие договоры: договоры поставки газа от 01 января 2012 года, от 01 января 2013 года, от 01 января 2014 года, а также дополнительное соглашение от 15 апреля 2014 года к договору поставки газа от 01 января 2014 года, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газопровода и газового оборудования от 01 апреля 2009 года и дополнительное соглашение к нему от 01 апреля 2009 года, договор на техническое обслуживание автоматического управления и защиты котельной от 02 октября 2012 года и дополнительное соглашение к нему от 15 апреля 2014 года, генеральные договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте от 25 июня 2012 года, от 01 октября 2013 года, договор энергоснабжения от 01 июня 2009 года и дополнительные соглашения к нему от 01 марта 2010 года, от 10 апреля 2013 года, от 01 июня 2013 года, договор на оплату отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод от 02 июня 2009 года, договор на оказание услуг по вывозу, приему и захоронению бытовых отходов от 01 апреля 2009 года и дополнительное соглашение к нему от 01 февраля 2011 года, договор на оказание услуг по вывозу и утилизации (захоронению) отходов от 04 февраля 2013 года, договор оценки соответствия лифта (ов) в форме периодического технического освидетельствования от 21 марта 2011 года, договор на комплексное обслуживание лифтов от 01 апреля 2009 года, договор об оказании услуг по подключению с передачей в пользование имущества, техническому обслуживанию и ремонту системы ограниченного доступа от 01 апреля 2009 года.
Согласно протоколу проведения общего собрания собственников жилых помещений и нежилых помещений в спорном жилом доме от 30 декабря 2011 года ООО "УК "Лик-М" поручено осуществить регистрацию земельного участка, расположенного под домом и дворовой территории в общую долевую собственность между всеми собственниками помещений.
Судом первой инстанции также установлено, что в июне 2011 года по инициативе группы граждан в жилом доме <адрес> создано ТСЖ "Ильинка".
Как следует из искового заявления и писем ООО "УК "Лик-М" в адрес ТСЖ "Ильинка" и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, с августа 2013 года управление жилым домом N по <адрес> и фактическое предоставление услуг осуществляет ТСЖ "Ильинка".
Судом также установлено, что свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги Г.Г.Ш. надлежащим образом не исполняла.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований ООО "УК "Лик-М" за период с ноября 2012 года по 01 августа 2013 года, поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически предоставление коммунальных услуг в указанный период осуществлялось ООО "УК "Лик-М".
Однако судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в размере 23699 руб. 28 коп.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом суду первой инстанции, а также письменным пояснениям, представленным истцом в суд апелляционной инстанции, задолженность Г.Г.Ш. за период с ноября 2012 года по апрель 2014 года составляет 62078 руб. 52 коп., из них пени - 4610 руб. 06 коп. Судебной коллегией проверен представленный ответчиком расчет, он правильно просчитан, оснований ставить его под сомнение не имеется.
Размер задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение производился истцом исходя из требований, предусмотренных п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещение в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).
Задолженность по электроэнергии также рассчитана истцом исходя из п. 42 указанных Правил. Плата за электроэнергию мест общего пользования производилась в соответствии с п. 44 Правил, пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулами 11, 12, 13, 14 приложения N 2 к данным Правилам.
Согласно протоколу общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования в период с 22 марта по 29 декабря 2011 года утвержден тариф на содержание жилья на первое полугодие 2012 года в размере 13 руб. 08 коп.
Таким образом, размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома произведен истцом исходя из тарифа, установленного собственниками помещений в этом доме решением общего собрания, которое никем не отменено.
Исходя из положений действующего законодательства, крышная котельная входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Решением собрания собственников данного дома в форме заочного голосования в период с 22 марта по 29 декабря 2011 года установлен тариф на содержание крышной котельной, который составляет 5 руб. 87 коп. с квадратного метра. Расчет платы на содержание крышной котельной произведен истцом в соответствии с решением собственников по установлению тарифа на содержание данного имущества.
В платежные квитанции на имя ответчика истцом выставлена плата по охране. Вышеуказанным решением общего собрания собственников многоквартирного дома установлен тариф на охрану общего имущества многоквартирного дома в размере 4 руб. 64 коп. с одного квадратного метра, соответственно расчет задолженности произведен истцом исходя из указанного тарифа с учетом общей площади жилого помещения, принадлежащего ответчику.
Как следует из материалов дела, вышеназванный многоквартирный дом оборудован автономной системой водоснабжения и отопления (крышной котельной). Согласно п. 18 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (далее Правила N 307 при производстве тепловой энергии для отопления многоквартирного дома с использованием автономной системы отопления, входящей в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при отсутствии централизованного отопления), размер платы за отопление рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на топливо, используемое для производства тепловой энергии. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для производства тепловой энергии, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
При приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды. При этом расходы на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем, используемых для приготовления горячей воды, включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения.
С учетом изложенного, расчет платы за отопление произведен истцом на основании формулы N 18 Правил N 307, а по горячему водоснабжению по формуле N 20 названных Правил. С данным расчетом, судебная коллегия также соглашается.
Согласно квитанциям на оплату задолженность Г.Г.Ш. по жилищно-коммунальным услугам за ноябрь 2012 года составляет 2800 руб. 74 коп., декабрь 2012 года - 5455 руб. 31 коп., январь 2013 года 6645 руб. 65 коп., февраль 2013 года - 6204 руб. 64 коп., март 2013 года - 5896 руб. 94 коп., апрель 2013 года - 4858 руб. 05 коп., май 2013 года - 4483 руб., июнь 2013 года 4526 руб. 81 коп., июль 2013 года - 2380 руб. 09 коп. При этом из расчета задолженности судебной коллегией исключена оплата домофона, поскольку домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры), полностью отвечает признакам общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обслуживание домофона, как технической составляющей автоматически запирающегося устройства входной двери, должно входить в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Доказательств, свидетельствующих о том, что собственники помещений в указанном многоквартирном доме приняли решение о том, что услуги по домофону не включены в расходы по содержанию жилья, истцом не представлено.
Расчет задолженности, представленный ответчиком судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку он является немотивированным, в расчете не указано каким образом производился расчет подлежащей взысканию платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Оценив представленные истцом расчет задолженности и письменные пояснения, учитывая квитанции на оплату за период с ноября 2012 года по июль 2013 года включительно, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части размера взысканной в пользу ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и взыскать ее в размере 43251 руб. 23 коп., исключив из расчета за указанный период задолженность по оплате домофона.
Доводы жалобы о том, что задолженность должна быть взыскана с ответчика в пользу истца за весь заявленный к взысканию период, т.е. до 15 апреля 2014 года, необоснованны, поскольку установлено, что с августа 2013 года изменен способ управления многоквартирным домом, управление осуществляет ТСЖ "Ильинка". Вопросы взаимоотношений двух юридических лиц могут быть разрешены в ином порядке. Кроме того, ответчик Г.Г.Ш. с 28 ноября 2013 года не является собственником квартиры <адрес>.
Исходя из ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Г.Г.Ш. пени за несвоевременное внесение платы, и снижении ее размера до 1000 руб., применив при этом положения ст. 333 ГК РФ.
Довод апелляционной жалобы о необоснованном снижении судом первой инстанции размера неустойки не является основанием для отмены судебного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом изменения суммы взысканной с Г.Г.Ш. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера взысканной с ответчика государственной пошлины, и ее взыскании в размере 1527 руб. 53 коп.
Кроме того изменению подлежит и итоговая сумма взыскания, ее необходимо взыскать в размере 45778 руб. 78 коп.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, размера государственной пошлины и размера итоговой суммы, подлежащей взысканию с ответчика, решение подлежит изменению ввиду нарушения требований п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 сентября 2014 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лик-М" к Г.Г.Ш. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги изменить в части взыскания с Г.Г.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лик-М" задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с ноября 2012 года по 01 августа 2013 года в размере 23699 руб. 28 коп., государственной пошлины в размере 940 руб. 98 коп. и итоговой суммы - 25640 руб. 26 коп.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с Г.Г.Ш. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Лик-М" плату за жилищные и коммунальные услуги за период с ноября 2012 года по 01 августа 2013 года в размере 43251 руб. 23 коп., пеня 1000 руб., государственную пошлину в размере 1527 руб. 53 коп., а всего - 45778 руб. 76 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)