Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
Судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Л.В., К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.В. и К. к ГКУ "ИС района Аэропорт" г. Москвы - отказать.
установила:
Л.В., К. обратились в суд с исковым заявлением к ГКУ "ИС района Аэропорт" г. Москвы о признании карточек учета собственников по жилищно-коммунальным платежам, единого платежного документа и единого жилищного документа подложными, обязании открыть отдельные карточки учета по оплате за ЖКУ, обязании производить начисления по ЖКУ Л.В. с учетом льгот, признании незаконными действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Истцы мотивировали свои требования тем, что 27 ноября 2003 ими было приобретено в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве каждого собственника жилое помещение, состоящее из двух смежных комнат N <...> - 12.3 кв. м и N <...> - 10.0 кв. м в трехкомнатной квартире общей площадью 55.1 кв. м коммунального заселения по адресу: <...>. Изолированную комнату N <...> приобрел в собственность Л.Д.В. В 2004 году собственниками было получено разрешение Жилищной комиссии Управы района "Аэропорт" на переустройство смежных комнат. В результате комнаты N <...> и N <...> стали изолированными. Между собственниками долевой собственности 29 февраля 2004 года был подписан договор пользования. По договору комната N <...> - 12.3 кв. м отходит Л.В., комната N <...> - 10.0 кв. м. К. Бухгалтером ЖЭК-12 после перепланировки на каждого собственника в соответствии с его правоустанавливающими документами были открыты три отдельных финансово-лицевых счета. Истцами заявлено требование о приведении карточек учета собственников и единых платежных документов собственников Л.В. и К. в соответствие с приложенными образцами, отвечающими требованиям жилищного законодательства и их правоустанавливающими документам и производить начисления за ЖКУ каждому истцу соразмерно доли в праве - 17.76 кв. м общей площадью. С 01 апреля 2007 года ГУП ДЕЗ "района Аэропорт" г. Москвы принял на баланс вышеуказанный дом от УП ЖЭК-12 ЖКО КЭУ г. Москвы Министерства Обороны. Управа района "Аэропорт" без проведения общего собрания собственников передала управление домом управляющей компании ООО "<...>". Как считают истцы, в момент передачи бухгалтерской документации заместитель директора ГКУ "ИС района Аэропорт" г. Москвы совершила служебный подлог, превышая свои служебные полномочия, совершила неправомерные действия повлекшие нарушение гражданских прав и интересов истцов.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истцов по доверенности Л.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности П. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Л.В., К. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Л.В., К. в заседание судебной коллегии не явились.
Заседание судебной коллегии 22 января 2014 года было отложено ввиду неявки сторон, которым повторно направлены судебные извещения.
В заседание судебной коллегии явилась представитель К. Л.Т., которая подтвердила, что истцы надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. Л.Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Исходя из материалов дела, 27 ноября 2003 истцами было приобретено в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве каждого собственника жилое помещение, состоящее из двух смежных комнат N <...> - 12.3 кв. м и N <...> - 10.0 кв. м в трехкомнатной квартире общей площадью 55.1 кв. м коммунального заселения по адресу: <...>. Изолированную комнату N <...> приобрел в собственность Л.Д.В. В 2004 году собственниками было получено разрешение Жилищной комиссии Управы района "Аэропорт" на переустройство смежных комнат. В результате комнаты N <...> и N <...> стали изолированными. Между собственниками долевой собственности 29 февраля 2004 года был подписан договор пользования. По договору комната N <...> - 12.3 кв. м отходит Л.В., комната N <...> - 10.0 кв. м. К.
Бухгалтером ЖЭК-12 после перепланировки на каждого собственника в соответствии с его правоустанавливающими документами были открыты три отдельных финансово-лицевых счета. Истцы считают, что бухгалтером ЖЭК-12 были сведены каждому собственнику в ФЛС только ему приведенные квадратные метры, что соответствует 1/2 доли в праве, однако никто из собственников никогда не являлся собственником отдельно взятой комнаты. С 01 апреля 2007 года ГУП ДЕЗ "района Аэропорт" г. Москвы принял на баланс вышеуказанный дом от УП ЖЭК-12 ЖКО КЭУ г. Москвы Министерства Обороны. Управа района "Аэропорт" без проведения общего собрания собственников передала управление домом управляющей компании ООО "<...>". Как считают истцы, в момент передачи бухгалтерской документации заместитель директора ГКУ "ИС района Аэропорт" г. Москвы совершила служебный подлог, превышая свои служебные полномочия, совершила неправомерные действия повлекшие нарушение гражданских прав и интересов истцов.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ пользователи жилых помещений должны вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По утверждению ответчика, истцы имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что истцами заявлено требование о приведении карточек учета собственников и единых платежных документов собственников Л.В. и К. в соответствие с приложенными образцами, отвечающими требованиям жилищного законодательства и их правоустанавливающими документам и производить начисления за ЖКУ каждому истцу соразмерно доли в праве - 17.76 кв. м общей площадью.
Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, так как карточки учета собственников, имеющиеся в настоящее время в ЕИРЦ и предоставленные для обозрения в судебном заседании полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и составлены в полном соответствии с установленной формой 11, утвержденной регламентом Правительства г. Москвы от 04.03.2008 г. и содержат сведения, полученные из представленных истцами правоустанавливающих документов.
Как установлено судом, управляющей компанией ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Аэропорт" с 01.04.2007 г. приняты на баланс дома ГУ ЖЭК N 12 ЖКО КЭУ г. Москвы Министерства Обороны РФ, в том числе и дом адресу: <...>, в соответствии с письмом ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Аэропорт" от 13.04.2007 г. б/н во исполнение Постановления Правительства г. Москвы от 19.07.2005 г. N 536-ПП "О приеме ведомственного жилищного фонда и объектов инженерного и коммунального назначения Министерства Обороны Российской Федерации в собственность города Москвы в 2005 - 2006 годах". С 01 августа 2009 года 1/2 доля в праве Л.В. рассчитывается с учетом льготы по оплате ЖКУ по категории "<...>". Расчет размера платы за холодное водоснабжение, водоотведение и газоснабжение производится из расчета на одного человека, т.е. на Л.В. с учетом льготы.
С апреля 2007 года ГКУ "ИС района Аэропорт" осуществляет функции по паспортному учету граждан, созданию и ведению базы данных по финансово-лицевым карточкам, счетам учета собственникам, а также осуществляет начисление и учет оплат ЖКУ жителям дома.
Как следует из ответа Заместителя руководителя ГКУ "Центр координации ГУ ИС" карточки учета собственников содержат все сведения согласно правоустанавливающим документам, данным свидетельствам о государственной регистрации прав собственников и сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истцами заявлено требование об обязании ответчика производить Л.В. начисления за ЖКУ с учетом льгот 50% за всю ему принадлежащую собственность в квартире - 17.76 кв. м.
Разрешая спор, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения вышеуказанного требования, придя к выводу о том, что в настоящее время начисления за ЖКУ Л.В. производятся с положенной ему как "<...>" скидкой 50% за 1/2 доли в комнате в соответствии с положением Постановления Правительства г. Москвы от 07.12.2004 г. "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" из которого следует, что скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются гражданам не более чем на одну квартиру (жилое помещение) исходя из ставок, цен, тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, установленных Правительством г. Москвы, то есть за долю в одном жилом помещении.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Требование истцов об исключении из компьютерной базы данных ЕИРЦ информации о задолженности Л.В. и К. по оплате за ЖКУ и обязании ЕИРЦ не заниматься коллекторскими функциями, не входящими в обязанность ЕИРЦ также признаны судом несостоятельными исходя из того, что истцы за весь период проживания по указанному адресу с 2007 года ни разу не платили за ЖКУ, хотя все это время пользовались в полном объеме услугами, предоставляемыми жильцам дома. Также, ЕИРЦ в соответствии с Порядком организации работы по сбору задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг с плательщиков - физических лиц, утвержденных Первым заместителем Мэра г. Москвы Б. от 07.09.2008 г. осуществляет установленную деятельность по работе с должниками за ЖКУ, также в рамках регламента взаимодействия, ЕИРЦ передает информацию о сумме задолженности по оплате ЖКУ в управляющую организацию, которая и осуществляет комплекс мероприятий, направленных на ее взыскание.
Как следует из письма Директора ГКУ "ИС района Аэропорт" г. Москвы, три отдельных лицевых счета на Л.Д.В., К., Л.В. переданные ЖЭК-12, находятся в наличии в абонентском отделе ЕИРЦ ГКУ "ИС района Аэропорт" г. Москвы. Архивный финансово-лицевой счет на комнаты N <...> - 12.3 кв. м и N <...> - 10.0 кв. м, когда они еще были смежными, переданный ЖЭК-12, находится в наличии в абонентском отделе в ЕИРЦ ГКУ "ИС района Аэропорт". В лицевые счета Л.В. и К. на жилые помещения комнат N <...> и N <...> внесены изменения в полном соответствии с правоустанавливающими документами и данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Нарушений не выявлено. В финансово-лицевом счете, а также в едином жилищном документе указываются все собственники независимо от вида собственности (совместной или долевой). Три отдельные карточки регистрационного учета на истцов, переданные ЖЭК-12, находятся в наличии в паспортном столе отдела по регистрации граждан ГКУ "ИС района Аэропорт".
Проанализировав действующее законодательство, суд пришел к выводу, что оно не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящиеся в собственности нескольких лиц, на основании одного платежного документа.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, так как доказательств причинения ответчиком истцам морального вреда материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из содержания Постановления Правительства г. Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" из которого следует, что скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются гражданам не более чем на одну квартиру (жилое помещение) исходя из ставок, цен, тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, установленных Правительством г. Москвы, т.е. за долю в одном жилом помещении.
В соответствии с соглашением о порядке пользования жилым помещением, заключенным между Л.В. и Л.А. изолированная комната N <...> площадью 12,3 остается в пользовании Л.В., изолированная комната N 3 площадью 10 кв. м остается в пользовании Л.А. Л.В., Л.А. приняли на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры и по уплате коммунальных услуг пропорционально долям.
Л.В. начисляются с учетом положенной ему льготной скидкой как "<...>" 50% за 1/2 долю в комнате.
Ссылки в жалобе на то, что Л.В. имеет 1/2 долю в праве собственности в двух комнатах в одной квартире, которая по адресу: <...>, выводы суда первой инстанции не опровергают.
Из материалов дела усматривается, что вышеуказанная квартира является коммунальной.
В соответствии с представленными правоустанавливающими документами обе комнаты являются отдельными объектами недвижимости, что подтверждается двумя отдельными свидетельствами о государственной регистрации от 25 августа 2006 года на долю в праве собственности в комнате N 2 (л.д. 24), N 3 (л.д. 25).
Поэтому доводы жалобы о необходимости начисления Л.В. льготы с учетом права собственности истца на 1/2 долю в другой комнате данной коммунальной квартиры, всего на 17,76 кв. м, не состоятельны.
При разрешении спора суд проверил довод истцов и пришел к правильному выводу о том, что карточки учета собственников, имеющиеся в настоящее время в ЕИРЦ, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и содержат сведения в соответствии с представленными истцами правоустанавливающими документами на жилые помещения.
Исходя из материалов дела от исковых требований об исключении из компьютерной базы данных ЕИРЦ информации о задолженности Л.В., К. по оплате ЖКУ и обязании ответчика не заниматься коллекторскими функциями, не входящими в обязанность, истцы в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ не отказывались.
Поэтому подача уточненного искового заявления не может служить основанием для не разрешения судом заявленных истцами требований в полном объеме.
Вывод суда о том, что истцы не оплачивали коммунальные услуги с 2007 года, подтверждается материалами дела, в которых не содержится ни одного доказательства, подтверждающего факт оплаты коммунальных услуг истцами с 2007 года.
Также суду первой инстанции при рассмотрении истцами не были представлены доказательства, подтверждающие, что истцы с 2007 года пользовались в полном объеме услугами, предоставляемыми жильцам дома.
Ссылка в апелляционной жалобе на предоставление суду копий договоров аренды жилых помещений, подтверждающих факт проживания Л.Д.В. по адресу: <...>, а К. с <...> Х.Н.Н. по адресу: <...>, а также документов о временной регистрации по данному адресу сроком на 5 лет, справок из бухгалтерии ООО "<...>" и ЖСК "<...>" по оплате ЖКУ по месту временного проживания, справки из садоводческого товарищества "<...>" о пребывании Л.В. на даче за период с 1 мая по 30 октября, материалами дела не подтверждены.
В своем отзыве ответчик ссылался на то, что истцы за весь период проживания по вышеуказанному адресу с 2007 года ни разу не платили за ЖКУ, хотя все это время пользовались в полном объеме услугами, предоставляемыми жильцам дома.
Поэтому истцы при разрешении спора могли представить суду документы, опровергающие вышеуказанные утверждения ответчика, однако своим правом не воспользовались.
Ссылки в жалобе на то, что ответчик отказывается принимать от истцов документы, удерживает документы истцов и отказывает им в выдаче копий карточки учета собственников, при расчете задолженности не применяет срок исковой давности, доказательствами не подтверждены.
Исходя из содержания апелляционной жалобы, между сторонами имеется спор о размере задолженности истцов, однако требования о взыскании с ответчиков задолженности и ее размере не были предметом судебного исследования.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1804
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-1804
Судья: Воробьева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
Судей Канивец Т.В., Грибовой Е.Н.,
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Л.В., К. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Л.В. и К. к ГКУ "ИС района Аэропорт" г. Москвы - отказать.
установила:
Л.В., К. обратились в суд с исковым заявлением к ГКУ "ИС района Аэропорт" г. Москвы о признании карточек учета собственников по жилищно-коммунальным платежам, единого платежного документа и единого жилищного документа подложными, обязании открыть отдельные карточки учета по оплате за ЖКУ, обязании производить начисления по ЖКУ Л.В. с учетом льгот, признании незаконными действий ответчика, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Истцы мотивировали свои требования тем, что 27 ноября 2003 ими было приобретено в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве каждого собственника жилое помещение, состоящее из двух смежных комнат N <...> - 12.3 кв. м и N <...> - 10.0 кв. м в трехкомнатной квартире общей площадью 55.1 кв. м коммунального заселения по адресу: <...>. Изолированную комнату N <...> приобрел в собственность Л.Д.В. В 2004 году собственниками было получено разрешение Жилищной комиссии Управы района "Аэропорт" на переустройство смежных комнат. В результате комнаты N <...> и N <...> стали изолированными. Между собственниками долевой собственности 29 февраля 2004 года был подписан договор пользования. По договору комната N <...> - 12.3 кв. м отходит Л.В., комната N <...> - 10.0 кв. м. К. Бухгалтером ЖЭК-12 после перепланировки на каждого собственника в соответствии с его правоустанавливающими документами были открыты три отдельных финансово-лицевых счета. Истцами заявлено требование о приведении карточек учета собственников и единых платежных документов собственников Л.В. и К. в соответствие с приложенными образцами, отвечающими требованиям жилищного законодательства и их правоустанавливающими документам и производить начисления за ЖКУ каждому истцу соразмерно доли в праве - 17.76 кв. м общей площадью. С 01 апреля 2007 года ГУП ДЕЗ "района Аэропорт" г. Москвы принял на баланс вышеуказанный дом от УП ЖЭК-12 ЖКО КЭУ г. Москвы Министерства Обороны. Управа района "Аэропорт" без проведения общего собрания собственников передала управление домом управляющей компании ООО "<...>". Как считают истцы, в момент передачи бухгалтерской документации заместитель директора ГКУ "ИС района Аэропорт" г. Москвы совершила служебный подлог, превышая свои служебные полномочия, совершила неправомерные действия повлекшие нарушение гражданских прав и интересов истцов.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истцов по доверенности Л.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности П. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят истцы Л.В., К. в апелляционной жалобе, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Л.В., К. в заседание судебной коллегии не явились.
Заседание судебной коллегии 22 января 2014 года было отложено ввиду неявки сторон, которым повторно направлены судебные извещения.
В заседание судебной коллегии явилась представитель К. Л.Т., которая подтвердила, что истцы надлежащим образом, извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, просят рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя К. Л.Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Исходя из материалов дела, 27 ноября 2003 истцами было приобретено в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве каждого собственника жилое помещение, состоящее из двух смежных комнат N <...> - 12.3 кв. м и N <...> - 10.0 кв. м в трехкомнатной квартире общей площадью 55.1 кв. м коммунального заселения по адресу: <...>. Изолированную комнату N <...> приобрел в собственность Л.Д.В. В 2004 году собственниками было получено разрешение Жилищной комиссии Управы района "Аэропорт" на переустройство смежных комнат. В результате комнаты N <...> и N <...> стали изолированными. Между собственниками долевой собственности 29 февраля 2004 года был подписан договор пользования. По договору комната N <...> - 12.3 кв. м отходит Л.В., комната N <...> - 10.0 кв. м. К.
Бухгалтером ЖЭК-12 после перепланировки на каждого собственника в соответствии с его правоустанавливающими документами были открыты три отдельных финансово-лицевых счета. Истцы считают, что бухгалтером ЖЭК-12 были сведены каждому собственнику в ФЛС только ему приведенные квадратные метры, что соответствует 1/2 доли в праве, однако никто из собственников никогда не являлся собственником отдельно взятой комнаты. С 01 апреля 2007 года ГУП ДЕЗ "района Аэропорт" г. Москвы принял на баланс вышеуказанный дом от УП ЖЭК-12 ЖКО КЭУ г. Москвы Министерства Обороны. Управа района "Аэропорт" без проведения общего собрания собственников передала управление домом управляющей компании ООО "<...>". Как считают истцы, в момент передачи бухгалтерской документации заместитель директора ГКУ "ИС района Аэропорт" г. Москвы совершила служебный подлог, превышая свои служебные полномочия, совершила неправомерные действия повлекшие нарушение гражданских прав и интересов истцов.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ пользователи жилых помещений должны вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяцем.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По утверждению ответчика, истцы имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Из материалов дела следует, что истцами заявлено требование о приведении карточек учета собственников и единых платежных документов собственников Л.В. и К. в соответствие с приложенными образцами, отвечающими требованиям жилищного законодательства и их правоустанавливающими документам и производить начисления за ЖКУ каждому истцу соразмерно доли в праве - 17.76 кв. м общей площадью.
Суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований, так как карточки учета собственников, имеющиеся в настоящее время в ЕИРЦ и предоставленные для обозрения в судебном заседании полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и составлены в полном соответствии с установленной формой 11, утвержденной регламентом Правительства г. Москвы от 04.03.2008 г. и содержат сведения, полученные из представленных истцами правоустанавливающих документов.
Как установлено судом, управляющей компанией ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Аэропорт" с 01.04.2007 г. приняты на баланс дома ГУ ЖЭК N 12 ЖКО КЭУ г. Москвы Министерства Обороны РФ, в том числе и дом адресу: <...>, в соответствии с письмом ГУП г. Москвы "ДЕЗ района Аэропорт" от 13.04.2007 г. б/н во исполнение Постановления Правительства г. Москвы от 19.07.2005 г. N 536-ПП "О приеме ведомственного жилищного фонда и объектов инженерного и коммунального назначения Министерства Обороны Российской Федерации в собственность города Москвы в 2005 - 2006 годах". С 01 августа 2009 года 1/2 доля в праве Л.В. рассчитывается с учетом льготы по оплате ЖКУ по категории "<...>". Расчет размера платы за холодное водоснабжение, водоотведение и газоснабжение производится из расчета на одного человека, т.е. на Л.В. с учетом льготы.
С апреля 2007 года ГКУ "ИС района Аэропорт" осуществляет функции по паспортному учету граждан, созданию и ведению базы данных по финансово-лицевым карточкам, счетам учета собственникам, а также осуществляет начисление и учет оплат ЖКУ жителям дома.
Как следует из ответа Заместителя руководителя ГКУ "Центр координации ГУ ИС" карточки учета собственников содержат все сведения согласно правоустанавливающим документам, данным свидетельствам о государственной регистрации прав собственников и сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Истцами заявлено требование об обязании ответчика производить Л.В. начисления за ЖКУ с учетом льгот 50% за всю ему принадлежащую собственность в квартире - 17.76 кв. м.
Разрешая спор, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения вышеуказанного требования, придя к выводу о том, что в настоящее время начисления за ЖКУ Л.В. производятся с положенной ему как "<...>" скидкой 50% за 1/2 доли в комнате в соответствии с положением Постановления Правительства г. Москвы от 07.12.2004 г. "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" из которого следует, что скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются гражданам не более чем на одну квартиру (жилое помещение) исходя из ставок, цен, тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, установленных Правительством г. Москвы, то есть за долю в одном жилом помещении.
Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Требование истцов об исключении из компьютерной базы данных ЕИРЦ информации о задолженности Л.В. и К. по оплате за ЖКУ и обязании ЕИРЦ не заниматься коллекторскими функциями, не входящими в обязанность ЕИРЦ также признаны судом несостоятельными исходя из того, что истцы за весь период проживания по указанному адресу с 2007 года ни разу не платили за ЖКУ, хотя все это время пользовались в полном объеме услугами, предоставляемыми жильцам дома. Также, ЕИРЦ в соответствии с Порядком организации работы по сбору задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг с плательщиков - физических лиц, утвержденных Первым заместителем Мэра г. Москвы Б. от 07.09.2008 г. осуществляет установленную деятельность по работе с должниками за ЖКУ, также в рамках регламента взаимодействия, ЕИРЦ передает информацию о сумме задолженности по оплате ЖКУ в управляющую организацию, которая и осуществляет комплекс мероприятий, направленных на ее взыскание.
Как следует из письма Директора ГКУ "ИС района Аэропорт" г. Москвы, три отдельных лицевых счета на Л.Д.В., К., Л.В. переданные ЖЭК-12, находятся в наличии в абонентском отделе ЕИРЦ ГКУ "ИС района Аэропорт" г. Москвы. Архивный финансово-лицевой счет на комнаты N <...> - 12.3 кв. м и N <...> - 10.0 кв. м, когда они еще были смежными, переданный ЖЭК-12, находится в наличии в абонентском отделе в ЕИРЦ ГКУ "ИС района Аэропорт". В лицевые счета Л.В. и К. на жилые помещения комнат N <...> и N <...> внесены изменения в полном соответствии с правоустанавливающими документами и данными Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Нарушений не выявлено. В финансово-лицевом счете, а также в едином жилищном документе указываются все собственники независимо от вида собственности (совместной или долевой). Три отдельные карточки регистрационного учета на истцов, переданные ЖЭК-12, находятся в наличии в паспортном столе отдела по регистрации граждан ГКУ "ИС района Аэропорт".
Проанализировав действующее законодательство, суд пришел к выводу, что оно не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящиеся в собственности нескольких лиц, на основании одного платежного документа.
Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, так как доказательств причинения ответчиком истцам морального вреда материалы дела не содержат.
Разрешая спор, суд правомерно исходил из содержания Постановления Правительства г. Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП "О порядке и условиях обеспечения мер социальной поддержки граждан по оплате жилья и коммунальных услуг" из которого следует, что скидки по оплате жилищно-коммунальных услуг предоставляются гражданам не более чем на одну квартиру (жилое помещение) исходя из ставок, цен, тарифов на оплату жилья и коммунальных услуг, установленных Правительством г. Москвы, т.е. за долю в одном жилом помещении.
В соответствии с соглашением о порядке пользования жилым помещением, заключенным между Л.В. и Л.А. изолированная комната N <...> площадью 12,3 остается в пользовании Л.В., изолированная комната N 3 площадью 10 кв. м остается в пользовании Л.А. Л.В., Л.А. приняли на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры и по уплате коммунальных услуг пропорционально долям.
Л.В. начисляются с учетом положенной ему льготной скидкой как "<...>" 50% за 1/2 долю в комнате.
Ссылки в жалобе на то, что Л.В. имеет 1/2 долю в праве собственности в двух комнатах в одной квартире, которая по адресу: <...>, выводы суда первой инстанции не опровергают.
Из материалов дела усматривается, что вышеуказанная квартира является коммунальной.
В соответствии с представленными правоустанавливающими документами обе комнаты являются отдельными объектами недвижимости, что подтверждается двумя отдельными свидетельствами о государственной регистрации от 25 августа 2006 года на долю в праве собственности в комнате N 2 (л.д. 24), N 3 (л.д. 25).
Поэтому доводы жалобы о необходимости начисления Л.В. льготы с учетом права собственности истца на 1/2 долю в другой комнате данной коммунальной квартиры, всего на 17,76 кв. м, не состоятельны.
При разрешении спора суд проверил довод истцов и пришел к правильному выводу о том, что карточки учета собственников, имеющиеся в настоящее время в ЕИРЦ, полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и содержат сведения в соответствии с представленными истцами правоустанавливающими документами на жилые помещения.
Исходя из материалов дела от исковых требований об исключении из компьютерной базы данных ЕИРЦ информации о задолженности Л.В., К. по оплате ЖКУ и обязании ответчика не заниматься коллекторскими функциями, не входящими в обязанность, истцы в соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ не отказывались.
Поэтому подача уточненного искового заявления не может служить основанием для не разрешения судом заявленных истцами требований в полном объеме.
Вывод суда о том, что истцы не оплачивали коммунальные услуги с 2007 года, подтверждается материалами дела, в которых не содержится ни одного доказательства, подтверждающего факт оплаты коммунальных услуг истцами с 2007 года.
Также суду первой инстанции при рассмотрении истцами не были представлены доказательства, подтверждающие, что истцы с 2007 года пользовались в полном объеме услугами, предоставляемыми жильцам дома.
Ссылка в апелляционной жалобе на предоставление суду копий договоров аренды жилых помещений, подтверждающих факт проживания Л.Д.В. по адресу: <...>, а К. с <...> Х.Н.Н. по адресу: <...>, а также документов о временной регистрации по данному адресу сроком на 5 лет, справок из бухгалтерии ООО "<...>" и ЖСК "<...>" по оплате ЖКУ по месту временного проживания, справки из садоводческого товарищества "<...>" о пребывании Л.В. на даче за период с 1 мая по 30 октября, материалами дела не подтверждены.
В своем отзыве ответчик ссылался на то, что истцы за весь период проживания по вышеуказанному адресу с 2007 года ни разу не платили за ЖКУ, хотя все это время пользовались в полном объеме услугами, предоставляемыми жильцам дома.
Поэтому истцы при разрешении спора могли представить суду документы, опровергающие вышеуказанные утверждения ответчика, однако своим правом не воспользовались.
Ссылки в жалобе на то, что ответчик отказывается принимать от истцов документы, удерживает документы истцов и отказывает им в выдаче копий карточки учета собственников, при расчете задолженности не применяет срок исковой давности, доказательствами не подтверждены.
Исходя из содержания апелляционной жалобы, между сторонами имеется спор о размере задолженности истцов, однако требования о взыскании с ответчиков задолженности и ее размере не были предметом судебного исследования.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 05 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.В., К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)