Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от товарищества собственников жилья "Тетьково" Дороднова В.И. по доверенности от 01.01.2014, Бегушиной Н.Е. по доверенности от 01.07.2014, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Тихомировой А.Г. по доверенности от 01.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тверской республики апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тетьково" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2014 года по делу N А66-10406/2014 (судья Пугачев А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
товарищество собственников жилья "Тетьково" (ОГРН 1106910000504, ИНН 6909009788; 171627, Тверская область, Кашинский район, деревня Тетьково, дом 74; далее - Товарищество, ТСЖ "Тетьково") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (ОГРН 1046906024054, ИНН 6910010900; 171506, Тверская область, город Кимры, улица Кирова, дом 8; далее - Инспекция, Налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2014 N 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ТСЖ "Тетьково" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представители Товарищества апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, должностными лицами Налогового органа проведена проверка в отношении ТСЖ "Тетьково" по вопросам использования платежным агентом осуществляющим прием платежей физических лиц специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, за период с 10.04.2014 по 10.06.2014.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 02.07.2014 N 3 (листы дела 21 - 24) в котором зафиксировано, что в период с 10.04.2014 по 10.06.2014 при осуществлении расчетов, связанных с внесением платы за коммунальные услуги, Товарищество не использовало специальный банковский счет по причине его отсутствия у Товарищества.
Налоговым органом в отношении ТСЖ "Тетьково" составлен протокол от 02.07.2014 N 20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ (листы дела 19, 20).
Исполняющим обязанности начальника Инспекции вынесено постановление от 10.07.2014 N 25 (лист дела 9) о назначении Товариществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с этим постановлением, ТСЖ "Тетьково" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении этого заявления, правомерно руководствовался следующим.
Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлено нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении обязанностей:
- - по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета);
- - по использованию платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
В силу части 1 статьи 1 Закона N 103-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона N 103-ФЗ его положения не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного данным Законом.
В статье 2 Закона N 103-ФЗ определены следующие понятия:
- - плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
- - платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;
- - поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно положению части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Согласно части 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет не допускается (часть 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Закона понимается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).
Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в отношениях по оказанию услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.
В рассматриваемом случае Товарищество является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по приему коммунальных платежей от населения в соответствии с Законом N 103-ФЗ. Данный факт заявителем не оспаривается.
Между ТСЖ "Тетьково" (Исполнитель) и федеральным государственным бюджетным учреждением "Оздоровительный комплекс "Тетьково" (далее - ФГБУ "ОК "ТЕТЬКОВО") (РСО) заключены договоры от 28.12.2012 N 01/2013 на поставку коммунальных ресурсов (холодная вода, горячая вода, отвод сточных бытовых отходов), от 28.12.2013 N 02/2013 на поставку коммунального ресурса (тепловая энергия) (листы дела 28 - 38, 41 - 51).
Согласно пункту 6.1 указанных договоров поступившие Исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу РСО, перечисляются Исполнителем в адрес РСО путем перечисления Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в форме безналичного расчета.
Также материалами дела подтверждается, что между ТСЖ "Тетьково" (Заказчик) и ФГБУ "ОК "ТЕТЬКОВО" (Исполнитель) заключен договор от 01.02.2013 N 02/2013 на услуги по вывозу ТБО на захоронение.
Согласно пункту 4.2 этого договора поступившие Заказчику от потребителей денежные средства, в счет оплаты за вывоз ТБО на захоронение, подлежат перечислению Заказчиком в пользу Исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, в отношениях по приему платежей и последующему перечислению денежных средств ТСЖ "Тетьково" выполняет функции платежного агента, и перечисляемые им денежные средства должны зачисляться на специальный счет.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что Товарищество не является платежным агентом, подлежит отклонению.
Следовательно, факт нарушения ТСЖ "Тетьково" требований частей 14, 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ является доказанным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, отклоняется апелляционной инстанцией.
В соответствии с пунктом 5 статьи 227 КоАП РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
В рассматриваемом случае таких обстоятельств, могущих служить основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего или административного производства, в материалах дела не имеется.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2014 года по делу N А66-10406/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тетьково" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2014 ПО ДЕЛУ N А66-10406/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N А66-10406/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 17 ноября 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии от товарищества собственников жилья "Тетьково" Дороднова В.И. по доверенности от 01.01.2014, Бегушиной Н.Е. по доверенности от 01.07.2014, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области Тихомировой А.Г. по доверенности от 01.09.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Тверской республики апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тетьково" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2014 года по делу N А66-10406/2014 (судья Пугачев А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
товарищество собственников жилья "Тетьково" (ОГРН 1106910000504, ИНН 6909009788; 171627, Тверская область, Кашинский район, деревня Тетьково, дом 74; далее - Товарищество, ТСЖ "Тетьково") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тверской области (ОГРН 1046906024054, ИНН 6910010900; 171506, Тверская область, город Кимры, улица Кирова, дом 8; далее - Инспекция, Налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2014 N 25 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 11.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ТСЖ "Тетьково" с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
В судебном заседании представители Товарищества апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения.
Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, должностными лицами Налогового органа проведена проверка в отношении ТСЖ "Тетьково" по вопросам использования платежным агентом осуществляющим прием платежей физических лиц специального банковского счета для осуществления соответствующих расчетов и соблюдения обязанности по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет, за период с 10.04.2014 по 10.06.2014.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 02.07.2014 N 3 (листы дела 21 - 24) в котором зафиксировано, что в период с 10.04.2014 по 10.06.2014 при осуществлении расчетов, связанных с внесением платы за коммунальные услуги, Товарищество не использовало специальный банковский счет по причине его отсутствия у Товарищества.
Налоговым органом в отношении ТСЖ "Тетьково" составлен протокол от 02.07.2014 N 20 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ (листы дела 19, 20).
Исполняющим обязанности начальника Инспекции вынесено постановление от 10.07.2014 N 25 (лист дела 9) о назначении Товариществу административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с этим постановлением, ТСЖ "Тетьково" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении этого заявления, правомерно руководствовался следующим.
Частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлено нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ), банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении обязанностей:
- - по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета);
- - по использованию платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.
В силу части 1 статьи 1 Закона N 103-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 1 Закона N 103-ФЗ его положения не применяются к отношениям, связанным с деятельностью по проведению расчетов осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) непосредственно с физическими лицами, за исключением расчетов, связанных с взиманием платежным агентом с плательщика вознаграждения, предусмотренного данным Законом.
В статье 2 Закона N 103-ФЗ определены следующие понятия:
- - плательщик - физическое лицо, осуществляющее внесение платежному агенту денежных средств в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком;
- - платежный агент - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент;
- - поставщик - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно положению части 14 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов.
Согласно части 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).
Прием платежей без зачисления принятых от физических лиц наличных денежных средств на специальный банковский счет не допускается (часть 4 статьи 8 Закона N 103-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 3 Закона N 103-ФЗ под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях данного Закона понимается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг).
Из смысла указанных норм следует, что деятельность платежного агента заключается только в приеме денежных средств, платежный агент не принимает участия в отношениях по оказанию услуг между плательщиком и поставщиком услуг, платежный агент не оказывает иных самостоятельных услуг, кроме приема и передачи денежных средств.
В рассматриваемом случае Товарищество является юридическим лицом, осуществляющим деятельность по приему коммунальных платежей от населения в соответствии с Законом N 103-ФЗ. Данный факт заявителем не оспаривается.
Между ТСЖ "Тетьково" (Исполнитель) и федеральным государственным бюджетным учреждением "Оздоровительный комплекс "Тетьково" (далее - ФГБУ "ОК "ТЕТЬКОВО") (РСО) заключены договоры от 28.12.2012 N 01/2013 на поставку коммунальных ресурсов (холодная вода, горячая вода, отвод сточных бытовых отходов), от 28.12.2013 N 02/2013 на поставку коммунального ресурса (тепловая энергия) (листы дела 28 - 38, 41 - 51).
Согласно пункту 6.1 указанных договоров поступившие Исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу РСО, перечисляются Исполнителем в адрес РСО путем перечисления Исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем) в форме безналичного расчета.
Также материалами дела подтверждается, что между ТСЖ "Тетьково" (Заказчик) и ФГБУ "ОК "ТЕТЬКОВО" (Исполнитель) заключен договор от 01.02.2013 N 02/2013 на услуги по вывозу ТБО на захоронение.
Согласно пункту 4.2 этого договора поступившие Заказчику от потребителей денежные средства, в счет оплаты за вывоз ТБО на захоронение, подлежат перечислению Заказчиком в пользу Исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.
С учетом изложенного, в отношениях по приему платежей и последующему перечислению денежных средств ТСЖ "Тетьково" выполняет функции платежного агента, и перечисляемые им денежные средства должны зачисляться на специальный счет.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что Товарищество не является платежным агентом, подлежит отклонению.
Следовательно, факт нарушения ТСЖ "Тетьково" требований частей 14, 15 статьи 4 Закона N 103-ФЗ является доказанным и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, отклоняется апелляционной инстанцией.
В соответствии с пунктом 5 статьи 227 КоАП РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
В рассматриваемом случае таких обстоятельств, могущих служить основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего или административного производства, в материалах дела не имеется.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, верно оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 11 сентября 2014 года по делу N А66-10406/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Тетьково" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
А.А.ХОЛМИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)