Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-14256/2014

Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2014 г. по делу N 33-14256/2014


Судья: Данилина Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.
судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.
с участием прокурора Подвысоцкой Т.И.
при секретаре Ш.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе П.Т.Ю. в лице представителя Устинюка М.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года, которым постановлено:
- - исковые требования Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" к П.Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и взыскании стоимости текущего ремонта удовлетворить частично;
- - признать П.Т.Ю. утратившей право пользования комнатой площадью... кв. м жилого помещения, расположенного по адресу: ...;
- - взыскать с П.Т.Ю. в пользу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере... (...) рублей... копеек;
- - в удовлетворении исковых требований Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" к П.Т.Ю. о выселении и взыскании стоимости текущего ремонта отказать;
- - в удовлетворении исковых требований П.Т.Ю. к Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный университет", М.Г., Г. о выселении, вселении и обязании передать ключи отказать,
установила:

Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный университет" обратилось в суд с иском к П.Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и взыскании стоимости текущего ремонта, ссылаясь на следующие обстоятельства.
П.Т.Ю. никогда не состояла ни в трудовых, ни в служебных отношениях с Военным университетом, супругу ответчика - П.В.В., и членам его семьи была предоставлена комната площадью... кв. м по адресу: ...., на время прохождения учебы в Военном университете до 01.08.1999 года. В 1999 году брак между П.В.В. и П.Т.Ю. был расторгнут, а П.В.В. и П.В.В. выехали из комнаты площадью... кв. м в квартире N..., расположенной по адресу: ..... Поскольку П.Т.Ю. утратила статус члена семьи военнослужащего, она занимает комнату площадью... кв. м в спорном жилом помещении без каких бы то ни было законных оснований, при этом имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: ..., истец просил признать П.Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ..., и выселить ее из спорного жилого помещения. Кроме того, истец просил взыскать стоимость непроизведенного текущего ремонта спорной квартиры и коммунальных услуг.
П.Т.Ю. исковые требования не признала и предъявила встречные исковые требования к Военному университету, М.Г., Г. о выселении, вселении и обязании передать ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: г..., ссылаясь на то, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 20.06.2012 было установлено, что пользоваться комнатой размером... кв. м в квартире N... дома N... по улице... в... она не может, поскольку ответчики М.Г. и Г. своими самоуправными действиями препятствуют этому, безосновательно отказываются впускать ее в квартиру. М.Г. и ее мать Г. после вселения в спорную квартиру установили в ней дополнительные замки, ключей от которых истцу не передали, что лишает ее возможности попасть в спорное жилое помещение. При этом, решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.08.2007 года установлено, что комната площадью... кв. м в квартире N... по вышеуказанному адресу была предоставлена П.Т.Ю. законно и названным решением в удовлетворении требований о ее выселении было отказано. Таким образом, поскольку П.Т.Ю. вселена в спорную комнату в установленном законом порядке, обладает правом пользования указанной комнатой и, как следствие, имеет право проживать в данном жилом помещении, тогда как ответчики не вправе препятствовать истцу в проживании и пользовании указанной комнатой и предъявлять требования о ее выселении, П.Т.Ю. просила об удовлетворении заявленного встречного иска.
Представители Военного университета - М.В., К. в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали в полном объеме, против встречных исковых требований возражали, просили суд отказать в их удовлетворении по доводам первоначального иска.
М.Г. в судебное заседание явилась, первоначальные исковые требования поддержала в полном объеме, против встречных исковых требований возражала, просила суд отказать в их удовлетворении по доводам первоначального иска.
Представитель П.Т.Ю. - адвокат Устинюк М.В. - в судебное заседание явился, поддержал доводы встречного иска, против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал по доводам встречного иска, указав дополнительно, что П.Т.Ю. имеет намерение проживать в квартире по месту постоянной регистрации, иных жилых помещений не имеет, квартира по адресу: ...., которую она приобрела для своей матери, оформлена на ее имя формально.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по первоначальному иску П.Т.Ю. в лице представителя Устинюка М.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях; непроживание ответчика в квартире носит временный и вынужденный характер; квартира в Ярославской области куплена для матери, на ее деньги и для ее проживания.
В заседании судебной коллегии представитель ответчика П.Т.Ю. - Устинюк М.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители истца Военного университета - М.В., К. в заседание судебной коллегии явились, возражали против доводов апелляционной жалобы.
Третье лицо М.Г. в суд апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов жалобы.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, третье лицо, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как установлено судом первой инстанции, спорное жилое помещение представляет собой комнату размером... кв. м в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью... кв. м, расположенной по адресу: .... (л.д....).
На основании направления N... от 24.09.1996 года П.В.В. и членам его семьи - жене П.Т.Ю. и дочери П.В.В., была предоставлена комната площадью... кв. м в квартире N... дома N... по улице... в... на период с 26.09.1996 года до 01.08.1999 года (л.д....).
Согласно копии выписки из домовой книги, П.В.В., П.Т.Ю., П.В.В. были временно с 09.10.1996 года по 01.08.1999 года зарегистрированы по адресу: г... (л.д....).
Как следует из поступившей в адрес суда выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Ярославской области, в собственности П.Т.Ю. имеется жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ....
Из пояснений представителя истца по первоначальному иску следует, что военнослужащий П.В.В., окончив Военный университет, был направлен для дальнейшего прохождения военной службы в г. Моршанск Тамбовской области.
Факт выбытия из спорной квартиры семьи П-вых и освобождения ее в соответствии с установленными правилами подтверждается справкой о проверке жилищных условий, выпиской из лицевого счета и домовой книги N.... от 05.10.2011 года, выданных ГУП ДЭЗ "Лианозово", из которых усматривается, что комната площадью... кв. м заселена Ш.А., а площадью... кв. м - свободна, финансовый лицевой счет закрыт, жильцы П.В.В., П.Т.Ю., П.В.В. выбыли 03.05.2000 года в город Моршанск, Тамбовской области. Спорное жилое помещение было сдано П.В.В. в установленном порядке в 2000 году. С момента закрытия финансового лицевого счета коммунальные услуги не оплачивались.
Так же, как установлено судом, брак между П.В.В. и П.Т.Ю. 04.07.1999 года был расторгнут. Таким образом, как указал суд, к моменту окончания П.В.В. Военного университета П.Т.Ю. утратила статус члена семьи военнослужащего, на которого в соответствии с законодательством распространяются правовые и социальные гарантии, связанные с пользованием специализированным жилым помещением.
В соответствии с решением Моршанского городского суда от 24.01.2001 года дочь П.Т.Ю. - В., ... года рождения, находится под опекой отца, то есть на иждивении П.В.В.
Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.08.2007 года, вступившим в законную силу 10.09.2007 года, исковые требования П.Т.Ю. к префектуре СВАО г. Москвы, Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы в СВАО, Военному университету МО РФ о признании права пользования жилым помещением и по встречному иску Военного университета МО РФ к П.Т.Ю. о выселении без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении исковых требований П.Т.Ю. о признании права пользования жилым помещением было отказано, в удовлетворении встречных исковых требований о выселении П.Т.Ю. также было отказано (л.д....).
Указанным выше решением установлено, что отсутствуют основания для признания права пользования спорным жилым помещением за П.Т.Ю., которой документов на занятие жилого помещения не выдавалось, договоров с ней не заключалось, право пользования П.Т.Ю. жилым помещением являлось производным от права ее бывшего мужа, который являлся слушателем Военного университета, и чье право было прекращено окончанием срока обучения в 1999 году.
Из материалов дела, кроме того следует, что решением Бутырского районного суда г. Москвы от 20.06.2012 года исковые требования П.Т.Ю. о признании решения жилищной комиссии недействительным, признании договоров о предоставлении жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры капитану М.Г. для временного проживания недействительными были удовлетворены частично, судом постановлено признать недействительными договоры N... от 15.07.2010 года и N... (без даты), решение жилищной комиссии N... от 16.12.2008 года в части предоставления во временное пользование комнаты размером... кв. м, а также постановлено обязать М.Г., Г. не чинить препятствий П.Т.Ю. в пользовании жилым помещением - комнатой... кв. м. В удовлетворении исковых требований П.Т.Ю. об обязании заключить договор о предоставлении жилого помещения для временного проживания было отказано. М.Г. в удовлетворении встречных исковых требований к П.Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении также было отказано.
В ходе рассмотрения апелляционных жалоб на указанное решение М.Г. было заявлено ходатайство об истребовании доказательств и запросе сведений по России, Москве и Московской области о наличии у П.Т.Ю. в собственности объектов недвижимого имущества, которое было удовлетворено судебной коллегией Московского городского суда.
По результатам запроса было установлено, что П.Т.Ю. с 05.10.2009 года имеет в собственности благоустроенную квартиру, состоящую из двух комнат площадью... кв. м по адресу: .....
В соответствии со ст. ст. 92, 94 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся в частности жилые помещения в общежитиях, которые предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ч. 2 ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения, к которым относится служебное жилье, предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Поскольку П.Т.Ю. к перечню лиц, указанных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не относится, не состояла и не состоит с Военным университетом в трудовых отношениях, военную службу или учебу не проходит, слушателем, адъюнктом Военного университета не является, при этом имеет в собственности благоустроенное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований у ответчика по первоначальному иску для занятия спорной жилой площади и удовлетворил требования о признании П.Т.Ю. утратившей право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, как указал суд, отсутствие П.Т.Ю. в спорном жилом помещении носит постоянный характер, ответчик вывезла вещи, не несет бремя расходов по его содержанию, не производит текущий ремонт, не оплачивает коммунальные услуги, в ноябре 2008 года жилое помещение по адресу: г... - комната.. кв. м, а в дальнейшем квартира распределена старшему научному сотруднику Военного университета капитану М.Г.
Принимая во внимание, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств несения расходов по оплате стоимости не произведенного текущего ремонта и коммунальных услуг, оснований к удовлетворению данных требований суд не установил.
Отказывая в удовлетворении иска в части выселения П.Т.Ю. из жилого помещения, суд исходил из того, что ответчик в жилом помещении в настоящее время не проживает.
Удовлетворяя требования по первоначальному иску, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскал с П.Т.Ю. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб.
Исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, собранных доказательств, получивших надлежащую оценку, суд, признавая П.Т.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного встречного иска, поскольку правовые основания к выселению М.Г., Г. из комнаты жилой площадью... кв. м квартиры N..., расположенной по адресу: ...., отсутствуют.
Решение суда истец по первоначальному иску не обжалует, судебная коллегия в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ проверяет решение по доводам апелляционной жалобы П.Т.Ю. в лице ее представителя Устинюк М.В., с которыми не соглашается, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на неисследованные судом обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке и влияли бы на постановленное решение, по существу выражают несогласие с выводами суда.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы ответчика в лице ее представителя, в том числе о том, что право на проживание в спорном жилом помещении возникло у П.Т.Ю. в 1996 г., когда жилье было предоставлено на законных основаниях, судом не было учтено то обстоятельство, что на момент предоставления бывшему супругу П.Т.Ю. и дочери жилого помещения взамен спорной комнаты, П.Т.Ю. иное жилое помещение не предоставлялось, в спорном жилом помещении П.Т.Ю. отсутствует временно и вынужденно в силу конфликтных отношений с М.Г. и Г., судебная коллегия с ними не соглашается, поскольку они приводились ответчиком в обоснование своих возражений и требований по встречному иску, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Также не находит судебная коллегия оснований не согласиться с мотивами, по которым отклонен довод П.Т.Ю. о пропуске истцом по первоначальному иску срока исковой давности, поскольку и в данной части решение соответствует исследованным доказательствам и нормам жилищного законодательства.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, получившими надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Т.Ю. в лице представителя Устинюка М.В. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)