Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Помещение, в котором проживает истица со своей семьей, признано непригодным для проживания. В связи с признанием помещения в установленном порядке подлежащим сносу застройщик предложил для переселения истице и членам ее семьи жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Считает, что предоставление равнозначного жилого помещения не соответствует требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тарабарина Т.В.
Докладчик Вегелина Е.П.
Президиум Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Сажневой С.В.,
членов президиума: Дроня Ю.И., Рытиковой Т.А., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В.,
при секретаре: В.,
с участием прокурора: М.С.В.,
рассмотрел кассационную жалобу мэрии г. Новосибирска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.Д.К. к мэрии г. Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о возложении обязанности предоставить жилое помещение в <данные изъяты> районе г. Новосибирска; по иску мэрии г. Новосибирска к Ш.Д.К., Ш.Е.В., Ш.В.А., Ш.А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя мэрии г. Новосибирска - К.В.А., представителя ООО "Краснообск.Монтажспецстрой" - Е.Е.И., Ш.Д.К., ее представителя М.С.Ю., заключение прокурора - М.С.В., президиум
установил:
Ш.Д.К. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска и с учетом уточнений просила обязать мэрию г. Новосибирска и администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска предоставить ей по договору социального найма с включением в указанный договор в качестве членов семьи Ш.В.А., Ш.Е.В., Ш.А.В. квартиру, состоящую не менее чем из двух комнат, благоустроенную, общей площадью не менее 60 кв. м, в новом доме (новостройке) в <данные изъяты> районе г. Новосибирска в связи с соблюдением интересов ее несовершеннолетнего ребенка незамедлительно.
В обоснование требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время на условиях социального найма является нанимателем комнаты в <данные изъяты>-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> Ее семья занимает комнату жилой площадью 22 кв. м, собственником данного жилого помещения является мэрия г. Новосибирска. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают Ш.В.А. (супруг), Ш.Е.В. (сын), Ш.А.В. (сын). Распоряжением мэрии г. Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о расселении <адрес>, признанного непригодным для проживания на основании акта межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., произошел пожар в <адрес>, в результате чего пострадала их комната, которая не подлежит восстановлению. В связи с признанием в установленном порядке <адрес> подлежащим сносу, застройщик ООО "Краснообск.Монтажспецстрой" предложил для переселения ей и членам ее семьи жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Считает, что предоставление равнозначного жилого помещения не соответствует требованиям закона.
Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Ш.Д.К., Ш.Е.В., Ш.В.А., Ш.А.В. о выселении ответчиков из комнаты N в коммунальной <адрес> жилого <адрес> в жилое помещение - двухкомнатную квартиру <адрес>; с указанием, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателями спорного жилого помещения, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу; постановлением мэрии г. Новосибирска "О выделении жилого помещения администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N двухкомнатная <адрес>, площадью 44,8 кв. м, в <адрес> включена в муниципальный жилищный фонд социального использования и передана администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска для предоставления ответчикам по договору социального найма и отселения из жилого помещения спорного аварийного дома.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2014 года Ш.Д.К., Ш.Е.В., Ш.В.А., Ш.А.В. выселены из комнаты <адрес> в жилое помещение - двухкомнатную квартиру N <адрес>; в удовлетворении исковых требований Ш.Д.К. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 сентября 2014 года решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность предоставить Ш.Д.К. вне очереди по договору социального найма с включением в указанный договор в качестве членов ее семьи Ш.В.А., Ш.Е.В., Ш.А.В. в связи с расселением благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 48 кв. м, в том числе жилой не менее 22 кв. м, соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям и расположенное в границах г. Новосибирска. Иск мэрии г. Новосибирска к Ш.Д.К., Ш.Е.В., Ш.В.А., Ш.А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 сентября 2014 года, оставить решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2014 года без изменения.
Определением судьи от 24.11.2014 г. дело истребовано в Новосибирский областной суд.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, президиум приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Исходя из принципа диспозитивности, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.
Вместе с тем, в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах кассационной жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Под интересами законности, как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду кассационной инстанции основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения правильного рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, распоряжением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. N на основании акта N от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания жилой дом по <адрес> включен в реестр ветхих и аварийных муниципальных жилых строений и в график переселения граждан (с указанием на установление очереди сноса совместно с администрацией <данные изъяты> района).
На основании приказа администрации <данные изъяты> района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. N Ш.Д.К. с составом семьи из 4-х человек поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Постановлением мэрии г. Новосибирска "О выделении жилого помещения администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска" от ДД.ММ.ГГГГ N двухкомнатная квартира N площадью 44,8 (31,0) кв. м в доме N по ул. <адрес> включена в муниципальный жилищный фонд социального использования и передана администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска для предоставления по договору социального найма и отселения из аварийного дома N <адрес> семьи в составе четырех человек: Ш.Д.К., Ш.Е.В., Ш.В.А., Ш.А.В.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей 15, 62, 65, 86, 89 ЖК РФ посчитал, что предоставляемое мэрией г. Новосибирска Ш.Д.К., Ш.Е.В., Ш.В.А., Ш.А.В. жилое помещение - двухкомнатная квартира N <адрес> взамен жилого помещения, подлежащего сносу, не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, поскольку износ здания в целом жилого дома N <адрес> составляет 42,29%, требуется выполнение капитального ремонта элементов и конструкций здания в целом, что не гарантирует безопасные условия проживания семьи Ш., фактически приводит к ухудшению жилищных условий и не носит компенсационный характер.
Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются материалами дела, техническим заключением ООО <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ года, исследованным судом, которому дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правом вторгаться в которую суд кассационной инстанции в силу положений гл. 41 ГПК РФ не наделен.
При этом мэрией г. Новосибирска не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих представленное Ш.Д.К. и принятое судом доказательство о проценте износа здания.
Как следует из материалов дела, по данным технической инвентаризации в Новосибирском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <адрес> в целом не обследовался, сведениями о технических характеристиках БТИ не располагает.
Кроме того, особенности расположения <адрес>, где ответчиком предоставлялось жилье, хотя и находящееся в пределах городской черты в <данные изъяты> районе г. Новосибирска, но значительно удаленное от прежнего места жительства, также подтверждает выводы суда апелляционной инстанции об ухудшении жилищных условий семьи Ш. по сравнению с прежними, так как жилье не отвечает критериям, определенным законом.
Поскольку суд апелляционной инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения иска мэрии г. Новосибирска, а иск Ш.Д.К. заявлен на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, часть 5 указанной статьи предусматривает, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, то у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить Ш.Д.К. и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления, а не равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Несмотря на то, что довод кассационной жалобы о неправильном определении судом общей площади предоставляемого жилья заслуживает внимания, однако имеет отношение к случаю выселения на основании ст. 89 ЖК РФ.
Поскольку в результате расселения, произведенного с нарушением требований закона, нарушаются права и законные интересы Ш.Д.К. и членов ее семьи, доводы кассационной жалобы о том, что на мэрию г. Новосибирска возлагаются дополнительные, не предусмотренные законом обязательства по предоставлению гражданам дополнительной жилой площади, финансирование приобретения которой не предусмотрено действующим законодательством, несостоятельны и не отвечают законодательству, регулирующему правоотношения сторон.
Равно как при указанных обстоятельствах не имеет правового значения и ссылка в жалобе на то, что расселяемый жилой дом не включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан, проживающих в городе Новосибирске, из жилых домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу (ветхими и непригодными для проживания), принятую постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N, со ссылкой также на то, что земельный участок под жилым домом был предоставлен ООО "Краснообск.Монтажспецстрой" и поэтому процент износа здания, в котором будут приобретаться жилые помещения для граждан, не имеет значения.
С учетом изложенного президиум полагает, что в целом правильное по существу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 сентября 2014 года о возложении на мэрию г. Новосибирска обязанности предоставить Ш.Д.К. и членам ее семьи вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям и расположенное в границах г. Новосибирска, подлежит изменению с указанием о возложении на мэрию г. Новосибирска обязанности предоставить Ш.Д.К. на состав семьи жилое помещение с учетом положений ч. 5 ст. 57 ЖК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 сентября 2014 года в части предоставления Ш.Д.К. жилого помещения изменить, обязать мэрию города Новосибирска предоставить Ш.Д.К. с учетом членов ее семьи жилое помещение в порядке ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по норме предоставления, в остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.12.2014 N 44Г-88
Требование: Об обязании предоставить жилое помещение.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Помещение, в котором проживает истица со своей семьей, признано непригодным для проживания. В связи с признанием помещения в установленном порядке подлежащим сносу застройщик предложил для переселения истице и членам ее семьи жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Считает, что предоставление равнозначного жилого помещения не соответствует требованиям закона.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. N 44Г-88
Судья Тарабарина Т.В.
Докладчик Вегелина Е.П.
Президиум Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего: Сажневой С.В.,
членов президиума: Дроня Ю.И., Рытиковой Т.А., Галаевой Л.Н., Козеевой Е.В.,
при секретаре: В.,
с участием прокурора: М.С.В.,
рассмотрел кассационную жалобу мэрии г. Новосибирска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Ш.Д.К. к мэрии г. Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска о возложении обязанности предоставить жилое помещение в <данные изъяты> районе г. Новосибирска; по иску мэрии г. Новосибирска к Ш.Д.К., Ш.Е.В., Ш.В.А., Ш.А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения представителя мэрии г. Новосибирска - К.В.А., представителя ООО "Краснообск.Монтажспецстрой" - Е.Е.И., Ш.Д.К., ее представителя М.С.Ю., заключение прокурора - М.С.В., президиум
установил:
Ш.Д.К. обратилась в суд с иском к мэрии г. Новосибирска, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска и с учетом уточнений просила обязать мэрию г. Новосибирска и администрацию Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска предоставить ей по договору социального найма с включением в указанный договор в качестве членов семьи Ш.В.А., Ш.Е.В., Ш.А.В. квартиру, состоящую не менее чем из двух комнат, благоустроенную, общей площадью не менее 60 кв. м, в новом доме (новостройке) в <данные изъяты> районе г. Новосибирска в связи с соблюдением интересов ее несовершеннолетнего ребенка незамедлительно.
В обоснование требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время на условиях социального найма является нанимателем комнаты в <данные изъяты>-комнатной коммунальной квартире по адресу: <адрес> Ее семья занимает комнату жилой площадью 22 кв. м, собственником данного жилого помещения является мэрия г. Новосибирска. Вместе с ней в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают Ш.В.А. (супруг), Ш.Е.В. (сын), Ш.А.В. (сын). Распоряжением мэрии г. Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о расселении <адрес>, признанного непригодным для проживания на основании акта межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г., произошел пожар в <адрес>, в результате чего пострадала их комната, которая не подлежит восстановлению. В связи с признанием в установленном порядке <адрес> подлежащим сносу, застройщик ООО "Краснообск.Монтажспецстрой" предложил для переселения ей и членам ее семьи жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Считает, что предоставление равнозначного жилого помещения не соответствует требованиям закона.
Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к Ш.Д.К., Ш.Е.В., Ш.В.А., Ш.А.В. о выселении ответчиков из комнаты N в коммунальной <адрес> жилого <адрес> в жилое помещение - двухкомнатную квартиру <адрес>; с указанием, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для органов регистрационного учета для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что ответчики являются нанимателями спорного жилого помещения, жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу; постановлением мэрии г. Новосибирска "О выделении жилого помещения администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N двухкомнатная <адрес>, площадью 44,8 кв. м, в <адрес> включена в муниципальный жилищный фонд социального использования и передана администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам г. Новосибирска для предоставления ответчикам по договору социального найма и отселения из жилого помещения спорного аварийного дома.
Решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2014 года Ш.Д.К., Ш.Е.В., Ш.В.А., Ш.А.В. выселены из комнаты <адрес> в жилое помещение - двухкомнатную квартиру N <адрес>; в удовлетворении исковых требований Ш.Д.К. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 сентября 2014 года решение суда отменено, принято по делу новое решение, которым на мэрию г. Новосибирска возложена обязанность предоставить Ш.Д.К. вне очереди по договору социального найма с включением в указанный договор в качестве членов ее семьи Ш.В.А., Ш.Е.В., Ш.А.В. в связи с расселением благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 48 кв. м, в том числе жилой не менее 22 кв. м, соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям и расположенное в границах г. Новосибирска. Иск мэрии г. Новосибирска к Ш.Д.К., Ш.Е.В., Ш.В.А., Ш.А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения оставлен без удовлетворения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 сентября 2014 года, оставить решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 09 июня 2014 года без изменения.
Определением судьи от 24.11.2014 г. дело истребовано в Новосибирский областной суд.
Проверив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, президиум приходит к следующему.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Исходя из принципа диспозитивности, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления.
Вместе с тем, в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах кассационной жалобы или представления, суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения кассационной жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Под интересами законности, как следует из смысла ст. 2 ГПК РФ, которые дают суду кассационной инстанции основания для выхода за пределы доводов кассационной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения правильного рассмотрения дела.
Как следует из материалов дела, распоряжением мэрии г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. N на основании акта N от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания жилой дом по <адрес> включен в реестр ветхих и аварийных муниципальных жилых строений и в график переселения граждан (с указанием на установление очереди сноса совместно с администрацией <данные изъяты> района).
На основании приказа администрации <данные изъяты> района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ. N Ш.Д.К. с составом семьи из 4-х человек поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Постановлением мэрии г. Новосибирска "О выделении жилого помещения администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска" от ДД.ММ.ГГГГ N двухкомнатная квартира N площадью 44,8 (31,0) кв. м в доме N по ул. <адрес> включена в муниципальный жилищный фонд социального использования и передана администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска для предоставления по договору социального найма и отселения из аварийного дома N <адрес> семьи в составе четырех человек: Ш.Д.К., Ш.Е.В., Ш.В.А., Ш.А.В.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции со ссылкой на положения статей 15, 62, 65, 86, 89 ЖК РФ посчитал, что предоставляемое мэрией г. Новосибирска Ш.Д.К., Ш.Е.В., Ш.В.А., Ш.А.В. жилое помещение - двухкомнатная квартира N <адрес> взамен жилого помещения, подлежащего сносу, не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, поскольку износ здания в целом жилого дома N <адрес> составляет 42,29%, требуется выполнение капитального ремонта элементов и конструкций здания в целом, что не гарантирует безопасные условия проживания семьи Ш., фактически приводит к ухудшению жилищных условий и не носит компенсационный характер.
Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются материалами дела, техническим заключением ООО <данные изъяты> N от ДД.ММ.ГГГГ года, исследованным судом, которому дана правовая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правом вторгаться в которую суд кассационной инстанции в силу положений гл. 41 ГПК РФ не наделен.
При этом мэрией г. Новосибирска не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих представленное Ш.Д.К. и принятое судом доказательство о проценте износа здания.
Как следует из материалов дела, по данным технической инвентаризации в Новосибирском филиале ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по <адрес> в целом не обследовался, сведениями о технических характеристиках БТИ не располагает.
Кроме того, особенности расположения <адрес>, где ответчиком предоставлялось жилье, хотя и находящееся в пределах городской черты в <данные изъяты> районе г. Новосибирска, но значительно удаленное от прежнего места жительства, также подтверждает выводы суда апелляционной инстанции об ухудшении жилищных условий семьи Ш. по сравнению с прежними, так как жилье не отвечает критериям, определенным законом.
Поскольку суд апелляционной инстанции не нашел законных оснований для удовлетворения иска мэрии г. Новосибирска, а иск Ш.Д.К. заявлен на основании пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ, часть 5 указанной статьи предусматривает, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, то у органа местного самоуправления возникла обязанность предоставить Ш.Д.К. и членам ее семьи жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления, а не равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
Несмотря на то, что довод кассационной жалобы о неправильном определении судом общей площади предоставляемого жилья заслуживает внимания, однако имеет отношение к случаю выселения на основании ст. 89 ЖК РФ.
Поскольку в результате расселения, произведенного с нарушением требований закона, нарушаются права и законные интересы Ш.Д.К. и членов ее семьи, доводы кассационной жалобы о том, что на мэрию г. Новосибирска возлагаются дополнительные, не предусмотренные законом обязательства по предоставлению гражданам дополнительной жилой площади, финансирование приобретения которой не предусмотрено действующим законодательством, несостоятельны и не отвечают законодательству, регулирующему правоотношения сторон.
Равно как при указанных обстоятельствах не имеет правового значения и ссылка в жалобе на то, что расселяемый жилой дом не включен в ведомственную целевую программу "Переселение граждан, проживающих в городе Новосибирске, из жилых домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу (ветхими и непригодными для проживания), принятую постановлением мэрии города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N, со ссылкой также на то, что земельный участок под жилым домом был предоставлен ООО "Краснообск.Монтажспецстрой" и поэтому процент износа здания, в котором будут приобретаться жилые помещения для граждан, не имеет значения.
С учетом изложенного президиум полагает, что в целом правильное по существу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 сентября 2014 года о возложении на мэрию г. Новосибирска обязанности предоставить Ш.Д.К. и членам ее семьи вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее санитарно-гигиеническим и техническим требованиям и расположенное в границах г. Новосибирска, подлежит изменению с указанием о возложении на мэрию г. Новосибирска обязанности предоставить Ш.Д.К. на состав семьи жилое помещение с учетом положений ч. 5 ст. 57 ЖК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 387, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 сентября 2014 года в части предоставления Ш.Д.К. жилого помещения изменить, обязать мэрию города Новосибирска предоставить Ш.Д.К. с учетом членов ее семьи жилое помещение в порядке ч. 5 ст. 57 ЖК РФ по норме предоставления, в остальной части оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)