Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 16.03.2015 N Ф03-634/2015 ПО ДЕЛУ N А51-14791/2014

Разделы:
Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 марта 2015 г. N Ф03-634/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Дальнегорского городского округа Приморского края
на решение от 08.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014
по делу N А51-14791/2014 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Д.Н. Кучинский, в суде апелляционной инстанции - судьи И.С. Чижиков, Л.А. Мокроусова, Л.Ю. Ротко
по иску открытого акционерного общества "Дальнегорская электросеть"
к администрации Дальнегорского городского округа
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительная Компания "Лидер"
о взыскании 44 697 руб. 03 коп.
Открытое акционерное общество "Дальнегорская электросеть" (далее - истец, ОАО "Дальнегорская электросеть", ОГРН 1022500616467, адрес (место нахождения): 692442, Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Приморская, 6а) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к администрации Дальнегорского городского округа (далее - ответчик, администрация, ОГРН 1022500615587, адрес (место нахождения): 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, 125) о взыскании 44 697 руб. 03 коп. основного долга (с учетом уточнения искового требования, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 25.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-Строительная Компания "Лидер" (далее - ООО РСК "Лидер").
Решением суда от 08.09.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014, исковое требование удовлетворено в полном объеме.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе администрации, полагающей, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Отмечает, что лицом, обязанным оплачивает электроэнергию, является ООО РСК "Лидер", в силу заключенного договора управления жилым домом от 08.02.2011 N 4д-ОЖО. Считает ошибочным вывод судов о том, что администрация по отношению к истцу является абонентом, поскольку спорный дом N 36 по проспекту 50 лет Октября является зданием общежития, в котором имеются как нежилые, так и жилые помещения, а в соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса РФ, статьи 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальнегорская электросеть" просит отказать в ее удовлетворении.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит решение и постановление апелляционного суда подлежащими отмене в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 АПК РФ исходя из следующего.
Как установлено судами и следует из материалов дела, несмотря на отсутствие между сторонами договора снабжения электрической энергией, подписанного в виде единого документа, в период с 01.11.2012 по 30.11.2012 ОАО "Дальнегорская электросеть" осуществляло продажу электрической энергии в здание, расположенное по адресу: г. Дальнегорск, проспект 50 лет Октября, д. 36, через прибор учета электроэнергии N 127620, расположенный в распределительном устройстве (РУ) - 0,4 кВ трансформаторной подстанции (ТП) N 12 фидер "Общежитие", в связи с чем выставило счета-фактуры.
ОАО "Дальнегорская электросеть" направило в адрес главы Дальнегорского городского округа письмо исх. N 768 от 16.04.2014, в котором указало на то, что в период с 01.11.2012 по 31.03.2014 ОАО "Дальнегорская электросеть" оказывало услуги по снабжению электрической энергией здания (общежития), расположенного по адресу: г. Дальнегорск, Проспект 50 лет Октября, д. 36. При этом администрацией не заключен договор электроснабжения специализированного муниципального жилищного фонда, а также не произведена оплата за потребленную электрическую энергию. В данном письме общество указало на наличие задолженности в размере 715 888 рублей 57 копеек.
ОАО "Дальнегорская электросеть" неоднократно обращалось к главе Дальнегорского городского округа с просьбой подписать договор электроснабжения с приложениями.
С учетом уточнения искового требования, истец, полагая, что задолженность администрации за период с 01.11.2012 по 30.11.2012 составляет 44 697 руб. 03 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что ответчик, как собственник здания, обязан оплачивать потребленную электроэнергию в силу сложившихся между ним и истцом обязательственных отношений по энергоснабжению, регулируемых параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса РФ. При этом судами отклонены доводы ответчика о том, что ОАО "Дальнегорская электросеть" ранее подавало исковое заявление в Арбитражный суд Приморского края с требованием о взыскании задолженности по отпущенной электроэнергии за спорный период (дело N А51-15427/2013), поскольку, по мнению судов, поданный ранее иск имел другое правовое основание и был мотивирован иными обстоятельствами.
Однако суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судебных инстанций относительно отсутствия оснований для прекращения производства по настоящему делу в связи со следующим.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику.
Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. О таком понимании предмета и основания иска указано в пунктах 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".
На этом же основана правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление от 09.10.2012 N 5150/12) в отношении того, что в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.
Как следует из материалов дела, ОАО "Дальнегорская электросеть" ранее обращалось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с Дальнегорского городского округа в лице Администрации Дальнегорского городского округа 255 095 руб. 13 коп., из которых: 247 811 руб. 32 коп. задолженность за потребленную в период с 01.09.2012 по 28.02.2013 многоквартирным жилым домом N 36 по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске электрическую энергию, 7 283 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2012 по 20.05.2013 (дело N А51-15427/2013).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2013, в иске отказано по причине недоказанности наличия у администрации обязанности по оплате стоимости энергии, потребленной в заселенных жилых помещениях дома, с позиции статьи 153 Жилищного кодекса РФ, статьи 539 ГК РФ.
Из материалов настоящего дела следует, что ОАО "Дальнегорская электросеть" обратилось с иском о взыскании с администрации Дальнегорского городского округа 44 697 руб. 03 коп. основного долга (с учетом уточнения искового требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) за потребленную зданием (общежитием), расположенным по адресу: г. Дальнегорск, Проспект 50 лет Октября, д. 36, электрическую энергию за период с 01.11.2012 по 30.11.2012.
В качестве фактических обстоятельств и в настоящем и в другом деле истец (ОАО "Дальнегорская электросеть") ссылался на наличие у ответчика обязанности оплачивать поставленную электроэнергию в силу нахождения дома N 36 по проспекту 50 лет Октября в г. Дальнегорске и энергопринимающих устройств (распределительное устройство (РУ) - 0,4 кВ трансформаторной подстанции (ТП) N 12 фидер "Общежитие") в муниципальной собственности, следовательно, в деле N А51-15427/2013 и в настоящем деле требования идентичны и возникли из одних правоотношений и основаны на одних и тех же обстоятельствах, составляющих основание иска.
Повторное обращение истца в суд с аналогичным иском расценивается как действия в обход предусмотренного действующим процессуальным законодательством порядка пересмотра судебных актов и попытка нивелировать выводы суда, сделанные по ранее рассмотренному делу исходя из представленных в это дело доказательств.
Таким образом, с учетом предмета и основания исковых требований, заявленных в рамках настоящего дела и дела N А51-15427/2013, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу N А51-14791/2014 на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 150, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 08.09.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2014 по делу N А51-14791/2014 Арбитражного суда Приморского края отменить. Производство по настоящему делу прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)