Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Произошло затопление квартиры с кровли дома, требование истца о возмещении ущерба к ответчику, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирным домом, оставлено без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Латыповой З.Г.
Портянова А.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ... на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Местной общественной организации по защите прав потребителей "Союз потребителей г. ..." в интересах М к ООО ... о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ... в пользу М сумму ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... руб.
Взыскать с ООО ... в пользу Местной общественной организации по защите прав потребителей "Союз потребителей г. ..." штраф в размере ... руб.
Взыскать с ООО ... в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Местная общественная организация по защите прав потребителей "Союз потребителей г. ..." в интересах М обратилась в суд с иском к ООО ... о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что дата произошло затопление квартиры N ..., расположенной по адресу: адрес, принадлежащей М и МД на праве общей долевой собственности. При осмотре жилого помещения и составления акта от дата было установлено, что затопление произошло с кровли указанного дома. Согласно отчету N ... "Об оценке рыночной стоимости ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес размер материального ущерба составляет ... руб. Истец направил ответчику претензию, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ... Г. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов указывается, что установленная итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту квартиры была завышена; от проведения повторной экспертизы ответчик был вынужден отказаться, в связи с тем, что имело место повторное затопление квартиры истца не по вине ответчика. Указывается, что судом не принято во внимание попытки ответчика урегулировать спор в добровольном порядке, путем заключения мирового соглашения, а также судом проигнорировано ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для добровольного возмещения причиненного истцу ущерба. Кроме того, указывается, что взыскание штрафа в пользу общественной организации является неправомерным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО ... - Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя М. - Б., считающего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включаются крыши (пп. "б" п. 2 Правил).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, М и его несовершеннолетней дочери МД принадлежит на праве собственности квартира N ..., дома N ... по ул. адрес
Деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет ООО ...
дата произошло затопление квартиры М в результате течи кровли.
В ходе обследования квартиры истца дата был составлен акт мастером ЖЭУ N N ... старшим мастером ЖЭУ N ..., истцом М, согласно которому в квартире течь прекратилась, так как с кровли убрали снег, в зале остались следы повреждения от течи кровли, потолочная плитка с желтыми разводами, обои высохли, остались желтые разводы площадью 2 кв. м, в коридоре течь прекратилась, в результате потопа замкнута электропроводка, аварийная служба делала ремонт проводки, повреждена стена, нужна заделка штукатурки.
Согласно акту от дата ЖЭУ N ... в адрес собственника М при осмотре квартиры было обнаружено следующее: ремонт был проведен в дата потолок обклеен изначально обоями простыми и сверху простой потолочной плиткой. На момент осмотра при входе плита от стены к центру отклеена по ширине комнаты, размером 3,50 x 1 м, имеет потолок желтые пятна. Потолок у окна - плитка также отклеена по ширине комнаты в центре размером 3,50 x 1 м, имеет желтые пятна и подтеки, стык между плитами раскрошен, местами высыпался размером 3,5 x 015 м. Стены оклеены простыми обоями, с двух сторон от окна на расстоянии от окна 1,50 от потолка до пола имеют подтеки ржаво-желтые, сухие. Стена у окна влажная, без видимых подтеков. Балкон - потолок плита, не побелена, имеет бело-желтые следы просачивания воды размером 1,15 x 2,55 по периметру балкона.
В соответствии с актом от дата ЖЭУ N ... в адрес обнаружена течь с потолка. В зале бумажные обои на потолке, потолочная плитка на потолке. Течет по шву плитам перекрытия по ширине зала. На полу стоят емкости в них течет вода. Собственник квартиры убирает воду, чтобы не затопить квартиру, расположенную ниже. В зале намокание обоев по углам S 4 кв. м, желтые разводы на обоях. На кухне расположена лоджия. С потолка лоджии течет на пол в емкости. Весь пол на лоджии мокрый. Течет по плитам перекрытия. В зале течет по откосам окна на подоконник. Окно в зале деревянное.
Факт залива квартиры истца представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался. В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Установив причину затопления квартиры N ... по ул. адрес и, как следствие, причину причинения ущерба истцу в результате повреждения квартиры, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанной нормой, а также положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определяя размер ущерба, суд правомерно принял во внимание представленный истцом отчет N ... от дата ООО ... "Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов квартиры (в части имеющихся повреждений), расположенной по адресу: адрес, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей.
При этом суд исходил из того, что данный отчет является обоснованным, поскольку отражает реальный ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры, в связи с чем счел возможным взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб., а также стоимость оценки ущерба в размере ... руб.
Оснований сомневаться в правильности данного вывода у судебной коллегии не имеется.
Ответчиком доказательства того, что размер ущерба завышен, суду представлены не были, судом ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы, ответчик от проведения судебной экспертизы отказался, в связи с чем, судом обоснованно вышеуказанное доказательство в виде заключения специалиста принято при определении размера ущерба.
Ссылка представителя ответчика на непредставление судом времени для добровольного урегулирования спора, опровергается материалами дела.
Так, согласно протоколу судебного заседания от дата ходатайство представителя ответчика о предоставлении времени для обсуждения условий мирового соглашения судом было удовлетворено, слушание дела отложено. Между тем, стороны к мировому соглашению не пришли.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания штрафа в пользу общественной организации подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах взыскание судом первой инстанции с ответчика штрафа с распределением в пользу истца и общественной организации соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что М. было оплачено Б. ... руб. за оказание юридических услуг по договору от дата, понесены расходы в сумме ... рублей на оплату доверенности представителя.
При определении размера подлежащих взысканию расходов судом учтены категория спора, сложность дела, произведенная представителем работа, принято во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждение оплаченных стороной юридических услуг, принцип разумности и справедливости, соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения взысканного судом размера судебных расходов по оплате услуг представителя, находит указанную сумму разумной, определенной, исходя из фактических обстоятельств дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ... - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Абдуллина С.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 06.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3148/2014
Требование: О взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг оценки, услуг нотариуса, расходов на представителя.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Произошло затопление квартиры с кровли дома, требование истца о возмещении ущерба к ответчику, осуществляющему деятельность по управлению многоквартирным домом, оставлено без ответа.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2014 г. по делу N 33-3148/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Латыповой З.Г.
Портянова А.Г.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО ... на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
Исковые требования Местной общественной организации по защите прав потребителей "Союз потребителей г. ..." в интересах М к ООО ... о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО ... в пользу М сумму ущерба в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы на представителя в размере ... руб.
Взыскать с ООО ... в пользу Местной общественной организации по защите прав потребителей "Союз потребителей г. ..." штраф в размере ... руб.
Взыскать с ООО ... в доход местного бюджета госпошлину в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Портянова А.Г., судебная коллегия
установила:
Местная общественная организация по защите прав потребителей "Союз потребителей г. ..." в интересах М обратилась в суд с иском к ООО ... о защите прав потребителей. В обоснование своих требований указала, что дата произошло затопление квартиры N ..., расположенной по адресу: адрес, принадлежащей М и МД на праве общей долевой собственности. При осмотре жилого помещения и составления акта от дата было установлено, что затопление произошло с кровли указанного дома. Согласно отчету N ... "Об оценке рыночной стоимости ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес размер материального ущерба составляет ... руб. Истец направил ответчику претензию, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, расходы, связанные с оплатой услуг оценки в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО ... Г. просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В качестве доводов указывается, что установленная итоговая величина рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту квартиры была завышена; от проведения повторной экспертизы ответчик был вынужден отказаться, в связи с тем, что имело место повторное затопление квартиры истца не по вине ответчика. Указывается, что судом не принято во внимание попытки ответчика урегулировать спор в добровольном порядке, путем заключения мирового соглашения, а также судом проигнорировано ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для добровольного возмещения причиненного истцу ущерба. Кроме того, указывается, что взыскание штрафа в пользу общественной организации является неправомерным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО ... - Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя М. - Б., считающего решение суда законным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 в состав общего имущества включаются крыши (пп. "б" п. 2 Правил).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, М и его несовершеннолетней дочери МД принадлежит на праве собственности квартира N ..., дома N ... по ул. адрес
Деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: адрес осуществляет ООО ...
дата произошло затопление квартиры М в результате течи кровли.
В ходе обследования квартиры истца дата был составлен акт мастером ЖЭУ N N ... старшим мастером ЖЭУ N ..., истцом М, согласно которому в квартире течь прекратилась, так как с кровли убрали снег, в зале остались следы повреждения от течи кровли, потолочная плитка с желтыми разводами, обои высохли, остались желтые разводы площадью 2 кв. м, в коридоре течь прекратилась, в результате потопа замкнута электропроводка, аварийная служба делала ремонт проводки, повреждена стена, нужна заделка штукатурки.
Согласно акту от дата ЖЭУ N ... в адрес собственника М при осмотре квартиры было обнаружено следующее: ремонт был проведен в дата потолок обклеен изначально обоями простыми и сверху простой потолочной плиткой. На момент осмотра при входе плита от стены к центру отклеена по ширине комнаты, размером 3,50 x 1 м, имеет потолок желтые пятна. Потолок у окна - плитка также отклеена по ширине комнаты в центре размером 3,50 x 1 м, имеет желтые пятна и подтеки, стык между плитами раскрошен, местами высыпался размером 3,5 x 015 м. Стены оклеены простыми обоями, с двух сторон от окна на расстоянии от окна 1,50 от потолка до пола имеют подтеки ржаво-желтые, сухие. Стена у окна влажная, без видимых подтеков. Балкон - потолок плита, не побелена, имеет бело-желтые следы просачивания воды размером 1,15 x 2,55 по периметру балкона.
В соответствии с актом от дата ЖЭУ N ... в адрес обнаружена течь с потолка. В зале бумажные обои на потолке, потолочная плитка на потолке. Течет по шву плитам перекрытия по ширине зала. На полу стоят емкости в них течет вода. Собственник квартиры убирает воду, чтобы не затопить квартиру, расположенную ниже. В зале намокание обоев по углам S 4 кв. м, желтые разводы на обоях. На кухне расположена лоджия. С потолка лоджии течет на пол в емкости. Весь пол на лоджии мокрый. Течет по плитам перекрытия. В зале течет по откосам окна на подоконник. Окно в зале деревянное.
Факт залива квартиры истца представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался. В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество, в состав которого включаются крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Установив причину затопления квартиры N ... по ул. адрес и, как следствие, причину причинения ущерба истцу в результате повреждения квартиры, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанной нормой, а также положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
Определяя размер ущерба, суд правомерно принял во внимание представленный истцом отчет N ... от дата ООО ... "Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту отделки, конструктивных элементов квартиры (в части имеющихся повреждений), расположенной по адресу: адрес, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей.
При этом суд исходил из того, что данный отчет является обоснованным, поскольку отражает реальный ущерб, причиненный истцу в результате залива квартиры, в связи с чем счел возможным взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере ... руб., а также стоимость оценки ущерба в размере ... руб.
Оснований сомневаться в правильности данного вывода у судебной коллегии не имеется.
Ответчиком доказательства того, что размер ущерба завышен, суду представлены не были, судом ставился на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы, ответчик от проведения судебной экспертизы отказался, в связи с чем, судом обоснованно вышеуказанное доказательство в виде заключения специалиста принято при определении размера ущерба.
Ссылка представителя ответчика на непредставление судом времени для добровольного урегулирования спора, опровергается материалами дела.
Так, согласно протоколу судебного заседания от дата ходатайство представителя ответчика о предоставлении времени для обсуждения условий мирового соглашения судом было удовлетворено, слушание дела отложено. Между тем, стороны к мировому соглашению не пришли.
Доводы апелляционной жалобы о неправомерности взыскания штрафа в пользу общественной организации подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах взыскание судом первой инстанции с ответчика штрафа с распределением в пользу истца и общественной организации соответствует требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что М. было оплачено Б. ... руб. за оказание юридических услуг по договору от дата, понесены расходы в сумме ... рублей на оплату доверенности представителя.
При определении размера подлежащих взысканию расходов судом учтены категория спора, сложность дела, произведенная представителем работа, принято во внимание соотношение расходов с объемом защищенного права, подтверждение оплаченных стороной юридических услуг, принцип разумности и справедливости, соблюдение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.
Судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения взысканного судом размера судебных расходов по оплате услуг представителя, находит указанную сумму разумной, определенной, исходя из фактических обстоятельств дела.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку выводов суда не опровергают. Фактически доводы жалобы направлены на иную оценку представленных по делу доказательств. Между тем всем доказательствам по делу судом дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ и оснований к переоценке доказательств не имеется.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ... - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
З.Г.ЛАТЫПОВА
А.Г.ПОРТЯНОВ
Справка: судья Абдуллина С.С.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)