Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Чучупало С.И. по доверенности от 18.12.2013 г., паспорт;
- от ответчика: извещено, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ-СЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.02.2014 по делу N А32-31530/2013
по иску Открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ-СЕРВИС"
о взыскании задолженности и неустойки
принятое в составе судьи Куликова О.Б.
установил:
ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания ЖКХ-Сервис" о взыскании 863 157 рублей 92 копеек задолженности и 7 121 рубля 05 копеек неустойки за период с 16.01.2013 по 15.02.2013.
Исковые требования мотивированы неисполнением обществом обязательств по оплате тепловой энергии.
Решением суда от 19.02.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Сервис" (ИНН 2315158179, ОГРН 1102315000699) в пользу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) взыскано 863 157 рублей 92 копейки задолженности, 7 121 рубль 05 копеек неустойки, а также 20 348 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Сервис" (ИНН 2315158179, ОГРН 1102315000699) в доход федерального бюджета взыскано 56 рублей 61 копейку государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представленные в материалы дела акты и счета-фактуры не подписаны ответчиком. Поставленная истцом тепловая энергия ненадлежащего качества, за период с 26.11.2012 по 25.12.2012 горячая вода не достигала температуры 60 градусов, в некоторых случаях 40 градусов, отсутствие поставки ГВС по ул. Анапскому шоссе, 62-224 часа за спорный период, по ул. Герцена, 15-222 часа за спорный период, что подтверждается отчетами приборов учета, почасовыми показания приборов учета. Также отсутствовало надлежащее отопление.
На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2014 года в составе суда произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Еремину О.А. в связи с нахождением судьи Ванина В.В. в трудовом отпуске.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца дал пояснения по делу, поддержал занимаемую правовую позицию по спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.09.2011 ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" осуществляло отпуск тепловой энергии ООО "Управляющая компания ЖКХ-Сервис" через присоединенную сеть по закрытой схеме теплоснабжения по следующим объектам в г. Новороссийске: ул. Анапское шоссе, 62, ул. Видова, 156а, 178, 174 и ул. Герцена, 15.
Как указал истец в иске, ответчику без заключения письменного договора в период с 01.12.2012 по 31.12.2012 поставлена тепловая энергия, которую последний не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 863 157 рублей 92 копеек.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Отношения, сложившиеся между сторонами, являются отношениями по теплоснабжению, к которым применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 на общую сумму 863 157 рублей 92 копейки подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, показаниями приборов учета.
В отсутствие доказательств оплаты, суд пришел к выводу о взыскании задолженности.
Поскольку общество надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате поставленного теплового ресурса, компанией заявлено требование о взыскании законной неустойки.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Компания заявила о взыскании с общества неустойки в размере 7 121 рубля 05 копеек, рассчитанной за период с 16.01.2013 по 15.02.2013. Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан правильным.
Поскольку доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7121 рубля 05 копеек.
В обоснование жалобы ответчик указал, что сумма задолженности должна быть уменьшена ввиду поставки горячей воды и отопления с нарушением допустимых температур, а, следовательно, установленного качества. Ответчик в суд апелляционной инстанции представил почасовые распечатки приборов учета и расчет стоимости уменьшения услуг по горячей воде по отоплению по домам, расположенным по ул. Герцена, 15 и Анапское шоссе, д. 62.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Согласно пункту 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.
Пунктом 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Между тем, названное приложение применительно к качеству отопления не устанавливает требования к параметрам теплоносителя как произведено в расчете ответчика. Температура воздуха в жилых помещениях какими-либо специальными приборами в автоматическом режиме ответчиком не фиксировалась. Акты о неудовлетворительной работе системы отопления по замерам, произведенным в квартирах, не предоставлены. Доводы ответчика о том, что поскольку температура на теплоносителе не отвечала установленным нормам, то подразумевается отсутствие надлежащей температуры в квартирах, подлежат отклонению, как предположительные, противоречащие нормам Правил оказания коммунальных услуг.
На основании изложенного, расчет уменьшения стоимости услуги по отоплению судом во внимание не принимается.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09); предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C; устанавливает, что за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Таким образом, для данного расчета необходимо располагать сведениями о почасовых параметрах теплоносителя.
Оспаривая качество поставленной тепловой энергии, ответчик только в суд апелляционной инстанции представил в материалы дела посуточные и почасовые показания приборов учета тепловой энергии на горячее водоснабжение, которые имеют различия по указанным параметрам с показаниями приборов, предоставленными в адрес истца в расчетные периоды, для начисления и выставления счетов-фактур.
С целью установления качества предоставленных коммунальных услуг по теплоснабжению, при которых возможен перерасчет их стоимости, а также достоверности представленных ответчиком показаний приборов учета, судом апелляционной инстанции у ООО "Теплосервис" (обслуживающей приборы учета организации) запрашивалась информация относительно того, выдавались ли ООО "УК ЖКХ Сервис" представленные распечатки показаний учета, а также пояснения технической стороны возможности снятия почасовых показаний прибора учета типа КСТ-22-Д Т-С А3п/1, по прошествии 60 дней (срок хранения информации определен в паспорте). Суд также просил пояснить, что означает строка "дата, время, чтение": снятие информации непосредственно с прибора учета, либо с автономного архивного источника, дать пояснения по работе архивного источника.
В ответ на запрос суда ООО "Теплосервис" пояснило, что договор на обслуживание приборов учета потребления тепловой энергии с ООО "Теплосервис" был расторгнут ООО "УК ЖКХ-Сервис" с 1 марта 2014 года, после чего, ООО "Теплосервис" приняло решение о прекращении своей деятельности по монтажу и обслуживанию приборов учета (копия решения учредителей). Поскольку в настоящее время в ООО "Теплосервис" отсутствует база данных приборов учета, запрашиваемая судом информация не может быть представлена.
При изложенных обстоятельствах, с учетом предоставления почасовых распечаток только в суд апелляционной инстанции в марте 2014 г., в отсутствие подтверждения возможности их выдачи с автономного архивного источника информации ООО "Теплосервис" по прошествии 60 дней -срока хранения информации, определенного в паспорте прибора учета, данные доказательства не могут быть признаны судом апелляционной инстанции достоверными, в связи с чем, представленные документы не подтверждают факт поставки истцом горячего водоснабжения ненадлежащего качества. При этом, ответчик пояснил, что данные распечатки получены от ООО "Теплосервис", в материалах же дела имеется письмо о направлении ООО "Теплосервис" ответчику почасовых распечаток за период с января по июль 2013 г., а не за спорный период (л.д. 144 т. 2).
Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественности тепловой энергии, актов оказания некачественных услуг, актов замеров температуры воздуха в квартирах, соответствующих расчетов, в материалы настоящего дела не представлено. Доказательств перерасчета стоимости услуг жильцам многоквартирных домов также не представлено.
Также ответчик пояснил, что им произведена частичная оплата задолженности по платежным поручениям NN 37 от 11.02.2013 г., 44 от 12.02.2013 г., 50 от 14.02.2013 г., 61 от 19.02.2013 г., 71 от 21.02.2013 г., 107 от 07.03.2013 г., 111 от 11.03.2013 г., 121 от 12.03.2013 г., 139 от 18.03.2013 г., 56 от 18.02.2013 г., 63 от 20.02.2013 г., 82 от 27.02.2013 г., 103 от 06.03.2013 г., 123 от 13.03.2013 г., 127 от 14.03.2013 г.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в указанных платежных поручениях отсутствует назначение платежа за спорный период. Истец пояснил, что данные платежи учтены на погашение предыдущего периода. При этом ответчик доказательств отсутствия задолженности по иным периодам не представил с учетом наличия споров между сторонами за предыдущие периоды по делам NN А32-31529/2013, А32-6303/2013. Письмо, представленное в суд апелляционной инстанции в адрес истца об изменении назначения платежа по указанным платежным поручениям, датировано 12.02.2014 г., т.е. после объявления судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу, что является недопустимыми действиями при наличии спора.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы подлежат отклонению, как не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2014 по делу N А32-31530/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2014 N 15АП-6175/2014 ПО ДЕЛУ N А32-31530/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. N 15АП-6175/2014
Дело N А32-31530/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Барановой Ю.И.
судей Ереминой О.А., Пономаревой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.
при участии:
- от истца: представитель Чучупало С.И. по доверенности от 18.12.2013 г., паспорт;
- от ответчика: извещено, не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ-СЕРВИС"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 19.02.2014 по делу N А32-31530/2013
по иску Открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ЖКХ-СЕРВИС"
о взыскании задолженности и неустойки
принятое в составе судьи Куликова О.Б.
установил:
ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания ЖКХ-Сервис" о взыскании 863 157 рублей 92 копеек задолженности и 7 121 рубля 05 копеек неустойки за период с 16.01.2013 по 15.02.2013.
Исковые требования мотивированы неисполнением обществом обязательств по оплате тепловой энергии.
Решением суда от 19.02.2014 с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Сервис" (ИНН 2315158179, ОГРН 1102315000699) в пользу открытого акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) взыскано 863 157 рублей 92 копейки задолженности, 7 121 рубль 05 копеек неустойки, а также 20 348 рублей 97 копеек расходов по уплате государственной пошлины.
С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-Сервис" (ИНН 2315158179, ОГРН 1102315000699) в доход федерального бюджета взыскано 56 рублей 61 копейку государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что представленные в материалы дела акты и счета-фактуры не подписаны ответчиком. Поставленная истцом тепловая энергия ненадлежащего качества, за период с 26.11.2012 по 25.12.2012 горячая вода не достигала температуры 60 градусов, в некоторых случаях 40 градусов, отсутствие поставки ГВС по ул. Анапскому шоссе, 62-224 часа за спорный период, по ул. Герцена, 15-222 часа за спорный период, что подтверждается отчетами приборов учета, почасовыми показания приборов учета. Также отсутствовало надлежащее отопление.
На основании определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2014 года в составе суда произведена замена судьи Ванина В.В. на судью Еремину О.А. в связи с нахождением судьи Ванина В.В. в трудовом отпуске.
В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца дал пояснения по делу, поддержал занимаемую правовую позицию по спору.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.09.2011 ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" осуществляло отпуск тепловой энергии ООО "Управляющая компания ЖКХ-Сервис" через присоединенную сеть по закрытой схеме теплоснабжения по следующим объектам в г. Новороссийске: ул. Анапское шоссе, 62, ул. Видова, 156а, 178, 174 и ул. Герцена, 15.
Как указал истец в иске, ответчику без заключения письменного договора в период с 01.12.2012 по 31.12.2012 поставлена тепловая энергия, которую последний не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 863 157 рублей 92 копеек.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Отношения, сложившиеся между сторонами, являются отношениями по теплоснабжению, к которым применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяются в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Статьей 2 Закона о теплоснабжении установлено, что потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В пункте 3 информационного письма от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом в адрес ответчика тепловой энергии за период с 01.12.2012 по 31.12.2012 на общую сумму 863 157 рублей 92 копейки подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, показаниями приборов учета.
В отсутствие доказательств оплаты, суд пришел к выводу о взыскании задолженности.
Поскольку общество надлежащим образом не исполнило обязательства по оплате поставленного теплового ресурса, компанией заявлено требование о взыскании законной неустойки.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Компания заявила о взыскании с общества неустойки в размере 7 121 рубля 05 копеек, рассчитанной за период с 16.01.2013 по 15.02.2013. Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан правильным.
Поскольку доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 7121 рубля 05 копеек.
В обоснование жалобы ответчик указал, что сумма задолженности должна быть уменьшена ввиду поставки горячей воды и отопления с нарушением допустимых температур, а, следовательно, установленного качества. Ответчик в суд апелляционной инстанции представил почасовые распечатки приборов учета и расчет стоимости уменьшения услуг по горячей воде по отоплению по домам, расположенным по ул. Герцена, 15 и Анапское шоссе, д. 62.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).
В соответствии с подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Подпунктом "а" пункта 33 Правил N 354 установлено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
В силу пункта 101 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Согласно пункту 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и выше) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время не допускается.
Пунктом 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354 предусмотрен алгоритм расчета снижения платы за некачественную услугу отопления: за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода размер платы за коммунальную услугу отопления за такой расчетный период снижается на 0,15% размера платы, определенного в соответствии с Приложением N 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.
Между тем, названное приложение применительно к качеству отопления не устанавливает требования к параметрам теплоносителя как произведено в расчете ответчика. Температура воздуха в жилых помещениях какими-либо специальными приборами в автоматическом режиме ответчиком не фиксировалась. Акты о неудовлетворительной работе системы отопления по замерам, произведенным в квартирах, не предоставлены. Доводы ответчика о том, что поскольку температура на теплоносителе не отвечала установленным нормам, то подразумевается отсутствие надлежащей температуры в квартирах, подлежат отклонению, как предположительные, противоречащие нормам Правил оказания коммунальных услуг.
На основании изложенного, расчет уменьшения стоимости услуги по отоплению судом во внимание не принимается.
Пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 предписывает обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09); предусматривает допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 0.00 часов) - не более чем на 3 °C; устанавливает, что за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.
Таким образом, для данного расчета необходимо располагать сведениями о почасовых параметрах теплоносителя.
Оспаривая качество поставленной тепловой энергии, ответчик только в суд апелляционной инстанции представил в материалы дела посуточные и почасовые показания приборов учета тепловой энергии на горячее водоснабжение, которые имеют различия по указанным параметрам с показаниями приборов, предоставленными в адрес истца в расчетные периоды, для начисления и выставления счетов-фактур.
С целью установления качества предоставленных коммунальных услуг по теплоснабжению, при которых возможен перерасчет их стоимости, а также достоверности представленных ответчиком показаний приборов учета, судом апелляционной инстанции у ООО "Теплосервис" (обслуживающей приборы учета организации) запрашивалась информация относительно того, выдавались ли ООО "УК ЖКХ Сервис" представленные распечатки показаний учета, а также пояснения технической стороны возможности снятия почасовых показаний прибора учета типа КСТ-22-Д Т-С А3п/1, по прошествии 60 дней (срок хранения информации определен в паспорте). Суд также просил пояснить, что означает строка "дата, время, чтение": снятие информации непосредственно с прибора учета, либо с автономного архивного источника, дать пояснения по работе архивного источника.
В ответ на запрос суда ООО "Теплосервис" пояснило, что договор на обслуживание приборов учета потребления тепловой энергии с ООО "Теплосервис" был расторгнут ООО "УК ЖКХ-Сервис" с 1 марта 2014 года, после чего, ООО "Теплосервис" приняло решение о прекращении своей деятельности по монтажу и обслуживанию приборов учета (копия решения учредителей). Поскольку в настоящее время в ООО "Теплосервис" отсутствует база данных приборов учета, запрашиваемая судом информация не может быть представлена.
При изложенных обстоятельствах, с учетом предоставления почасовых распечаток только в суд апелляционной инстанции в марте 2014 г., в отсутствие подтверждения возможности их выдачи с автономного архивного источника информации ООО "Теплосервис" по прошествии 60 дней -срока хранения информации, определенного в паспорте прибора учета, данные доказательства не могут быть признаны судом апелляционной инстанции достоверными, в связи с чем, представленные документы не подтверждают факт поставки истцом горячего водоснабжения ненадлежащего качества. При этом, ответчик пояснил, что данные распечатки получены от ООО "Теплосервис", в материалах же дела имеется письмо о направлении ООО "Теплосервис" ответчику почасовых распечаток за период с января по июль 2013 г., а не за спорный период (л.д. 144 т. 2).
Иных надлежащих доказательств, свидетельствующих о некачественности тепловой энергии, актов оказания некачественных услуг, актов замеров температуры воздуха в квартирах, соответствующих расчетов, в материалы настоящего дела не представлено. Доказательств перерасчета стоимости услуг жильцам многоквартирных домов также не представлено.
Также ответчик пояснил, что им произведена частичная оплата задолженности по платежным поручениям NN 37 от 11.02.2013 г., 44 от 12.02.2013 г., 50 от 14.02.2013 г., 61 от 19.02.2013 г., 71 от 21.02.2013 г., 107 от 07.03.2013 г., 111 от 11.03.2013 г., 121 от 12.03.2013 г., 139 от 18.03.2013 г., 56 от 18.02.2013 г., 63 от 20.02.2013 г., 82 от 27.02.2013 г., 103 от 06.03.2013 г., 123 от 13.03.2013 г., 127 от 14.03.2013 г.
Данные доводы подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в указанных платежных поручениях отсутствует назначение платежа за спорный период. Истец пояснил, что данные платежи учтены на погашение предыдущего периода. При этом ответчик доказательств отсутствия задолженности по иным периодам не представил с учетом наличия споров между сторонами за предыдущие периоды по делам NN А32-31529/2013, А32-6303/2013. Письмо, представленное в суд апелляционной инстанции в адрес истца об изменении назначения платежа по указанным платежным поручениям, датировано 12.02.2014 г., т.е. после объявления судом первой инстанции резолютивной части решения по настоящему делу, что является недопустимыми действиями при наличии спора.
При таких обстоятельствах, доводы жалобы подлежат отклонению, как не подтвержденные допустимыми и относимыми доказательствами.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2014 по делу N А32-31530/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Ю.И.БАРАНОВА
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)