Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего <...>, судей Волошковой И.А., Защихиной Р.Ф., при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Т. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <...> о возвращении искового заявления Т. к Администрации г. Екатеринбурга, ООО "Управляющая компания "Новый Темп" о взыскании компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., судебная коллегия
установила:
Истец <...> обратилась с иском к <...> <...>, ООО "Управляющая компания "Новый Темп" о взыскании компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, о возложении обязанности.
Определением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> исковое заявление <...> возвращено заявителю со всеми приложенными документами со ссылкой на ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого определения, заявитель <...> в частной жалобе просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие ее заявителя.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Из обжалуемого определения следует, что заявитель не исполнил в установленный судом срок недостатки искового заявления, послужившие оставлению искового заявления без движения.
А именно, по мнению суда, поскольку <...> фактически ставился вопрос о перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги, начисляемой ответчиком ООО "Управляющая компания "Новый Темп", истцу надлежало указать цену иска, которая определяется исходя из суммы перерасчета платы за коммунальные услуги, а также суммы задолженности по выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, и предоставить свой расчет платы за коммунальные услуги.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Из буквального содержания искового заявления <...> усматривается, что <...> просит взыскать с <...> <...> в свою пользу задолженность по выплате компенсации, предусмотренной ч. 1 ст. <...> N <...> от <...> "О социальной поддержке ветеранов <...>" за период с апреля 2011 по апрель 2014 в размере <...> рубля <...> коп., а также обязать ООО "Управляющая компания "Новый Темп" признать <...> оплатившей коммунальные услуги по апрель 2014 и направить в Комитет по социальной политике <...> <...> и ООО "ЕРЦ" сведения об отсутствии у <...> задолженности по оплате коммунальных услуг по апрель 2014 включительно.
Во исполнение определения судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> об оставлении искового заявления <...> без движения заявителем <...> <...> в Октябрьский районный суд <...> был предоставлен поименованный как отчет об исполнении требований суда, в котором заявитель <...> указала, что ею были заявлены два требования: первое требование имущественного характера - о взыскании с ответчика <...> <...> задолженности по выплате компенсации, предусмотренной ч. 1 ст. <...> N <...> от <...> "О социальной поддержке ветеранов <...>" за период с апреля 2011 по апрель 2014 в размере <...> рубля <...> коп., второе требование, не подлежащее оценке, - об обязании ООО "Управляющая компания "Новый Темп" признать <...> оплатившей коммунальные услуги по апрель 2014 и направить в Комитет по социальной политике <...> и ООО "ЕРЦ" сведения об отсутствии у <...> задолженности по оплате коммунальных услуг по апрель 2014 включительно.
В силу ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Заявитель <...> указала цену иска, сославшись на то, что одно требование подлежит оценке, другое - не подлежит.
Вопреки ошибочному выводу судьи, <...> не заявляла требование о перерасчете (оспаривании) платы за жилье и коммунальные услуги.
Таким образом, недостатки искового заявления <...> устранены заявителем в предусмотренный судьей срок (до <...>).
Судебная коллегия отмечает, что процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу разрешаются судом в предварительном судебном заседании.
При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным определение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> о возвращении искового заявления <...> к <...> <...>, ООО "Управляющая компания "Новый Темп" о взыскании компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, о возложении обязанности.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> о возвращении искового заявления Т. к <...>, ООО "Управляющая компания "Новый Темп" о взыскании компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, о возложении обязанности.
Материал по иску Т. <...>, ООО "Управляющая компания "Новый Темп" о взыскании компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, о возложении обязанности направить в Октябрьский районный суд <...> для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
<...>
Судьи
И.А.ВОЛОШКОВА
Р.Ф.ЗАЩИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13339/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего <...>, судей Волошковой И.А., Защихиной Р.Ф., при секретаре <...>
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Т. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <...> о возвращении искового заявления Т. к Администрации г. Екатеринбурга, ООО "Управляющая компания "Новый Темп" о взыскании компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, о возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Волошковой И.А., судебная коллегия
установила:
Истец <...> обратилась с иском к <...> <...>, ООО "Управляющая компания "Новый Темп" о взыскании компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, о возложении обязанности.
Определением судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> исковое заявление <...> возвращено заявителю со всеми приложенными документами со ссылкой на ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оспаривая законность и обоснованность обжалуемого определения, заявитель <...> в частной жалобе просит определение отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Свердловского областного суда.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие ее заявителя.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Из обжалуемого определения следует, что заявитель не исполнил в установленный судом срок недостатки искового заявления, послужившие оставлению искового заявления без движения.
А именно, по мнению суда, поскольку <...> фактически ставился вопрос о перерасчете платы за жилье и коммунальные услуги, начисляемой ответчиком ООО "Управляющая компания "Новый Темп", истцу надлежало указать цену иска, которая определяется исходя из суммы перерасчета платы за коммунальные услуги, а также суммы задолженности по выплате компенсации по оплате жилья и коммунальных услуг, и предоставить свой расчет платы за коммунальные услуги.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
В силу п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Из буквального содержания искового заявления <...> усматривается, что <...> просит взыскать с <...> <...> в свою пользу задолженность по выплате компенсации, предусмотренной ч. 1 ст. <...> N <...> от <...> "О социальной поддержке ветеранов <...>" за период с апреля 2011 по апрель 2014 в размере <...> рубля <...> коп., а также обязать ООО "Управляющая компания "Новый Темп" признать <...> оплатившей коммунальные услуги по апрель 2014 и направить в Комитет по социальной политике <...> <...> и ООО "ЕРЦ" сведения об отсутствии у <...> задолженности по оплате коммунальных услуг по апрель 2014 включительно.
Во исполнение определения судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> об оставлении искового заявления <...> без движения заявителем <...> <...> в Октябрьский районный суд <...> был предоставлен поименованный как отчет об исполнении требований суда, в котором заявитель <...> указала, что ею были заявлены два требования: первое требование имущественного характера - о взыскании с ответчика <...> <...> задолженности по выплате компенсации, предусмотренной ч. 1 ст. <...> N <...> от <...> "О социальной поддержке ветеранов <...>" за период с апреля 2011 по апрель 2014 в размере <...> рубля <...> коп., второе требование, не подлежащее оценке, - об обязании ООО "Управляющая компания "Новый Темп" признать <...> оплатившей коммунальные услуги по апрель 2014 и направить в Комитет по социальной политике <...> и ООО "ЕРЦ" сведения об отсутствии у <...> задолженности по оплате коммунальных услуг по апрель 2014 включительно.
В силу ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Заявитель <...> указала цену иска, сославшись на то, что одно требование подлежит оценке, другое - не подлежит.
Вопреки ошибочному выводу судьи, <...> не заявляла требование о перерасчете (оспаривании) платы за жилье и коммунальные услуги.
Таким образом, недостатки искового заявления <...> устранены заявителем в предусмотренный судьей срок (до <...>).
Судебная коллегия отмечает, что процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу разрешаются судом в предварительном судебном заседании.
При таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным определение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> о возвращении искового заявления <...> к <...> <...>, ООО "Управляющая компания "Новый Темп" о взыскании компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, о возложении обязанности.
Руководствуясь статьями 329, 333, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
отменить определение судьи Октябрьского районного суда <...> от <...> о возвращении искового заявления Т. к <...>, ООО "Управляющая компания "Новый Темп" о взыскании компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, о возложении обязанности.
Материал по иску Т. <...>, ООО "Управляющая компания "Новый Темп" о взыскании компенсации расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, о возложении обязанности направить в Октябрьский районный суд <...> для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Председательствующий
<...>
Судьи
И.А.ВОЛОШКОВА
Р.Ф.ЗАЩИХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)