Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Максимовой Е.В., Лашкова А.Н.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Самойловой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "НПО "ЛЭМЗ", по доверенности П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года, которым постановлено:
Выселить Б. из занимаемого помещения по адресу: .... с предоставлением иного жилого помещения.
Обязать ОАО "НПО "ЛЭМЗ" предоставить Б. иное равноценное занимаемому жилое помещение.
Обязать отделение УФМС по району Дмитровский снять Б. с регистрационного учета по адресу: ... после предоставления ОАО "НПО ЛЭМЗ" равноценного занимаемому жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве отказать,
установила:
Истец Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве) обратилось в суд к Б., ОАО "НПО "ЛЭМЗ", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ТУ ФАУГИ в г. Москве), просит выселить Б. из занимаемого им нежилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, обязать ОАО "НПО "ЛЭМЗ" предоставить Б. иное жилое помещение, обязать Отделение УФМС по району Дмитровское снять Б. с регистрационного учета, мотивируя тем, что за истцом закреплен на праве оперативного управления объект недвижимости по адресу: .... Указанное здание находится в федеральной собственности. В ходе проведенной проверки установлено, что здание используется как общежитие, все помещения используются сотрудниками ОАО "НПО "ЛЭМЗ", в том числе ответчиком Б., для проживания без законных на то основаниях, чем лишает право истца распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Представитель истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде первой инстанции представляли Б.Т., Х., которые исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Представитель ОАО "НПО "ЛЭМЗ", по доверенности П. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц - ДЖП и ЖФ г. Москвы, Отделения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве по району Дмитровский в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОАО "НПО "ЛЭМЗ", по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ОАО "НПО "ЛЭМЗ", по доверенности П. явился, доводы жалобы поддержал.
Представители истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, ответчик ТУ ФАУГИ в г. Москве, ответчик Б.Т., представители третьих лиц не явились, о дне слушания дела извещены, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая мнение прокурора, полагавшего жалобу не обоснованной, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... построено в 1955 году заводом п/я 31 (организация п/я 31) - в настоящее время, с учетом переименований и реорганизаций ОАО "НПО "ЛЭМЗ".
Статус объекта недвижимости при строительстве определен как жилое помещение, владельцем согласно технической инвентаризации являлся завод п/я N 31.
Из представленной справки о переименовании и реорганизации ОАО "НПО "ЛЭМЗ" следует, что завод п/я N 31 с декабря 1963 года переименован и преобразован в Государственное предприятие "Лианозовский электромеханический завод", с 19 февраля 1999 года в ФГУП "ЛЭМЗ", с 14 октября 2002 года - ОАО "ЛЭМЗ", с 25 апреля 2006 года по настоящее время - ОАО "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод".
ФГУП ЛЭМЗ в соответствии с распоряжением Минимущества России от 09 октября 2002 года N 3528-Р федеральное государственное унитарное предприятие "Лианозовский электромеханический завод" приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Лианозовский электромеханический завод" (в настоящее время ОАО "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод").
Здание общежития общей площадью... кв. м, земельный участок площадью... га под ним, расположенные по адресу: г... вошло в перечень объектов, не подлежащих приватизации ФГУП "ЛЭМЗ".
05 марта 2011 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве распоряжением "О закреплении на праве оперативного управления за федеральным бюджетным учреждением "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" закрепило на праве оперативного управления объект недвижимости, расположенный по адресу: ... за ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве".
На основании акта о приеме-передачи, здание, расположенное по адресу: ... передано ТУ ФАУГИ в г. Москве ФКУ учреждению "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве".
Согласно выписке из реестра федерального имущества, правообладателем объекта недвижимого имущества по адресу: ... является ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" на основании Постановления ВС РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020-1. Здание передано в оперативное управление ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве на основании распоряжения Территориального управления имуществом в городе Москве от 05 марта 2011 года N 315, акту о приеме-передачи здания от 12 апреля 2011 года.
14 июля 2011 года выдано свидетельство о праве собственности Российской Федерации на жилое здание, расположенное по адресу: ....
14 июля 2011 года зарегистрировано право оперативного управления ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве".
Также судом установлено, что Б. работал в ОАО НПО "ЛЭМЗ" с... года, уволен... года по ст.... ТК РФ (л.д. 38).
На основании личного заявления, администрацией - ОАО "НПО ЛЭМЗ" Б. предоставлено койко-место в общежитии по указанному адресу. На протяжении всего времени Б. проживает в спорном помещении. С 18 февраля 1977 года по 17 февраля 1980 года был временно зарегистрирован в общежитии по адресу: ..., с 05 марта 1980 года в общежитии по вышеуказанному адресу зарегистрирован постоянно, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет (л.д. 32).
С 21 мая 2013 года распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N..., Б. признан нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Б. отработав в ОАО НПО "ЛЭМЗ N и проживая в общежитии более 10 лет, являясь очередником г. Москвы на получение жилого помещения, относится к категории граждан, которые не подлежали выселению из занимаемого жилого помещения на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ, а также в настоящее время. Б. подлежит обеспечению жилым помещением, либо предоставлению субсидии для приобретения жилья, однако, с учетом установленной очередности предоставления жилых помещений по договору социального найма, получения субсидии в рамках действующих жилищных программ до настоящего его право не реализовано. Вместе с тем, законных оснований для проживания ответчика в здании, расположенного по адресу... не имеется. Недвижимое имущество по указанному адресу передано в федеральную собственность, находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-1, до настоящего времени распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 05 марта 2011 года N 315, а также свидетельство о собственности РФ, свидетельство ФКУ СИЗО-1 от 14 июля 2011 года, в установленном законом порядке не оспорены и не отменены. С учетом изложенного, заявленные истцом требования о выселении Б. из занимаемого помещения со снятием с регистрационного учет являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку применительно к положениям ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 99, 102, 103 ЖК РФ, законных оснований для проживания ответчика в общежитии, расположенного по адресу....
При этом как правильно отмечено судом, бремя выселения граждан из общежитий и предоставления им другого жилья в случае смены собственника или титульного владельца помещения возлагается на прежнего собственника или юридическое лицо, передающее соответствующие жилые помещения новому владельцу. Б. состоял в трудовых отношениях с ОАО "НПО "ЛЭМЗ", которое вселило Б. в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, приняло на себя обязанность по предоставлению Б. общежития, обязанность по предоставлению другого жилого помещения для временного проживания Б. до предоставления ДЖП и ЖФ г. Москвы иного помещения по договору социального найма, либо жилищной субсидии должна быть возложена на бывшего собственника общежития ОАО "НПО "ЛЭМЗ".
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения обязанности по предоставлению другого помещения Б. на ответчика ОАО "НПО "ЛЭМЗ" были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-34709
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 11-34709
Судья: Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Максимовой Е.В., Лашкова А.Н.,
при секретаре И.,
с участием прокурора Самойловой И.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "НПО "ЛЭМЗ", по доверенности П. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года, которым постановлено:
Выселить Б. из занимаемого помещения по адресу: .... с предоставлением иного жилого помещения.
Обязать ОАО "НПО "ЛЭМЗ" предоставить Б. иное равноценное занимаемому жилое помещение.
Обязать отделение УФМС по району Дмитровский снять Б. с регистрационного учета по адресу: ... после предоставления ОАО "НПО ЛЭМЗ" равноценного занимаемому жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве отказать,
установила:
Истец Федеральное казенное учреждение "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве) обратилось в суд к Б., ОАО "НПО "ЛЭМЗ", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве (ТУ ФАУГИ в г. Москве), просит выселить Б. из занимаемого им нежилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, обязать ОАО "НПО "ЛЭМЗ" предоставить Б. иное жилое помещение, обязать Отделение УФМС по району Дмитровское снять Б. с регистрационного учета, мотивируя тем, что за истцом закреплен на праве оперативного управления объект недвижимости по адресу: .... Указанное здание находится в федеральной собственности. В ходе проведенной проверки установлено, что здание используется как общежитие, все помещения используются сотрудниками ОАО "НПО "ЛЭМЗ", в том числе ответчиком Б., для проживания без законных на то основаниях, чем лишает право истца распоряжаться принадлежащим ему имуществом.
Представитель истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве в судебное заседание первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Ответчик Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в суде первой инстанции представляли Б.Т., Х., которые исковые требования не признали, просили в иске отказать.
Представитель ОАО "НПО "ЛЭМЗ", по доверенности П. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.
Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц - ДЖП и ЖФ г. Москвы, Отделения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве по району Дмитровский в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ОАО "НПО "ЛЭМЗ", по доверенности П. по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии представитель ответчика ОАО "НПО "ЛЭМЗ", по доверенности П. явился, доводы жалобы поддержал.
Представители истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, ответчик ТУ ФАУГИ в г. Москве, ответчик Б.Т., представители третьих лиц не явились, о дне слушания дела извещены, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая мнение прокурора, полагавшего жалобу не обоснованной, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что жилое помещение по адресу: ... построено в 1955 году заводом п/я 31 (организация п/я 31) - в настоящее время, с учетом переименований и реорганизаций ОАО "НПО "ЛЭМЗ".
Статус объекта недвижимости при строительстве определен как жилое помещение, владельцем согласно технической инвентаризации являлся завод п/я N 31.
Из представленной справки о переименовании и реорганизации ОАО "НПО "ЛЭМЗ" следует, что завод п/я N 31 с декабря 1963 года переименован и преобразован в Государственное предприятие "Лианозовский электромеханический завод", с 19 февраля 1999 года в ФГУП "ЛЭМЗ", с 14 октября 2002 года - ОАО "ЛЭМЗ", с 25 апреля 2006 года по настоящее время - ОАО "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод".
ФГУП ЛЭМЗ в соответствии с распоряжением Минимущества России от 09 октября 2002 года N 3528-Р федеральное государственное унитарное предприятие "Лианозовский электромеханический завод" приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество "Лианозовский электромеханический завод" (в настоящее время ОАО "Научно-производственное объединение "Лианозовский электромеханический завод").
Здание общежития общей площадью... кв. м, земельный участок площадью... га под ним, расположенные по адресу: г... вошло в перечень объектов, не подлежащих приватизации ФГУП "ЛЭМЗ".
05 марта 2011 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве распоряжением "О закреплении на праве оперативного управления за федеральным бюджетным учреждением "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" закрепило на праве оперативного управления объект недвижимости, расположенный по адресу: ... за ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве".
На основании акта о приеме-передачи, здание, расположенное по адресу: ... передано ТУ ФАУГИ в г. Москве ФКУ учреждению "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве".
Согласно выписке из реестра федерального имущества, правообладателем объекта недвижимого имущества по адресу: ... является ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве" на основании Постановления ВС РФ "О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" от 27 декабря 1991 года N 3020-1. Здание передано в оперативное управление ФКУ "Следственный изолятор N 1 УФСИН по г. Москве на основании распоряжения Территориального управления имуществом в городе Москве от 05 марта 2011 года N 315, акту о приеме-передачи здания от 12 апреля 2011 года.
14 июля 2011 года выдано свидетельство о праве собственности Российской Федерации на жилое здание, расположенное по адресу: ....
14 июля 2011 года зарегистрировано право оперативного управления ФКУ "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Москве".
Также судом установлено, что Б. работал в ОАО НПО "ЛЭМЗ" с... года, уволен... года по ст.... ТК РФ (л.д. 38).
На основании личного заявления, администрацией - ОАО "НПО ЛЭМЗ" Б. предоставлено койко-место в общежитии по указанному адресу. На протяжении всего времени Б. проживает в спорном помещении. С 18 февраля 1977 года по 17 февраля 1980 года был временно зарегистрирован в общежитии по адресу: ..., с 05 марта 1980 года в общежитии по вышеуказанному адресу зарегистрирован постоянно, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет (л.д. 32).
С 21 мая 2013 года распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N..., Б. признан нуждающимся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Б. отработав в ОАО НПО "ЛЭМЗ N и проживая в общежитии более 10 лет, являясь очередником г. Москвы на получение жилого помещения, относится к категории граждан, которые не подлежали выселению из занимаемого жилого помещения на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ, а также в настоящее время. Б. подлежит обеспечению жилым помещением, либо предоставлению субсидии для приобретения жилья, однако, с учетом установленной очередности предоставления жилых помещений по договору социального найма, получения субсидии в рамках действующих жилищных программ до настоящего его право не реализовано. Вместе с тем, законных оснований для проживания ответчика в здании, расположенного по адресу... не имеется. Недвижимое имущество по указанному адресу передано в федеральную собственность, находится в оперативном управлении ФКУ СИЗО-1, до настоящего времени распоряжение Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве от 05 марта 2011 года N 315, а также свидетельство о собственности РФ, свидетельство ФКУ СИЗО-1 от 14 июля 2011 года, в установленном законом порядке не оспорены и не отменены. С учетом изложенного, заявленные истцом требования о выселении Б. из занимаемого помещения со снятием с регистрационного учет являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку применительно к положениям ст. ст. 301, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 99, 102, 103 ЖК РФ, законных оснований для проживания ответчика в общежитии, расположенного по адресу....
При этом как правильно отмечено судом, бремя выселения граждан из общежитий и предоставления им другого жилья в случае смены собственника или титульного владельца помещения возлагается на прежнего собственника или юридическое лицо, передающее соответствующие жилые помещения новому владельцу. Б. состоял в трудовых отношениях с ОАО "НПО "ЛЭМЗ", которое вселило Б. в жилое помещение в связи с трудовыми отношениями, приняло на себя обязанность по предоставлению Б. общежития, обязанность по предоставлению другого жилого помещения для временного проживания Б. до предоставления ДЖП и ЖФ г. Москвы иного помещения по договору социального найма, либо жилищной субсидии должна быть возложена на бывшего собственника общежития ОАО "НПО "ЛЭМЗ".
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения обязанности по предоставлению другого помещения Б. на ответчика ОАО "НПО "ЛЭМЗ" были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)