Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Кабировой Е.В.,
судей: Ночевника С.Г., Озерова С.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков К.В.И., К.Н.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 сентября 2014 года, которым частично удовлетворено исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Расчетно-информационный центр Ломоносовского района" к К.В.И., К.Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
МУП "РИЦ ЛР" обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к К.В.И., К.Н.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.
В обоснование иска указано, что К.В.И. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрирована и проживает К.Н.А. За период с <...> по <...> у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и. коммунальные услуги ответчикам на сумму долга начислены пени в размере <...> руб. В связи с тем, что с <...> при начислении платы по отоплению был ошибочно применен норматив потребления не соответствующий группе классификации многоквартирных домов, согласно Постановлению Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 года N 313, в марте 2012 года МУП "РИЦ ЛР" по указанию ООО "ЛР ТЭК" был произведен перерасчет платы по отоплению за период с <...> по <...> по нормативу потребления 0,0166 Гкал/кв. м. Таким образом ответчикам в <...> в квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги был выставлен к оплате перерасчет на сумму <...> руб. На основании решения собственников помещений многоквартирных домов <адрес> с <...> управляющей компанией в <адрес> выбрано ООО "ЛР ТЭК", оказывающее жилищно-коммунальные услуги. МУП "РИЦ ЛР" в соответствии с агентским договором N от <...> заключенным с управляющей компанией ООО "ЛР ТЭК", осуществляет начисление, учет, сбор платы за жилищно-коммунальные услуги с населения (л.д. 2 - 4).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05.09.2014 исковые требования МУП "РИЦ ЛР" удовлетворены частично. С К.В.И., К.Н.А. в пользу МУП "РИЦ ЛР" солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени за просрочку платежа в размере <...> руб. Также с каждого ответчика в пользу МУП "РИЦ ЛР" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. (л.д. 178 - 182).
Ответчики К.В.И., К.Н.А. подали апелляционную жалобу, с требованием решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе указали, что решение вынесено с нарушением действующего законодательства. Судом первой инстанции не были применены нормы, подлежащие применению. Была искажена правовая позиция ответчиков. Суд не дал оценки доводам о том, что истцом не был заключен договор управления многоквартирным домом, что свидетельствует о том, что МУП "РИЦ ЛР" является ненадлежащим истцом. Со стороны ответчиков отсутствует нарушение обязательств перед истцом. В материалах дела отсутствуют расчеты предъявляемых требований. Суд необоснованно отказал в истребовании смет и актов выполненных работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту дома. Судом были неправильно определены и применены понятия собственник жилого помещения и наниматель жилого помещения. Неправильно применив нормы материального права, суд не учел, что согласно статьям 166, 996, 1005, 1006, 1011 ГК РФ заключенный истцом агентский договор является ничтожным. Судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в нарушении ст. 198 ГПК РФ (л.д. 192 - 208).
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представитель истца МУП "РИЦ ЛР" не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Ответчики К.В.И., К.Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания (л.д. 213, 214), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1. ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
Из указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что К.В.И. на праве собственности принадлежит отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. На период взыскания в указанной квартире зарегистрированы и проживали К.В.И. и его жена - К.Н.А. (л.д. 7, 9).
За период с <...> по <...> у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб. (л.д. 6).
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что у ответчиков образовалась задолженность согласно расчету истца. Ответчиком расчет, опровергающий расчет истца, в суд не представлен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что МУП "РИЦ ЛР" является ненадлежащим истцом, судебной коллегией оцениваются критически, поскольку из материалов дела следует, что на основании решения собственников помещений многоквартирных домов <адрес> с <...> управляющей компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги, в <адрес> выбрано ООО "ЛР ТЭК" (л.д. 14).
МУП "РИЦ ЛР" в соответствии с агентским договором N от <...> заключенным с управляющей компанией ООО "ЛР ТЭК", осуществляет начисление, учет, сбор платы за жилищно-коммунальные услуги с населения (л.д. 10 - 11).
В соответствии с соглашением от <...> к агентскому договору N от <...> МУП "РИЦ ЛР" осуществляет взыскание задолженности с граждан за жилищно-коммунальные услуги в судебном порядке (л.д. 12 - 13).
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании коммунальных услуг судебной коллегией оцениваются критически, поскольку доказательств обращения в установленном порядке с заявлением о ненадлежащем качестве оказываемых услуг, ответчиками не представлено.
Указание в апелляционной жалобе на недопустимость заключения управляющей компанией агентского договора, основано на неправильном толковании норм материального права.
Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг). Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств, от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям части 15 статьи 155 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В соответствии с пп. "е", "ж" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель коммунальных услуг вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям, а также осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный между МУП "РИЦ ЛР" и ООО "ЛР ТЭК" агентский договор не противоречит положениям действующего законодательства.
Иные доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков К.В.И., К.Н.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.10.2014 N 33-5481/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2014 г. N 33-5481/2014
Судья Иванова И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего: Кабировой Е.В.,
судей: Ночевника С.Г., Озерова С.А.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчиков К.В.И., К.Н.А. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 5 сентября 2014 года, которым частично удовлетворено исковое заявление муниципального унитарного предприятия "Расчетно-информационный центр Ломоносовского района" к К.В.И., К.Н.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ночевника С.Г., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
МУП "РИЦ ЛР" обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к К.В.И., К.Н.А. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб.
В обоснование иска указано, что К.В.И. является собственником отдельной двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрирована и проживает К.Н.А. За период с <...> по <...> у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб. За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и. коммунальные услуги ответчикам на сумму долга начислены пени в размере <...> руб. В связи с тем, что с <...> при начислении платы по отоплению был ошибочно применен норматив потребления не соответствующий группе классификации многоквартирных домов, согласно Постановлению Правительства Ленинградской области от 24.11.2010 года N 313, в марте 2012 года МУП "РИЦ ЛР" по указанию ООО "ЛР ТЭК" был произведен перерасчет платы по отоплению за период с <...> по <...> по нормативу потребления 0,0166 Гкал/кв. м. Таким образом ответчикам в <...> в квитанции на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги был выставлен к оплате перерасчет на сумму <...> руб. На основании решения собственников помещений многоквартирных домов <адрес> с <...> управляющей компанией в <адрес> выбрано ООО "ЛР ТЭК", оказывающее жилищно-коммунальные услуги. МУП "РИЦ ЛР" в соответствии с агентским договором N от <...> заключенным с управляющей компанией ООО "ЛР ТЭК", осуществляет начисление, учет, сбор платы за жилищно-коммунальные услуги с населения (л.д. 2 - 4).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05.09.2014 исковые требования МУП "РИЦ ЛР" удовлетворены частично. С К.В.И., К.Н.А. в пользу МУП "РИЦ ЛР" солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <...> по <...> в размере <...> руб., пени за просрочку платежа в размере <...> руб. Также с каждого ответчика в пользу МУП "РИЦ ЛР" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб. (л.д. 178 - 182).
Ответчики К.В.И., К.Н.А. подали апелляционную жалобу, с требованием решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе указали, что решение вынесено с нарушением действующего законодательства. Судом первой инстанции не были применены нормы, подлежащие применению. Была искажена правовая позиция ответчиков. Суд не дал оценки доводам о том, что истцом не был заключен договор управления многоквартирным домом, что свидетельствует о том, что МУП "РИЦ ЛР" является ненадлежащим истцом. Со стороны ответчиков отсутствует нарушение обязательств перед истцом. В материалах дела отсутствуют расчеты предъявляемых требований. Суд необоснованно отказал в истребовании смет и актов выполненных работ по содержанию, обслуживанию и текущему ремонту дома. Судом были неправильно определены и применены понятия собственник жилого помещения и наниматель жилого помещения. Неправильно применив нормы материального права, суд не учел, что согласно статьям 166, 996, 1005, 1006, 1011 ГК РФ заключенный истцом агентский договор является ничтожным. Судом допущены нарушения норм процессуального права, выразившиеся в нарушении ст. 198 ГПК РФ (л.д. 192 - 208).
В судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы представитель истца МУП "РИЦ ЛР" не явился, просил рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Ответчики К.В.И., К.Н.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания (л.д. 213, 214), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1. ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 2 ст. 154 ГК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:
- - плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
- - плату за коммунальные услуги.
Из указанных правовых норм следует, что собственники жилых помещений, как являющиеся так и не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ч. ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно по десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено, что К.В.И. на праве собственности принадлежит отдельная двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>. На период взыскания в указанной квартире зарегистрированы и проживали К.В.И. и его жена - К.Н.А. (л.д. 7, 9).
За период с <...> по <...> у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> руб. (л.д. 6).
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что у ответчиков образовалась задолженность согласно расчету истца. Ответчиком расчет, опровергающий расчет истца, в суд не представлен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что МУП "РИЦ ЛР" является ненадлежащим истцом, судебной коллегией оцениваются критически, поскольку из материалов дела следует, что на основании решения собственников помещений многоквартирных домов <адрес> с <...> управляющей компанией, оказывающей жилищно-коммунальные услуги, в <адрес> выбрано ООО "ЛР ТЭК" (л.д. 14).
МУП "РИЦ ЛР" в соответствии с агентским договором N от <...> заключенным с управляющей компанией ООО "ЛР ТЭК", осуществляет начисление, учет, сбор платы за жилищно-коммунальные услуги с населения (л.д. 10 - 11).
В соответствии с соглашением от <...> к агентскому договору N от <...> МУП "РИЦ ЛР" осуществляет взыскание задолженности с граждан за жилищно-коммунальные услуги в судебном порядке (л.д. 12 - 13).
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем оказании коммунальных услуг судебной коллегией оцениваются критически, поскольку доказательств обращения в установленном порядке с заявлением о ненадлежащем качестве оказываемых услуг, ответчиками не представлено.
Указание в апелляционной жалобе на недопустимость заключения управляющей компанией агентского договора, основано на неправильном толковании норм материального права.
Федеральный закон "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" от 03 июня 2009 года N 103-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг). Под деятельностью по приему платежей физических лиц в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. Оператор по приему платежей для приема платежей должен заключить с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, по условиям которого оператор по приему платежей вправе от своего имени или от имени поставщика и за счет поставщика осуществлять прием денежных средств, от плательщиков в целях исполнения денежных обязательств физического лица перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком в установленном указанным договором порядке и в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно положениям части 15 статьи 155 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.
В соответствии с пп. "е", "ж" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель коммунальных услуг вправе привлекать на основании соответствующего договора, содержащего условие об обеспечении требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных, организацию или индивидуального предпринимателя: для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), коллективных (общедомовых) приборов учета; для доставки платежных документов потребителям; для начисления платы за коммунальные услуги и подготовки доставки платежных документов потребителям, а также осуществлять иные права, предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Учитывая установленные обстоятельства и приведенные положения действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключенный между МУП "РИЦ ЛР" и ООО "ЛР ТЭК" агентский договор не противоречит положениям действующего законодательства.
Иные доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 327.1, ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 05 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков К.В.И., К.Н.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)