Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Сбербанк России"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20.11.2014 по делу N А40-85180/14,
принятое судьей Филиной Е.Ю.
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая Компания Центрального района"
к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России"
о взыскании задолженности, процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "УК Центрального района" к ОАО "Сбербанк России" о взыскании суммы основного долга 77 316 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 681 руб. 87 коп., а также понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела почтовых расходов в размере 45 руб. 35 коп. и расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 600 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим изменению, исходя из следующего.
ОАО "Сбербанк России" является собственником нежилого помещения общей площадью 220,2 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 43, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.04.2014 г. N 01/072/2014-933.
В соответствии со ст. ст. 30, 31, 38, 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая расходы на его содержание и ремонт, а также обязан оплачивать коммунальные услуги.
ООО "УК Центрального района" является управляющей организацией в многоквартирном доме д. 43 по ул. Пархоменко в г. Волгограде и осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома с 01.08.2012 г., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.07.2012 г. и договором управления многоквартирным домом от 01.08.2012 г. N 03-181-433.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, бремя которых несет собственник помещения в доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Плата за содержание и текущий ремонт рассчитывается в силу статьи 156 ЖК РФ из расчета общей площади занимаемых помещений, умноженной на тариф, установленный для данного дома с учетом степени его благоустройства. Тариф на данный вид услуг установлен Постановлением Администрации Волгограда от 29.04.2011 г. N 1046 и составляет 16,72 рублей за 1 квадратный метр общей площади.
Истец в целях предоставления услуг собственникам помещений заключил следующие договоры: с ООО "ЦЭК" договор на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 14.04.2010 г. N 9-ТО/ЦР, договор на содержание, техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 09.01.2013 г. N 21-ТО/ЦР. Факт оказания услуг в соответствии с указанными договорами подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.08.2012 г., от 28.09.2012 г., от 31.10.2012 г., от 30.11.2012 г., от 31.12.2012 г., от 28.02.2013 г., от 31.03.2013 г., от 30.04.2013 г., от 31.05.2013 г., от 30.06.2013 г., от 31.07.2013 г., от 31.08.2013 г., от 30.09.2013 г., от 31.10.2013 г., от 30.11.2013 г., от 31.12.2013 г., от 31.01.2014 г., от 28.02.2014 г., от 31.03.2014 г.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Проверив расчет истца по исчислению долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд считает расчет подлежащим уточнению с учетом того, что заявленный период взыскания составляет не 21, а 20 месяцев.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению в размере задолженности - 67.615 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 4681 руб. 87 коп..
В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРП в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 08.10.2013 г. N 894. В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция от 17.04.2013 г.
Поскольку расходы на получение выписки из ЕГРП в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества и почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, представлены доказательства фактического несения расходов в заявленном размере, требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРП в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества в размере 600 руб. и почтовых расходов в размере 45 руб. 35 коп. также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку задолженность ответчика на дату рассмотрения дела подтверждена документально, мотивированный и обоснованный контррасчет ответчик не подготовил, сверку расчетов не произвел, в суды двух инстанций не явился.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014 по делу N А40-85180/14 изменить.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, 117997, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 9) в пользу ООО "УК Центрального района" (ОГРН 1093444006842, 400050, г. Волгоград, ул. Днестровская, д. 14) задолженность в размере 67.615 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4681 руб. 87 коп., почтовые расходы в размере 45 руб. 35 коп., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2918 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Центрального района" из федерального бюджета 361 руб. 94 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2015 N 09АП-3023/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-85180/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. N 09АП-3023/2015-ГК
Дело N А40-85180/14
Резолютивная часть постановления объявлена 11.03.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2015
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ОАО "Сбербанк России"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 20.11.2014 по делу N А40-85180/14,
принятое судьей Филиной Е.Ю.
по иску Общества с ограниченной ответственностью
"Управляющая Компания Центрального района"
к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России"
о взыскании задолженности, процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
установил:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО "УК Центрального района" к ОАО "Сбербанк России" о взыскании суммы основного долга 77 316 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 681 руб. 87 коп., а также понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела почтовых расходов в размере 45 руб. 35 коп. и расходов на получение выписки из ЕГРП в размере 600 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим изменению, исходя из следующего.
ОАО "Сбербанк России" является собственником нежилого помещения общей площадью 220,2 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Пархоменко, д. 43, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.04.2014 г. N 01/072/2014-933.
В соответствии со ст. ст. 30, 31, 38, 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая расходы на его содержание и ремонт, а также обязан оплачивать коммунальные услуги.
ООО "УК Центрального района" является управляющей организацией в многоквартирном доме д. 43 по ул. Пархоменко в г. Волгограде и осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома с 01.08.2012 г., что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.07.2012 г. и договором управления многоквартирным домом от 01.08.2012 г. N 03-181-433.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме, бремя которых несет собственник помещения в доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Плата за содержание и текущий ремонт рассчитывается в силу статьи 156 ЖК РФ из расчета общей площади занимаемых помещений, умноженной на тариф, установленный для данного дома с учетом степени его благоустройства. Тариф на данный вид услуг установлен Постановлением Администрации Волгограда от 29.04.2011 г. N 1046 и составляет 16,72 рублей за 1 квадратный метр общей площади.
Истец в целях предоставления услуг собственникам помещений заключил следующие договоры: с ООО "ЦЭК" договор на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 14.04.2010 г. N 9-ТО/ЦР, договор на содержание, техническое, аварийно-диспетчерское обслуживание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме от 09.01.2013 г. N 21-ТО/ЦР. Факт оказания услуг в соответствии с указанными договорами подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.08.2012 г., от 28.09.2012 г., от 31.10.2012 г., от 30.11.2012 г., от 31.12.2012 г., от 28.02.2013 г., от 31.03.2013 г., от 30.04.2013 г., от 31.05.2013 г., от 30.06.2013 г., от 31.07.2013 г., от 31.08.2013 г., от 30.09.2013 г., от 31.10.2013 г., от 30.11.2013 г., от 31.12.2013 г., от 31.01.2014 г., от 28.02.2014 г., от 31.03.2014 г.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
Проверив расчет истца по исчислению долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, апелляционный суд считает расчет подлежащим уточнению с учетом того, что заявленный период взыскания составляет не 21, а 20 месяцев.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию подлежат удовлетворению в размере задолженности - 67.615 руб. 68 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 4681 руб. 87 коп..
В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРП в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества истцом в материалы дела представлено платежное поручение от 08.10.2013 г. N 894. В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовая квитанция от 17.04.2013 г.
Поскольку расходы на получение выписки из ЕГРП в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества и почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, представлены доказательства фактического несения расходов в заявленном размере, требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с получением выписки из ЕГРП в отношении принадлежащего ответчику недвижимого имущества в размере 600 руб. и почтовых расходов в размере 45 руб. 35 коп. также подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку задолженность ответчика на дату рассмотрения дела подтверждена документально, мотивированный и обоснованный контррасчет ответчик не подготовил, сверку расчетов не произвел, в суды двух инстанций не явился.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014 по делу N А40-85180/14 изменить.
Взыскать с ОАО "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195, 117997, г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 9) в пользу ООО "УК Центрального района" (ОГРН 1093444006842, 400050, г. Волгоград, ул. Днестровская, д. 14) задолженность в размере 67.615 руб. 68 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4681 руб. 87 коп., почтовые расходы в размере 45 руб. 35 коп., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2918 руб.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Центрального района" из федерального бюджета 361 руб. 94 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
Судья
О.Н.СЕМИКИНА
Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)