Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от товарищества собственников жилья "Ломоносова, 131" председателя правления Палашиной Т.И. на основании протокола от 08.02.2009 N 1, от общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-2" Еременко Н.Б. по доверенности от 01.03.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 мая 2010 года по делу N А05-10727/2009 (судья Бунькова Е.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Ломоносова, 131" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-2" (далее - Общество) о возложении на нее обязанности передать техническую документацию на дом N 131 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске и иные связанные с управлением данным домом документы.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил возложить на ответчика обязанность передать ТСЖ следующие технические и бухгалтерские документы:
- - план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- - проектно-сметную документацию и исполнительские чертежи на дом;
- - акт приемки жилого дома;
- - акт технического состояния жилого дома на передачу ТСЖ "Ломоносова, 131";
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и другие;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - технический паспорт на жилой дом;
- - исполнительские чертежи контуров заземления;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты технических осмотров;
- - журналы заявок жителей;
- - протоколы измерения сопротивления сетей;
- - протоколы измерения вентиляции;
- - паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях;
- - акты на исправность автоматики безопасности и инженерного оборудования здания;
- - акты о готовности уборочной техники и инвентаря;
- - акты о готовности к зиме с оценкой качества подготовки здания к зиме, а также акты на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления;
- - все документы (акты) о приемке результатов работ в части выполнения текущего и капитального ремонта за период с 01.03.2007 по 01.08.2009 (примерный перечень работ утвержден постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (приложение 7, 8);
- - копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенные копии квитанций об оплате коммунальных услуг собственниками дома и заверенные копии первичных документов, подтверждающих обоснованные затраты, осуществленные ответчиком в период с 01.03.2007 по 30.04.2010, связанные с обслуживанием дома.
Уточнение иска судом принято.
Решением от 07.05.2010 суд обязал Общество в срок не позднее 20 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать ТСЖ техническую документацию и документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 131, перечень которых определен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута).
В случае отсутствия у Общества какого-либо документа из указанного перечня суд обязал ответчика в срок не позднее 60 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить за свой счет отсутствующие документы и в срок не позднее 70 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать их ТСЖ. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с Общества в пользу ТСЖ 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить и принять решение об отказе в иске в полном объеме.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: к моменту вынесения решения судом первой инстанции истец утратил право на получение технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что представленный им протокол от 19.03.2010 не опровергает полномочий истца по управлению домом, поскольку в повестку дня не был включен вопрос об изменении способа управления домом - управление товариществом собственников жилья. Надлежащей управляющей компанией на сегодняшний день является Общество. Необходимости в передаче истцу запрашиваемой документации не имеется, поскольку ТСЖ не обладает полномочиями по управлению домом.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил решение суда отменить в части удовлетворения иска, в остальной части - оставить решение суда без изменения.
Представитель ТСЖ в отзыве на жалобу в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против ее доводов, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.
Первоначально рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.07.2010, однако в связи с истребованием дополнительных доказательств апелляционная инстанция отложила ее рассмотрение на 02.09.2010. После отложения рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда в связи с отпуском судьи Шадриной А.Н. произведена ее замена на судью Носач Е.В., о чем имеется соответствующее распоряжение и указано в протоколе судебного заседания, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Поскольку решение суда обжалуется ответчиком в части удовлетворения исковых требований, а возражений со стороны ТСЖ не заявлено, апелляционная инстанция в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Выслушав представителей ТСЖ и Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в целях определения способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 131, собственниками помещений в декабре 2006 года проведено заочное голосование, по результатам проведения которого 07.12.2006 составлен протокол. Согласно данному протоколу собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, принято решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации Общества.
В период с 10.12.2008 по 08.02.2009 собственниками помещений в указанном доме проведено заочное голосование, по результатам проведения которого 08.02.2009 составлен протокол. Согласно данному протоколу собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 131, принято решение о выборе иного способа управления - управление товариществом собственников жилья и создании ТСЖ.
В качестве юридического лица ТСЖ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10.04.2009.
Истец 10.06.2009 обратился к ответчику с заявлением о передаче технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом.
Невыполнение данного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обязал Общество передать ТСЖ часть документации, истребованной истцом. В удовлетворении требований об истребовании другой документации отказал. При этом суд исходил из следующего: в материалы дела сторонами представлены доказательства того, что из всех определенных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способов управления, собственники помещений в доме 131 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске избрали управление - товарищество собственников жилья. Указанный способ управления многоквартирным домом не изменялся с июня 2009 года. В случае предъявления ТСЖ требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу). В связи с отсутствием решения общего собрания собственников многоквартирного дома об определении перечня документации, связанной с управлением домом, подлежащей передаче управляющей организации, право требования возникает у истца только в отношении документов, соответствующих перечню технической документации на дом и документов, связанных с управлением многоквартирным домом, определенному в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции установил, что из всех определенных ЖК РФ способов управления собственники помещений в доме 131 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске в 2009 году избрали управление товарищество собственников жилья. Указанный способ управления многоквартирным домом не изменялся с июня 2009 года.
Доводы подателя жалобы относительно того, что ТСЖ не обладает полномочиями по управлению домом, и именно Общество наделено данными полномочиями, правомерно не приняты судом во внимание.
Из материалов дела следует, то в целях определения способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 131, собственниками помещений в декабре 2006 года проведено заочное голосование, по результатам проведения которого 07.12.2006 составлен протокол. Согласно данному протоколу собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 131, принято решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации Общества.
Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества, многоквартирный дом N 131 по пр. Ломоносова в городе Архангельске с 01.03.2007 передан в управление Общества от муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис".
По результатам заочного голосования 08.02.2009 составлен протокол общего собрания собственников помещений в вышеуказанном доме.
В повестку дня включены следующие вопросы:
1). избрание председательствующего и секретаря собрания;
2). утверждение порядка распределения голосов собственников;
3). выбор способа управления многоквартирным домом;
4). утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания;
5). утверждение способа направления сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений;
6). утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях;
7). создание товарищества собственников жилья "Ломоносова, 131";
8). утверждение устава ТСЖ;
9). избрание правления ТСЖ;
10). избрание ревизионной комиссии ТСЖ.
Из содержания протокола от 08.02.2009 следует, что по поставленным вопросам приняты следующие решения: утвердить способ управления домом - управление ТСЖ; создать ТСЖ; утвердить устав ТСЖ.
В целях исполнения данных решений 10.04.2009 ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица.
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 14.01.2010 по делу N 2-168/2010 (ранее N 2-2683/2009), оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда, исковые требования Шумляевой Надежды Федоровны к Обществу, ТСЖ, Лебединской Марине Геннадьевне, Палашиной Тамаре Ивановне, Пермиловскому Михаилу Павловичу, Солозобову Александру Павловичу, Фролову Владимиру Георгиевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений дома N 131 по проспект Ломоносова в городе Архангельске от 08.02.2009 оставлены без удовлетворения.
Таким образом, судом достоверно установлены полномочия ТСЖ по управлению домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 08.02.2009.
Доводы подателя жалобы о подтверждении полномочий Общества по управлению домом решениями собственников, оформленными протоколом от 19.03.2010, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Как правильно указал суд, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 131 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске от 19.03.2010 не опровергает полномочий истца по управлению домом, поскольку в повестку дня указанного собрания вопрос об изменении способа управления домом - не включен.
Из содержания протокола от 19.03.2010 следует, что в повестку дня включены следующие вопросы: о выборе членов счетной комиссии для подведения итогов голосования, подсчета голосов, составления и подписания итогового протокола общего собрания; об отмене решений, принятых на собрании 08.02.2009; о подтверждении способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; о подтверждении полномочий Общества на управление многоквартирным домом; о выборе места хранения документов о проведении общего собрания; о порядке уведомления собственников о результатах проведения общего собрания.
В отношении принятия решения об отмене решений, принятых на собрании от 08.02.2009, одними из которых являлись избрание способа управления домом и создание товарищества собственников жилья, суд правомерно указал, что в случае несогласия собственников с принятыми на общем собрании решениями в соответствии со статьей 46 ЖК РФ применяется процедура их судебного обжалования.
Решения собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом от 08.02.2009, оспаривались в суде общей юрисдикции и признаны законными.
В то же время в силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В данном случае такая процедура, как отмена ранее состоявшегося решения, подтверждение порядка управления и подтверждение полномочий какой-либо управляющей компании, не соответствует порядку принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом, предусмотренному нормами ЖК РФ.
Таким образом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 08.02.2009, принятое в установленном кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Все доводы подателя жалобы о том, что Общество с 2007 года непрерывно осуществляет функции по управлению домом, в том числе заключает договоры со специализированными организациями, выставляет и частично получает плату за обслуживание дома, не принимаются во внимание, поскольку в силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В данном случае с 2009 года полномочиями по управлению домом обладает созданное для этих целей ТСЖ. Сведений об изменении способа управления домом в предусмотренном ЖК РФ порядке в материалах дела не содержится.
Из вышеизложенного следует, что обязанность по передаче истцу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов возложена на ответчика частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установленного Правилами перечня документов, включаемых в состав технической документации.
Как правильно указал суд, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае предъявления ТСЖ требования о передаче технической документации предшествующая управляющая организация обязан передать ее ТСЖ, а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать истцу.
Толкование вышеназванных правовых норм содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09 и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.
Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части является законным, а доводы жалобы - необоснованными.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 мая 2010 года по делу N А05-10727/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2010 ПО ДЕЛУ N А05-10727/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 сентября 2010 г. по делу N А05-10727/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Воеводиной О.Н.,
при участии от товарищества собственников жилья "Ломоносова, 131" председателя правления Палашиной Т.И. на основании протокола от 08.02.2009 N 1, от общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-2" Еременко Н.Б. по доверенности от 01.03.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-2" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 мая 2010 года по делу N А05-10727/2009 (судья Бунькова Е.В.),
установил:
товарищество собственников жилья "Ломоносова, 131" (далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-2" (далее - Общество) о возложении на нее обязанности передать техническую документацию на дом N 131 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске и иные связанные с управлением данным домом документы.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования и просил возложить на ответчика обязанность передать ТСЖ следующие технические и бухгалтерские документы:
- - план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- - проектно-сметную документацию и исполнительские чертежи на дом;
- - акт приемки жилого дома;
- - акт технического состояния жилого дома на передачу ТСЖ "Ломоносова, 131";
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, электроснабжения и другие;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - технический паспорт на жилой дом;
- - исполнительские чертежи контуров заземления;
- - сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт;
- - акты технических осмотров;
- - журналы заявок жителей;
- - протоколы измерения сопротивления сетей;
- - протоколы измерения вентиляции;
- - паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях;
- - акты на исправность автоматики безопасности и инженерного оборудования здания;
- - акты о готовности уборочной техники и инвентаря;
- - акты о готовности к зиме с оценкой качества подготовки здания к зиме, а также акты на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления;
- - все документы (акты) о приемке результатов работ в части выполнения текущего и капитального ремонта за период с 01.03.2007 по 01.08.2009 (примерный перечень работ утвержден постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (приложение 7, 8);
- - копию кадастрового плана земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - заверенные копии квитанций об оплате коммунальных услуг собственниками дома и заверенные копии первичных документов, подтверждающих обоснованные затраты, осуществленные ответчиком в период с 01.03.2007 по 30.04.2010, связанные с обслуживанием дома.
Уточнение иска судом принято.
Решением от 07.05.2010 суд обязал Общество в срок не позднее 20 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать ТСЖ техническую документацию и документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 131, перечень которых определен в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, а именно:
- - документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
- - документы (акты) о приемке результатов работ;
- - акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
- - копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
- - выписку из реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
- - документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута).
В случае отсутствия у Общества какого-либо документа из указанного перечня суд обязал ответчика в срок не позднее 60 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу восстановить за свой счет отсутствующие документы и в срок не позднее 70 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу передать их ТСЖ. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с Общества в пользу ТСЖ 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит его отменить и принять решение об отказе в иске в полном объеме.
Доводы подателя жалобы сводятся к следующему: к моменту вынесения решения судом первой инстанции истец утратил право на получение технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом. Ответчик не согласен с выводом суда о том, что представленный им протокол от 19.03.2010 не опровергает полномочий истца по управлению домом, поскольку в повестку дня не был включен вопрос об изменении способа управления домом - управление товариществом собственников жилья. Надлежащей управляющей компанией на сегодняшний день является Общество. Необходимости в передаче истцу запрашиваемой документации не имеется, поскольку ТСЖ не обладает полномочиями по управлению домом.
Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил решение суда отменить в части удовлетворения иска, в остальной части - оставить решение суда без изменения.
Представитель ТСЖ в отзыве на жалобу в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против ее доводов, просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.
Первоначально рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 15.07.2010, однако в связи с истребованием дополнительных доказательств апелляционная инстанция отложила ее рассмотрение на 02.09.2010. После отложения рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда в связи с отпуском судьи Шадриной А.Н. произведена ее замена на судью Носач Е.В., о чем имеется соответствующее распоряжение и указано в протоколе судебного заседания, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Поскольку решение суда обжалуется ответчиком в части удовлетворения исковых требований, а возражений со стороны ТСЖ не заявлено, апелляционная инстанция в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Выслушав представителей ТСЖ и Общества, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, в целях определения способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 131, собственниками помещений в декабре 2006 года проведено заочное голосование, по результатам проведения которого 07.12.2006 составлен протокол. Согласно данному протоколу собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, принято решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации Общества.
В период с 10.12.2008 по 08.02.2009 собственниками помещений в указанном доме проведено заочное голосование, по результатам проведения которого 08.02.2009 составлен протокол. Согласно данному протоколу собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 131, принято решение о выборе иного способа управления - управление товариществом собственников жилья и создании ТСЖ.
В качестве юридического лица ТСЖ зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 10.04.2009.
Истец 10.06.2009 обратился к ответчику с заявлением о передаче технической документации, связанной с управлением многоквартирным домом.
Невыполнение данного требования явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обязал Общество передать ТСЖ часть документации, истребованной истцом. В удовлетворении требований об истребовании другой документации отказал. При этом суд исходил из следующего: в материалы дела сторонами представлены доказательства того, что из всех определенных Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) способов управления, собственники помещений в доме 131 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске избрали управление - товарищество собственников жилья. Указанный способ управления многоквартирным домом не изменялся с июня 2009 года. В случае предъявления ТСЖ требования о передаче технической документации должник (предшествующая управляющая организация) обязан передать ее кредитору (товариществу), а при ее отсутствии восстановить за свой счет и передать кредитору (товариществу). В связи с отсутствием решения общего собрания собственников многоквартирного дома об определении перечня документации, связанной с управлением домом, подлежащей передаче управляющей организации, право требования возникает у истца только в отношении документов, соответствующих перечню технической документации на дом и документов, связанных с управлением многоквартирным домом, определенному в пунктах 24 и 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила).
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Пункт 3 приведенной статьи предусматривает, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции установил, что из всех определенных ЖК РФ способов управления собственники помещений в доме 131 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске в 2009 году избрали управление товарищество собственников жилья. Указанный способ управления многоквартирным домом не изменялся с июня 2009 года.
Доводы подателя жалобы относительно того, что ТСЖ не обладает полномочиями по управлению домом, и именно Общество наделено данными полномочиями, правомерно не приняты судом во внимание.
Из материалов дела следует, то в целях определения способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 131, собственниками помещений в декабре 2006 года проведено заочное голосование, по результатам проведения которого 07.12.2006 составлен протокол. Согласно данному протоколу собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Архангельск, проспект Ломоносова, дом 131, принято решение о выборе способа управления домом - управление управляющей организацией и выборе в качестве управляющей организации Общества.
Как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества, многоквартирный дом N 131 по пр. Ломоносова в городе Архангельске с 01.03.2007 передан в управление Общества от муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис".
По результатам заочного голосования 08.02.2009 составлен протокол общего собрания собственников помещений в вышеуказанном доме.
В повестку дня включены следующие вопросы:
1). избрание председательствующего и секретаря собрания;
2). утверждение порядка распределения голосов собственников;
3). выбор способа управления многоквартирным домом;
4). утверждение порядка оформления и места хранения протокола общего собрания;
5). утверждение способа направления сообщения о проведении последующих общих собраний собственников помещений;
6). утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием решениях;
7). создание товарищества собственников жилья "Ломоносова, 131";
8). утверждение устава ТСЖ;
9). избрание правления ТСЖ;
10). избрание ревизионной комиссии ТСЖ.
Из содержания протокола от 08.02.2009 следует, что по поставленным вопросам приняты следующие решения: утвердить способ управления домом - управление ТСЖ; создать ТСЖ; утвердить устав ТСЖ.
В целях исполнения данных решений 10.04.2009 ТСЖ зарегистрировано в качестве юридического лица.
Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 14.01.2010 по делу N 2-168/2010 (ранее N 2-2683/2009), оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда, исковые требования Шумляевой Надежды Федоровны к Обществу, ТСЖ, Лебединской Марине Геннадьевне, Палашиной Тамаре Ивановне, Пермиловскому Михаилу Павловичу, Солозобову Александру Павловичу, Фролову Владимиру Георгиевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений дома N 131 по проспект Ломоносова в городе Архангельске от 08.02.2009 оставлены без удовлетворения.
Таким образом, судом достоверно установлены полномочия ТСЖ по управлению домом на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 08.02.2009.
Доводы подателя жалобы о подтверждении полномочий Общества по управлению домом решениями собственников, оформленными протоколом от 19.03.2010, были предметом подробного исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.
Как правильно указал суд, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома 131 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске от 19.03.2010 не опровергает полномочий истца по управлению домом, поскольку в повестку дня указанного собрания вопрос об изменении способа управления домом - не включен.
Из содержания протокола от 19.03.2010 следует, что в повестку дня включены следующие вопросы: о выборе членов счетной комиссии для подведения итогов голосования, подсчета голосов, составления и подписания итогового протокола общего собрания; об отмене решений, принятых на собрании 08.02.2009; о подтверждении способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; о подтверждении полномочий Общества на управление многоквартирным домом; о выборе места хранения документов о проведении общего собрания; о порядке уведомления собственников о результатах проведения общего собрания.
В отношении принятия решения об отмене решений, принятых на собрании от 08.02.2009, одними из которых являлись избрание способа управления домом и создание товарищества собственников жилья, суд правомерно указал, что в случае несогласия собственников с принятыми на общем собрании решениями в соответствии со статьей 46 ЖК РФ применяется процедура их судебного обжалования.
Решения собственников многоквартирного дома, оформленные протоколом от 08.02.2009, оспаривались в суде общей юрисдикции и признаны законными.
В то же время в силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В данном случае такая процедура, как отмена ранее состоявшегося решения, подтверждение порядка управления и подтверждение полномочий какой-либо управляющей компании, не соответствует порядку принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом, предусмотренному нормами ЖК РФ.
Таким образом, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 08.02.2009, принятое в установленном кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Все доводы подателя жалобы о том, что Общество с 2007 года непрерывно осуществляет функции по управлению домом, в том числе заключает договоры со специализированными организациями, выставляет и частично получает плату за обслуживание дома, не принимаются во внимание, поскольку в силу части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В данном случае с 2009 года полномочиями по управлению домом обладает созданное для этих целей ТСЖ. Сведений об изменении способа управления домом в предусмотренном ЖК РФ порядке в материалах дела не содержится.
Из вышеизложенного следует, что обязанность по передаче истцу технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов возложена на ответчика частью 10 статьи 162 ЖК РФ.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из установленного Правилами перечня документов, включаемых в состав технической документации.
Как правильно указал суд, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.
Подпунктом 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 10 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по передаче документации возникает, в частности, при наличии такого юридического факта, как создание товарищества собственников жилья.
Жилищное законодательство и нормативные акты, регулирующие техническую эксплуатацию жилого фонда, не устанавливают последствий неисполнения обязанности по передаче технической документации. Поэтому в данном случае подлежат применению общие правила ответственности за нарушение обязательств (глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства передать вещь кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае предъявления ТСЖ требования о передаче технической документации предшествующая управляющая организация обязан передать ее ТСЖ, а при ее отсутствии - восстановить за свой счет и передать истцу.
Толкование вышеназванных правовых норм содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09 и подлежит применению судами при рассмотрении аналогичных дел.
Исходя из вышеизложенного, апелляционная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части является законным, а доводы жалобы - необоснованными.
Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта в обжалуемой части.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 7 мая 2010 года по делу N А05-10727/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания-2" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Я.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Е.В.НОСАЧ
А.В.РОМАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)