Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ надлежащим образом осуществляет управление многоквартирным домом, оказывая услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома. Однако за время нахождения в собственности указанного помещения ответчиком не вносилась плата за содержание и ремонт общего имущества, услуги по управлению многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.
судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.
при секретаре К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с К.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Уют" задолженность по оплате за нежилое помещение в размере <.......> рубля <.......> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек, всего <.......> рублей <.......> копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения представителя ответчика К.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ц., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственником жилья "Уют", (далее ТСЖ "Уют") обратилось в суд с иском к К.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальным услугам, пени, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что ТСЖ "Уют" управляет многоквартирным жилым домом по адресу: <.......>.
Ответчик являлся собственником нежилого помещения по адресу <.......> площадью <.......> кв. м в период с <.......>. по <.......>.
ТСЖ "Уют" надлежащим образом осуществляет управление многоквартирным домом, оказывая услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома. Однако за время нахождения в собственности указанного помещения ответчиком не вносилась плата за содержание и ремонт общего имущества, услуги по управлению многоквартирным домом. За период с <.......> г. по <.......> г. задолженность составляет <.......> рубля <.......> копейки. По состоянию на <.......> размер пени составил <.......> рублей <.......> копейки.
Представитель истца Ц., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 104), в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик К.В. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель К.Д., действующий на основании доверенности от 05 сентября 2012 года (л.д. 67) в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, прекратив производство по делу.
Полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права. Ссылаясь на положение ст. ст. 22, 134, 220 ГПК РФ и ст. ст. 27, 28 АПК РФ, а также на то обстоятельство, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя и нежилое помещение используется им для осуществления предпринимательской деятельности, считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях, представитель истца, полагая решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца Ц. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчик К.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ТСЖ "Уют" является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <.......> (л.д. 7 - 19, 69 - 76, 75 - 87).
В период с <.......> г. по <.......> г. собственником нежилого помещения в указанном жилом доме площадью <.......> кв. м являлся К.В.. (л.д. 24, 105 - 116, 94)
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истец осуществляет в установленном порядке управление многоквартирным жилым домом, ответчик, напротив, свои обязательства по оплате расходов по содержанию общего имущества выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем взыскал в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере <.......> рубля <.......> копейки.
Решение суда первой инстанции в части размера и обоснованности начисления расходов по содержанию общего имущества ответчиком не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, а потому в указанной части обжалуемое решение предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к не подведомственности спора суду общей юрисдикции, которые отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.
Так, в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствующим рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является не предусмотренный гражданским судопроизводством иной судебный порядок рассмотрения и разрешения заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из приведенных норм следует, что характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомствен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Факт наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что ТСЖ "Уют" обратилось к нему с иском о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения как к индивидуальному предпринимателю.
В данном случае, субъектный состав участников спора и его характер не позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду. Сама по себе регистрация К.В. в качестве индивидуального предпринимателя и использование нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует о том, что настоящий спор связан именно с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.
Поскольку предметом разрешения настоящего спора является обязанность ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по оплате оказываемых услуг, характер данного спора не может быть отнесен к экономическому спору, связанному с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Следовательно, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.ЖУРАВЛЕВА
Судьи коллегии
Л.Б.МАЛИНИНА
С.В.ХАМИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-923/2015
Требование: О взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальным услугам, пени, судебных расходов.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: ТСЖ надлежащим образом осуществляет управление многоквартирным домом, оказывая услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома. Однако за время нахождения в собственности указанного помещения ответчиком не вносилась плата за содержание и ремонт общего имущества, услуги по управлению многоквартирным домом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-923/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Журавлевой Г.М.
судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.
при секретаре К.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика К.В. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 ноября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с К.В. в пользу Товарищества собственников жилья "Уют" задолженность по оплате за нежилое помещение в размере <.......> рубля <.......> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рубля <.......> копеек, всего <.......> рублей <.......> копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Малининой Л.Б., пояснения представителя ответчика К.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ц., судебная коллегия
установила:
Товарищество собственником жилья "Уют", (далее ТСЖ "Уют") обратилось в суд с иском к К.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальным услугам, пени, судебных расходов.
В обоснование иска указало, что ТСЖ "Уют" управляет многоквартирным жилым домом по адресу: <.......>.
Ответчик являлся собственником нежилого помещения по адресу <.......> площадью <.......> кв. м в период с <.......>. по <.......>.
ТСЖ "Уют" надлежащим образом осуществляет управление многоквартирным домом, оказывая услуги по содержанию и текущему ремонту жилого дома. Однако за время нахождения в собственности указанного помещения ответчиком не вносилась плата за содержание и ремонт общего имущества, услуги по управлению многоквартирным домом. За период с <.......> г. по <.......> г. задолженность составляет <.......> рубля <.......> копейки. По состоянию на <.......> размер пени составил <.......> рублей <.......> копейки.
Представитель истца Ц., действующая на основании доверенности от <.......> (л.д. 104), в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик К.В. в суд первой инстанции не явился при надлежащем извещении, его представитель К.Д., действующий на основании доверенности от 05 сентября 2012 года (л.д. 67) в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, прекратив производство по делу.
Полагает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права. Ссылаясь на положение ст. ст. 22, 134, 220 ГПК РФ и ст. ст. 27, 28 АПК РФ, а также на то обстоятельство, что ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя и нежилое помещение используется им для осуществления предпринимательской деятельности, считает, что данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем, просит производство по делу прекратить.
В поданных на апелляционную жалобу возражениях, представитель истца, полагая решение суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика К.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представитель истца Ц. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, полагая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Ответчик К.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился при надлежащем извещении, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ТСЖ "Уют" является некоммерческой организацией, объединяющей собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <.......> (л.д. 7 - 19, 69 - 76, 75 - 87).
В период с <.......> г. по <.......> г. собственником нежилого помещения в указанном жилом доме площадью <.......> кв. м являлся К.В.. (л.д. 24, 105 - 116, 94)
Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что истец осуществляет в установленном порядке управление многоквартирным жилым домом, ответчик, напротив, свои обязательства по оплате расходов по содержанию общего имущества выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем взыскал в пользу истца образовавшуюся задолженность в размере <.......> рубля <.......> копейки.
Решение суда первой инстанции в части размера и обоснованности начисления расходов по содержанию общего имущества ответчиком не обжалуется, оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не усматривает, а потому в указанной части обжалуемое решение предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к не подведомственности спора суду общей юрисдикции, которые отклоняются судебной коллегией, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права.
Так, в соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации препятствующим рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является не предусмотренный гражданским судопроизводством иной судебный порядок рассмотрения и разрешения заявления.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным законом к ведению арбитражных судов.
В соответствии со ст. ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Из приведенных норм следует, что характер спора и субъект спорного правоотношения должны учитываться в совокупности, если по одному из этих элементов спор не подведомствен арбитражному суду, то, за исключением случаев, прямо предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции.
Факт наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о том, что ТСЖ "Уют" обратилось к нему с иском о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения как к индивидуальному предпринимателю.
В данном случае, субъектный состав участников спора и его характер не позволяют сделать вывод о подведомственности спора арбитражному суду. Сама по себе регистрация К.В. в качестве индивидуального предпринимателя и использование нежилого помещения для осуществления предпринимательской деятельности, не свидетельствует о том, что настоящий спор связан именно с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.
Поскольку предметом разрешения настоящего спора является обязанность ответчика как собственника нежилого помещения в многоквартирном жилом доме по оплате оказываемых услуг, характер данного спора не может быть отнесен к экономическому спору, связанному с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Следовательно, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.ЖУРАВЛЕВА
Судьи коллегии
Л.Б.МАЛИНИНА
С.В.ХАМИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)