Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Спиридонова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Красновой Н.В.,
судей Фетисовой Е.С., Беленкова В.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 сентября 2014 года апелляционную жалобу К.
на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года по делу по иску К. к ООО "Управляющее Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие N 4" о признании оплаты за коммунальную услугу по отоплению за 2013 год завышенной, обязании произвести расчет размера платы за отопление с 01.01.2014 года,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения К.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "УРЭП N 4" г. Ивантеевки с учетом уточнений о признании оплаты за коммунальную услугу по отоплению за 2013 год завышенной, обязании произвести расчет размера платы за отопление с 01.01.2014 года.
В обоснование требований указала, что проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу <...>. Дом находится под управлением управляющей компании ООО "УРЭП N 4". С 01.01.2013 года в квитанциях на оплату услуг ЖКХ указываются завышенные показатели потребления тепловой энергии на отопление - 0,0153 Гкал/м вместо 0,01315 Гкал/м. Несмотря на то, что в доме с 2005 года установлены (ОДПУ) общедомовые приборы учета на холодную и горячую воду и на тепловую энергию, в нарушение законодательства ответчик рассчитывает плату за тепловую энергию по отоплению с применением норматива потребления коммунальных услуг вместо среднемесячного объема потребления коммунальных услуг. В 2010-2012 года расчет производили по показаниям прибора учета тепловой энергии с корректировкой в конце года - согласно Постановлению Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года. В последующем ответчик стал применять норматив потребления, в результате произошло завышение платы за отопление. Переплата за период с января 2013 года по ноябрь 2013 года включительно составила 1886,10 рублей.
Просила признать оплату за отопление с 01.01.2013 года завышенной, обязать ответчика произвести расчет размера платы за отопление с 01.01.2014 года согласно Постановлению Правительства РФ N 307 п. 21б, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании К. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "УРЭП N 4" возражал против удовлетворения иска, указав, что ответчик перешел на систему оплаты по нормативу, т.к. от жителей дома поступали жалобы в связи с перерасчетами в конце года.
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года в удовлетворении искового заявления отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, К., подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что К. является собственником квартиры по адресу: <...> и проживает в ней.
Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 25.12.2009 года избран способ управления домом - управляющей организацией ООО "УРЭП N 4" г. Ивантеевки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания оплаты за коммунальную услугу по отоплению за 2013 год завышенной, суд первой инстанции указал, что ответчиком за период с 01.01.2013 года производился расчет начисления платы за отопление по нормативу потребления, установленному постановлением Главы города Ивантеевки Московской области от 22.12.2009 года N 2128, при этом по лицевому счету собственника помещения К., в январе 2014 года выполнен перерасчет по отоплению за 2013 год по фактическому потреблению, сумма возврата денежных средств составила 2732,45 рубля.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии нарушения каких-либо прав истицы, поскольку общая плата за 2013 год за отопление ответчиком не завышена, истцу убытки не причинены.
Однако судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности произвести расчет размера платы за отопление с 01.01.2014 года согласно Постановлению Правительства РФ N 307, поскольку данный вывод сделан с нарушением норм материального права.
Из материалов дела следует, что вышеуказанный жилой дом оборудован прибором учета тепловой энергии, который допущен в эксплуатацию с 11.01.2006 года на основании соответствующего акта.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В изложенной связи К., как собственник квартиры и потребитель коммунальной услуги, вправе требовать от управляющей компании расчета соответствующей оплаты и выставления счетов на оплату в соответствии с нормами действующего законодательства.
Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела имеются сведения о среднемесячных объемах потребления тепловой энергии за 2013 год, решение в названной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований К.
Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В связи с принятием нового решения, суд апелляционной инстанции изменяет распределение судебных расходов в части взыскания госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении требований об обязании произвести расчет размера платы за отопление 01.01.2014 года отменить, постановить в отмененной части новое решение, которым требования К. удовлетворить.
Обязать ООО "Управляющее Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие N 4" произвести расчет размера оплаты за отопление по квартире, расположенной по адресу <...>, с 01 января 2014 года исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за 2013 год.
Взыскать с ООО "Управляющее Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие N 4" в пользу К. в возмещение оплаты госпошлины 200 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17503/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. по делу N 33-17503/2014
Судья: Спиридонова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Красновой Н.В.,
судей Фетисовой Е.С., Беленкова В.И.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 сентября 2014 года апелляционную жалобу К.
на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года по делу по иску К. к ООО "Управляющее Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие N 4" о признании оплаты за коммунальную услугу по отоплению за 2013 год завышенной, обязании произвести расчет размера платы за отопление с 01.01.2014 года,
заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,
объяснения К.,
установила:
К. обратилась в суд с иском к ООО "УРЭП N 4" г. Ивантеевки с учетом уточнений о признании оплаты за коммунальную услугу по отоплению за 2013 год завышенной, обязании произвести расчет размера платы за отопление с 01.01.2014 года.
В обоснование требований указала, что проживает и является собственником квартиры, расположенной по адресу <...>. Дом находится под управлением управляющей компании ООО "УРЭП N 4". С 01.01.2013 года в квитанциях на оплату услуг ЖКХ указываются завышенные показатели потребления тепловой энергии на отопление - 0,0153 Гкал/м вместо 0,01315 Гкал/м. Несмотря на то, что в доме с 2005 года установлены (ОДПУ) общедомовые приборы учета на холодную и горячую воду и на тепловую энергию, в нарушение законодательства ответчик рассчитывает плату за тепловую энергию по отоплению с применением норматива потребления коммунальных услуг вместо среднемесячного объема потребления коммунальных услуг. В 2010-2012 года расчет производили по показаниям прибора учета тепловой энергии с корректировкой в конце года - согласно Постановлению Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года. В последующем ответчик стал применять норматив потребления, в результате произошло завышение платы за отопление. Переплата за период с января 2013 года по ноябрь 2013 года включительно составила 1886,10 рублей.
Просила признать оплату за отопление с 01.01.2013 года завышенной, обязать ответчика произвести расчет размера платы за отопление с 01.01.2014 года согласно Постановлению Правительства РФ N 307 п. 21б, взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании К. заявленные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "УРЭП N 4" возражал против удовлетворения иска, указав, что ответчик перешел на систему оплаты по нормативу, т.к. от жителей дома поступали жалобы в связи с перерасчетами в конце года.
Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года в удовлетворении искового заявления отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, К., подала апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что К. является собственником квартиры по адресу: <...> и проживает в ней.
Решением общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома от 25.12.2009 года избран способ управления домом - управляющей организацией ООО "УРЭП N 4" г. Ивантеевки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания оплаты за коммунальную услугу по отоплению за 2013 год завышенной, суд первой инстанции указал, что ответчиком за период с 01.01.2013 года производился расчет начисления платы за отопление по нормативу потребления, установленному постановлением Главы города Ивантеевки Московской области от 22.12.2009 года N 2128, при этом по лицевому счету собственника помещения К., в январе 2014 года выполнен перерасчет по отоплению за 2013 год по фактическому потреблению, сумма возврата денежных средств составила 2732,45 рубля.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии нарушения каких-либо прав истицы, поскольку общая плата за 2013 год за отопление ответчиком не завышена, истцу убытки не причинены.
Однако судебная коллегия находит ошибочным вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности произвести расчет размера платы за отопление с 01.01.2014 года согласно Постановлению Правительства РФ N 307, поскольку данный вывод сделан с нарушением норм материального права.
Из материалов дела следует, что вышеуказанный жилой дом оборудован прибором учета тепловой энергии, который допущен в эксплуатацию с 11.01.2006 года на основании соответствующего акта.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 25 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" при наличии в многоквартирном доме коллективных (общедомовых) приборов учета потребления тепловой энергии и наличии во всех или в отдельных помещениях распределителей размер платы за отопление рассчитывается исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за предыдущий год, а в случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за предыдущий год - исходя из норматива потребления тепловой энергии и тарифа на тепловую энергию, утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление жилых и (или) нежилых помещений, оборудованных распределителями, в соответствии с подпунктом 5 пункта 3 приложения N 2 к настоящим Правилам.
В изложенной связи К., как собственник квартиры и потребитель коммунальной услуги, вправе требовать от управляющей компании расчета соответствующей оплаты и выставления счетов на оплату в соответствии с нормами действующего законодательства.
Учитывая изложенное, а также то, что в материалах дела имеются сведения о среднемесячных объемах потребления тепловой энергии за 2013 год, решение в названной части подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении требований К.
Согласно ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.
В связи с принятием нового решения, суд апелляционной инстанции изменяет распределение судебных расходов в части взыскания госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 29 мая 2014 года в части отказа в удовлетворении требований об обязании произвести расчет размера платы за отопление 01.01.2014 года отменить, постановить в отмененной части новое решение, которым требования К. удовлетворить.
Обязать ООО "Управляющее Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие N 4" произвести расчет размера оплаты за отопление по квартире, расположенной по адресу <...>, с 01 января 2014 года исходя из среднемесячных объемов потребления тепловой энергии за 2013 год.
Взыскать с ООО "Управляющее Ремонтно-Эксплуатационное Предприятие N 4" в пользу К. в возмещение оплаты госпошлины 200 рублей.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)