Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский (404130, Волгоградская область, г. Волжский, Ленина пр., д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2014 года по делу N А12-9344/2014 (судья Зотова Н.П.)
по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский (404130, Волгоградская область, г. Волжский, Ленина пр., д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
к обществу с ограниченной ответственностью "Иволга" (404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, д. 30, ОГРН 1023402023413, ИНН 3435006028)
о взыскании 70 905 рублей 38 копеек,
установил:
Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - КЗР Администрации Волжского, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иволга" (далее - ООО "Иволга", ответчик) о взыскании 70 905 руб. 38 коп., из которых 58 725 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате, 12 180 руб. 11 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2014 по делу N А12-9344/2014 в удовлетворении исковых требований КЗР Администрации Волжского отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В качестве доводов апелляционной жалобы указано на необоснованность выводов суда первой инстанции. Так, ответчик не является собственником какого-либо помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волжский, ул. Энгельса, 30, в связи с чем нормы законодательства, на которые ссылается суд, не распространяют свое действие на ООО "Иволга".
Ответчик представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием позиции по ней.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как установлено материалами дела, в соответствии с п. 3. 5. Положения "О комитете земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области", утвержденного постановлением Волжской городской Думы от 22.02.2007 г. N 35/15, Комитет земельных ресурсов выступает арендодателем по договорам аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, в том числе ранее заключенных с Управлением муниципальным имуществом.
15.03.2001 г. между Управлением Муниципальным имуществом города Волжского (Арендодатель) и ООО "Иволга" (Арендатор) заключен договор N 134 аз аренды земельного участка общей площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, 30, для использования под магазин.
Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2001 до 01.01.2011 (п. 3. 1. договора).
По акту приема-передачи земельного участка от 01.01.2001 указанный земельный участок был передан арендодателем, а арендатор принял его.
Пунктом 4. 2. договора предусмотрено, что годовая арендная плата с 01.01.2001 по 13.02.2001 составляет 3 071 руб., с 14.02.2001-4 052 руб. 40 коп.
Впоследствие размер арендной платы неоднократно изменялся.
Истец считает, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.12.2011 по 28.02.2014 в размере 58 725 руб. 27 коп., а также пени за период с 11.12.2011 по 28.02.2014 в размере 12 180 руб. 11 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи Комитетом настоящего иска в суд первой инстанции.
Принимая законный и обоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Как верно установлено судом первой инстанции, истец не обладал полномочиями по сдаче в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и не вправе взыскивать с ответчика плату за пользование земельным участком, по следующим основаниям.
Истцом не представлены доказательства, что спорный земельный участок является собственностью муниципалитета.
Согласно договору аренды N 65 ап от 02.03.2001 г. нежилого помещения, заключенного между УМИ г. Волжского (арендодатель) и ООО "Иволга" (арендатор), нежилое помещение общей площадью 575, 3 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский: ул. Энгельса, 30, находится в аренде у ответчика.
Данное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, 30, что подтверждается техническим паспортом.
В силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствие с пунктами 1 и 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах производится в соответствии с указанным Федеральным законом и Жилищным кодексом РФ. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
На основании п. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 3 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.
Таким образом, несмотря на то, что государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский: ул. Энгельса, 30, не произведен, собственники помещений в многоквартирном доме фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Роб отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам также необходимо учитывать, что глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
В п. 4 ст. 37 ЖК РФ предусмотрен запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным и правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Комитета о взыскании арендных платежей и пени.
Комитет не представил в своей апелляционной жалобе доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в частности, доказательств наличия права распоряжаться спорным земельным участком.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2014 года по делу N А12-9344/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N А12-9344/2014
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N А12-9344/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Дубровиной О.А., Шалкина В.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Григорьевой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский (404130, Волгоградская область, г. Волжский, Ленина пр., д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2014 года по делу N А12-9344/2014 (судья Зотова Н.П.)
по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский (404130, Волгоградская область, г. Волжский, Ленина пр., д. 19, ОГРН 1073435002464, ИНН 3435111294)
к обществу с ограниченной ответственностью "Иволга" (404121, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, д. 30, ОГРН 1023402023413, ИНН 3435006028)
о взыскании 70 905 рублей 38 копеек,
установил:
Комитет земельных ресурсов Администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - КЗР Администрации Волжского, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Иволга" (далее - ООО "Иволга", ответчик) о взыскании 70 905 руб. 38 коп., из которых 58 725 руб. 27 коп. задолженности по арендной плате, 12 180 руб. 11 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2014 по делу N А12-9344/2014 в удовлетворении исковых требований КЗР Администрации Волжского отказано.
Истец, не согласившись с принятым решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
В качестве доводов апелляционной жалобы указано на необоснованность выводов суда первой инстанции. Так, ответчик не является собственником какого-либо помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Волжский, ул. Энгельса, 30, в связи с чем нормы законодательства, на которые ссылается суд, не распространяют свое действие на ООО "Иволга".
Ответчик представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием позиции по ней.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в его отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Как установлено материалами дела, в соответствии с п. 3. 5. Положения "О комитете земельных ресурсов администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области", утвержденного постановлением Волжской городской Думы от 22.02.2007 г. N 35/15, Комитет земельных ресурсов выступает арендодателем по договорам аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа - город Волжский Волгоградской области, в том числе ранее заключенных с Управлением муниципальным имуществом.
15.03.2001 г. между Управлением Муниципальным имуществом города Волжского (Арендодатель) и ООО "Иволга" (Арендатор) заключен договор N 134 аз аренды земельного участка общей площадью 100 кв. м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, 30, для использования под магазин.
Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2001 до 01.01.2011 (п. 3. 1. договора).
По акту приема-передачи земельного участка от 01.01.2001 указанный земельный участок был передан арендодателем, а арендатор принял его.
Пунктом 4. 2. договора предусмотрено, что годовая арендная плата с 01.01.2001 по 13.02.2001 составляет 3 071 руб., с 14.02.2001-4 052 руб. 40 коп.
Впоследствие размер арендной платы неоднократно изменялся.
Истец считает, что ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.12.2011 по 28.02.2014 в размере 58 725 руб. 27 коп., а также пени за период с 11.12.2011 по 28.02.2014 в размере 12 180 руб. 11 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи Комитетом настоящего иска в суд первой инстанции.
Принимая законный и обоснованный судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Как верно установлено судом первой инстанции, истец не обладал полномочиями по сдаче в аренду земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, и не вправе взыскивать с ответчика плату за пользование земельным участком, по следующим основаниям.
Истцом не представлены доказательства, что спорный земельный участок является собственностью муниципалитета.
Согласно договору аренды N 65 ап от 02.03.2001 г. нежилого помещения, заключенного между УМИ г. Волжского (арендодатель) и ООО "Иволга" (арендатор), нежилое помещение общей площадью 575, 3 кв. м, расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский: ул. Энгельса, 30, находится в аренде у ответчика.
Данное нежилое помещение расположено на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Энгельса, 30, что подтверждается техническим паспортом.
В силу п. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
В соответствие с пунктами 1 и 2 ст. 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах производится в соответствии с указанным Федеральным законом и Жилищным кодексом РФ. Государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.
На основании п. 5 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходят бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу п. 3 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" собственники помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым не сформирован и в отношении которого не проведен государственный кадастровый учет, фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком наравне с собственниками помещений в многоквартирном доме, земельный участок под которым сформирован.
Таким образом, несмотря на то, что государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский: ул. Энгельса, 30, не произведен, собственники помещений в многоквартирном доме фактически осуществляют владение и пользование несформированным земельным участком.
Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 N 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Роб отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" судам также необходимо учитывать, что глава V ЗК РФ содержит специальные правила, устанавливающие условия и порядок заключения договоров аренды земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности. В связи с изложенным заключение договора аренды находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, предусматривающего, что арендатору будет предоставлена в пользование только часть земельного участка, без предварительного проведения кадастрового учета названной части участка не допускается.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
В п. 4 ст. 37 ЖК РФ предусмотрен запрет собственнику помещения в многоквартирном доме осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В силу ст. ст. 246, 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех участников.
Таким образом, действующее законодательство устанавливает запрет на выдел в натуре доли в общей собственности, находящейся в многоквартирном доме, и указывает на необходимость совместного использования такого имущества.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным и правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Комитета о взыскании арендных платежей и пени.
Комитет не представил в своей апелляционной жалобе доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в частности, доказательств наличия права распоряжаться спорным земельным участком.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2014 года по делу N А12-9344/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.А.ДУБРОВИНА
В.Б.ШАЛКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)