Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Малыхиной Н.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам Б.Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.Л., и Б.Е.С., Б.С.Л. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 г., которым постановлено:
- - исковые требования удовлетворить;
- - вселить Б.А.Л., 1996 г. рождения, в квартиру по адресу: ***;
- - обязать Б.Е.С. и Б.С.Л. предоставить Б.Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.Л., 1996 г. рождения, ключи от квартиры по адресу: ***;
- - установить Б.Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.Л., 1996 г. рождения, размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: г***, равный 1/3 доли общей площади указанного жилого помещения;
- - установить Б.Е.С., Б.С.Л. размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: ***, равный 2/3 доли общей площади указанного жилого помещения;
- - обязать ГБУ МФЦ СВАО г. Москвы района Южное Медведково заключить с Б.Е.С., Б.С.Л., Б.Е.Н. отдельное соглашение о размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: ***, и выдавать им отдельный платежный документ на оплату;
- - в удовлетворении встречных исковых требований Б.Е.С., Б.С.Л. к Б.Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.Л., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
Б.Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Б.А.Л., 1996 г. рождения, обратилась в суд с иском к Б.Е.С., Б.С.Л., в котором с учетом уточнений просила:
- - вселить Б.А.Л. по месту прописки в квартиру по адресу: ***, в связи с препятствиями соседей по квартире с предоставлением ключей от указанной квартиры;
- - определить долю оплаты коммунальных платежей.
Требования мотивированы тем, что с 1998 г. Б.А.Л. зарегистрирована в спорной квартире и проживала в ней со своим отцом Б.Л.С. до 2002 г., занимала при этом комнату площадью 11,6 кв. м, посещала детский сад по месту регистрации. С августа 2002 г. Б.А.Л. по рекомендации врача переехала в Московскую область по месту жительства матери Б.Е.Н. В каникулы и выходные дни Б.А.Л. проживала с отцом по месту прописки. С 2008 г. в спорной квартире стали проживать бывшая жена Б.Л.С. - Б.Е.С. с сыном Б.С.Л. 18 апреля 2012 г. Б.Л.С. умер. Ответчики препятствую проживанию Б.А.Л. в спорной квартире, отказываются передать ключи от входной двери, не идут на контакт с истцом, не отвечают на телефонные звонки и письма. По данному факту истец обращалась в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела отказано.
Б.Е.С. и Б.С.Л. обратились в суд со встречными исками к Б.Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.Л., о признании не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Требований мотивированы тем, что Б.А.Л. никогда не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней, ее регистрация в спорной квартире носит формальный характер, коммунальные платежи она не оплачивает. Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире. Б.А.Л. всегда проживала по месту жительства матери Б.Е.Н. в Московской области, посещает там школу и поликлинику. Коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивают истцы.
В судебном заседании истец, она же ответчик по встречным искам, Б.Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Б.А.Л., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, встречные иски не признала.
Истец, она же ответчик по встречным искам, Б.А.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в своем заявлении первоначальные исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 28).
Ответчики, они же истцы по встречным искам, Б.Е.С., Б.С.Л. и их представитель А. первоначальный иск не признали, просили удовлетворить встречные иски по изложенным в них основаниях.
Третьи лица ГБУ МФЦ СВАО района Северное Медведково г. Москва, УФМС России по г. Москва своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное решение, обжалованное Б.Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.Л., и Б.Е.С., Б.С.Л. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе Б.Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.Л., оспаривается решение суда первой инстанции в части установления размера участия Б.А.Л. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/3 доли. Указывается о необходимости определения доли оплаты коммунальных платежей исходя из площади изолированной комнаты в 11,6 кв. м, которую занимала истец вместе с отцом Б.Л.
В апелляционных жалобах Б.Е.С. и Б.С.Л. указывается, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным документам и показаниям свидетелей, согласно которым Б.А.Л. всегда проживала по месту жительства матери Б.Е.Н. в Московской области, где посещала школу и поликлинику, в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней. Также указывается, что истцом не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру за период с 2000 г. по 2013 г.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца, она же ответчик по встречным искам, Б.Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.Л., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционных жалоб ответчиков, ответчиков, они же истцы по встречным искам, Б.С.Л. и Б.Е.С., их представителя А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. В указанной квартире с 13 марта 1990 г. по договору найма на основании ордера N 470186 от 27 февраля 1990 г. проживали и состояли на регистрационном учете Б.Л.С. (наниматель) и Б.Е.С., с 15 сентября 2000 г. в квартире была зарегистрирована дочь Б.Л.С. - Б.А.Л., с 14 мая 2002 г. сын Б.Л. - Б.С.Л. 18 апреля 2012 г. Б.Л.С. умер.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Б.А.Л. в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих детей. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. При этом граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из приведенной нормы права, учитывая, что несовершеннолетняя Б.А.Л. является дочкой Б.Л.С. и была прописана отцом в спорную квартиру по месту его жительства 15 сентября 2000 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Б.А.Л. приобрела равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением и подлежит вселению в спорную квартиру.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что Б.А.Л. никогда не вселялась в спорную квартиру, не являются основанием для признания ее не приобретшей права пользования жилым помещением, поскольку на момент рассмотрения спора она является несовершеннолетней и в силу части 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ место ее жительства определяется родителями. Кроме того, необходимо учитывать и вынужденность не проживания Б.А.Л. в спорном жилом помещении, поскольку ответчики Б.С.Л. и Б.Е.С. чинятся препятствия ей в пользовании данным жилым помещением, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2013 г., вынесенным по результатам проверки, проведенной по заявлению Б.Е.Н. об устранении препятствий Б.А.Л. в пользовании спорной квартирой со стороны Б.С.Л. и Б.Е.С. Согласно данному постановлению не проживание Б.А.Л. является вынужденным ввиду сложившихся конфликтных отношений между сторонами (л.д. 63).
Также не является основанием для признания несовершеннолетней Б.А.Л. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением факт не оплаты ею жилья и коммунальных услуг, так как в силу статей 60, 64 Семейного кодекса РФ, статьи 26 Гражданского кодекса РФ обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетних детей, возлагается на их родителей.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Б.С.Л., Б.Е.С. и вселения Б.А.Л. в спорное жилое помещение, возложение на Б.С.Л., Б.Е.С. обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением является законным, доводы апелляционных жалоб ответчиков не обоснованные.
Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, поскольку предметом спора являлись требования об определении доли оплаты жилья и коммунальных платежей сторон, а не определение порядка пользования жилым помещением. Кроме того, жилым помещением стороны пользуются на условиях договора найма, тогда как действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.Л., и Б.Е.С., Б.С.Л. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-38490
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N 11-38490
Судья: Лагунова О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Расторгуевой Н.С.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Малыхиной Н.В.,
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севастьяновой Н.Ю. гражданское дело по апелляционным жалобам Б.Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.Л., и Б.Е.С., Б.С.Л. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 г., которым постановлено:
- - исковые требования удовлетворить;
- - вселить Б.А.Л., 1996 г. рождения, в квартиру по адресу: ***;
- - обязать Б.Е.С. и Б.С.Л. предоставить Б.Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.Л., 1996 г. рождения, ключи от квартиры по адресу: ***;
- - установить Б.Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.Л., 1996 г. рождения, размер ее участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: г***, равный 1/3 доли общей площади указанного жилого помещения;
- - установить Б.Е.С., Б.С.Л. размер их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: ***, равный 2/3 доли общей площади указанного жилого помещения;
- - обязать ГБУ МФЦ СВАО г. Москвы района Южное Медведково заключить с Б.Е.С., Б.С.Л., Б.Е.Н. отдельное соглашение о размере их участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения по адресу: ***, и выдавать им отдельный платежный документ на оплату;
- - в удовлетворении встречных исковых требований Б.Е.С., Б.С.Л. к Б.Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.Л., о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.
установила:
Б.Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Б.А.Л., 1996 г. рождения, обратилась в суд с иском к Б.Е.С., Б.С.Л., в котором с учетом уточнений просила:
- - вселить Б.А.Л. по месту прописки в квартиру по адресу: ***, в связи с препятствиями соседей по квартире с предоставлением ключей от указанной квартиры;
- - определить долю оплаты коммунальных платежей.
Требования мотивированы тем, что с 1998 г. Б.А.Л. зарегистрирована в спорной квартире и проживала в ней со своим отцом Б.Л.С. до 2002 г., занимала при этом комнату площадью 11,6 кв. м, посещала детский сад по месту регистрации. С августа 2002 г. Б.А.Л. по рекомендации врача переехала в Московскую область по месту жительства матери Б.Е.Н. В каникулы и выходные дни Б.А.Л. проживала с отцом по месту прописки. С 2008 г. в спорной квартире стали проживать бывшая жена Б.Л.С. - Б.Е.С. с сыном Б.С.Л. 18 апреля 2012 г. Б.Л.С. умер. Ответчики препятствую проживанию Б.А.Л. в спорной квартире, отказываются передать ключи от входной двери, не идут на контакт с истцом, не отвечают на телефонные звонки и письма. По данному факту истец обращалась в правоохранительные органы, в возбуждении уголовного дела отказано.
Б.Е.С. и Б.С.Л. обратились в суд со встречными исками к Б.Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.Л., о признании не приобретшей право пользования квартирой, расположенной по адресу: ***, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
Требований мотивированы тем, что Б.А.Л. никогда не вселялась в спорную квартиру и не проживала в ней, ее регистрация в спорной квартире носит формальный характер, коммунальные платежи она не оплачивает. Истцы зарегистрированы и постоянно проживают в спорной квартире. Б.А.Л. всегда проживала по месту жительства матери Б.Е.Н. в Московской области, посещает там школу и поликлинику. Коммунальные платежи за спорную квартиру оплачивают истцы.
В судебном заседании истец, она же ответчик по встречным искам, Б.Е.Н., действующая в интересах несовершеннолетней Б.А.Л., поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, встречные иски не признала.
Истец, она же ответчик по встречным искам, Б.А.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, в своем заявлении первоначальные исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 28).
Ответчики, они же истцы по встречным искам, Б.Е.С., Б.С.Л. и их представитель А. первоначальный иск не признали, просили удовлетворить встречные иски по изложенным в них основаниях.
Третьи лица ГБУ МФЦ СВАО района Северное Медведково г. Москва, УФМС России по г. Москва своих представителей в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены.
По делу судом постановлено указанное решение, обжалованное Б.Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.Л., и Б.Е.С., Б.С.Л. по мотивам незаконности и необоснованности.
В апелляционной жалобе Б.Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.Л., оспаривается решение суда первой инстанции в части установления размера участия Б.А.Л. в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения в размере 1/3 доли. Указывается о необходимости определения доли оплаты коммунальных платежей исходя из площади изолированной комнаты в 11,6 кв. м, которую занимала истец вместе с отцом Б.Л.
В апелляционных жалобах Б.Е.С. и Б.С.Л. указывается, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки представленным документам и показаниям свидетелей, согласно которым Б.А.Л. всегда проживала по месту жительства матери Б.Е.Н. в Московской области, где посещала школу и поликлинику, в спорную квартиру никогда не вселялась и не проживала в ней. Также указывается, что истцом не представлено доказательств оплаты коммунальных услуг за спорную квартиру за период с 2000 г. по 2013 г.
В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Учитывая приведенные положения части 1 статьи 327-1 ГПК РФ, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, заслушав объяснения истца, она же ответчик по встречным искам, Б.Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.Л., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и возражавшей против доводов апелляционных жалоб ответчиков, ответчиков, они же истцы по встречным искам, Б.С.Л. и Б.Е.С., их представителя А., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб и возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ***. В указанной квартире с 13 марта 1990 г. по договору найма на основании ордера N 470186 от 27 февраля 1990 г. проживали и состояли на регистрационном учете Б.Л.С. (наниматель) и Б.Е.С., с 15 сентября 2000 г. в квартире была зарегистрирована дочь Б.Л.С. - Б.А.Л., с 14 мая 2002 г. сын Б.Л. - Б.С.Л. 18 апреля 2012 г. Б.Л.С. умер.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения Б.А.Л. в спорную квартиру, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своих детей. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. При этом граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из приведенной нормы права, учитывая, что несовершеннолетняя Б.А.Л. является дочкой Б.Л.С. и была прописана отцом в спорную квартиру по месту его жительства 15 сентября 2000 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Б.А.Л. приобрела равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением и подлежит вселению в спорную квартиру.
Доводы апелляционных жалоб ответчиков о том, что Б.А.Л. никогда не вселялась в спорную квартиру, не являются основанием для признания ее не приобретшей права пользования жилым помещением, поскольку на момент рассмотрения спора она является несовершеннолетней и в силу части 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ место ее жительства определяется родителями. Кроме того, необходимо учитывать и вынужденность не проживания Б.А.Л. в спорном жилом помещении, поскольку ответчики Б.С.Л. и Б.Е.С. чинятся препятствия ей в пользовании данным жилым помещением, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 января 2013 г., вынесенным по результатам проверки, проведенной по заявлению Б.Е.Н. об устранении препятствий Б.А.Л. в пользовании спорной квартирой со стороны Б.С.Л. и Б.Е.С. Согласно данному постановлению не проживание Б.А.Л. является вынужденным ввиду сложившихся конфликтных отношений между сторонами (л.д. 63).
Также не является основанием для признания несовершеннолетней Б.А.Л. не приобретшей права пользования спорным жилым помещением факт не оплаты ею жилья и коммунальных услуг, так как в силу статей 60, 64 Семейного кодекса РФ, статьи 26 Гражданского кодекса РФ обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, приходящихся на несовершеннолетних детей, возлагается на их родителей.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Б.С.Л., Б.Е.С. и вселения Б.А.Л. в спорное жилое помещение, возложение на Б.С.Л., Б.Е.С. обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением является законным, доводы апелляционных жалоб ответчиков не обоснованные.
Судебная коллегия также не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца, поскольку предметом спора являлись требования об определении доли оплаты жилья и коммунальных платежей сторон, а не определение порядка пользования жилым помещением. Кроме того, жилым помещением стороны пользуются на условиях договора найма, тогда как действующее жилищное законодательство не предусматривает возможность определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма.
На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оно вынесено с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 4 сентября 2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Б.Е.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Б.А.Л., и Б.Е.С., Б.С.Л. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)