Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волынец Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Чекуновой О.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г.А.В. к В. о компенсации морального вреда.
по апелляционной жалобе Г.А.В.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.А.В. к В. удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу Г.А.В. компенсацию морального вреда в размере <.......>.
В остальной части иска о компенсации морального вреда в размере <.......> - отказать.
Взыскать с В. в доход бюджета муниципального образования городского округа - город-герой Волгоград государственную пошлина в размере <.......>".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Г.А.В. - Т.Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Г.А.В. обратилась в суд с иском к В., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <.......>.
В обоснование требований указала, что проживает в <адрес>, своевременно вносит плату за потребленную электроэнергию на лицевой счет ответчика, задолженности не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире без уведомления была отключена электроэнергия. Подача электроэнергии была возобновлена только ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку все бытовые приборы, а также водоснабжение в квартире работает от электричества, она, являясь инвалидом второй группы, была лишена возможности полноценно питаться, не могла помыться и постирать вещи, что привело к нравственным и физическим страданиям, ухудшению здоровья, обострению хронических заболеваний.
Полагает, что неправомерными действиями ответчика по отключению электроэнергии были нарушены ее права как потребителя.
В качестве третьих лиц по настоящему делу судом привлечены Г.Г.Д., М. и Д.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит его изменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом был нарушен принцип разумности и справедливости, так как присужденная судом ко взысканию сумма, не учитывает всей глубины пережитых ею нравственных и физических страданий. Также суд не учел характер хронических заболеваний, обострение которых произошло в период отключения электроэнергии.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Из положений ст. 540 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст. 38 Федерального закона РФ от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
В соответствии со ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
По смыслу статей 542, 547 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону.
В пунктах 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, установлено, что деятельность по электроснабжению относится к коммунальным услугам. Исполнитель услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 14, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом ...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 77 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, лицо предоставляющее коммунальные услуги (исполнитель), несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Г.Г.Д. является собственником <адрес>. Г.А.В., которая является сестрой Г.Г.Д., зарегистрирована и проживает по указанному адресу.
Истец, является инвалидом второй группы. Согласно выписке из амбулаторной карты больного, Г.А.В. поставлен диагноз "<.......>". Указанной выпиской подтверждено ее пребывание на амбулаторном лечении в связи с обострением имеющихся у нее заболеваний в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом была рекомендована госпитализация. Согласно выписному эпикризу Г.А.В. находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд правильно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца задолженности по оплате услуг за поставку электроэнергии, соответственно не имелось оснований для прекращения подачи электроэнергии в квартиру истца.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что при прекращении подачи электроэнергии в квартиру истца ответчиком был соблюден порядок приостановления предоставления названной коммунальной услуги.
Таким образом, отключение квартиры от электроснабжения нарушило право истца на бесперебойную подачу в жилое помещение коммунального ресурса надлежащего качества в объемах необходимых истцу, а также его право знать о приостановлении подачи электроэнергии в жилое помещение.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10 размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, длительность отключения электроэнергии без предварительного уведомления истца, состояние здоровья и наличие заболеваний у истца, требования разумности и справедливости и обоснованно счел возможным удовлетворить требования истца частично в размере <.......>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут служить основанием к отмене этого решения. При определении размера компенсации суд учел конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4606/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-4606/2014
Судья: Волынец Ю.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.,
судей Чекуновой О.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Г.А.В. к В. о компенсации морального вреда.
по апелляционной жалобе Г.А.В.
на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г.А.В. к В. удовлетворить частично.
Взыскать с В. в пользу Г.А.В. компенсацию морального вреда в размере <.......>.
В остальной части иска о компенсации морального вреда в размере <.......> - отказать.
Взыскать с В. в доход бюджета муниципального образования городского округа - город-герой Волгоград государственную пошлина в размере <.......>".
Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Г.А.В. - Т.Е.Н., поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
Г.А.В. обратилась в суд с иском к В., в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <.......>.
В обоснование требований указала, что проживает в <адрес>, своевременно вносит плату за потребленную электроэнергию на лицевой счет ответчика, задолженности не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире без уведомления была отключена электроэнергия. Подача электроэнергии была возобновлена только ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку все бытовые приборы, а также водоснабжение в квартире работает от электричества, она, являясь инвалидом второй группы, была лишена возможности полноценно питаться, не могла помыться и постирать вещи, что привело к нравственным и физическим страданиям, ухудшению здоровья, обострению хронических заболеваний.
Полагает, что неправомерными действиями ответчика по отключению электроэнергии были нарушены ее права как потребителя.
В качестве третьих лиц по настоящему делу судом привлечены Г.Г.Д., М. и Д.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Г.А.В. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, просит его изменить и заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом был нарушен принцип разумности и справедливости, так как присужденная судом ко взысканию сумма, не учитывает всей глубины пережитых ею нравственных и физических страданий. Также суд не учел характер хронических заболеваний, обострение которых произошло в период отключения электроэнергии.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Из положений ст. 540 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.
Согласно ст. 38 Федерального закона РФ от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.
В соответствии со ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.
По смыслу статей 542, 547 ГК РФ, качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
В соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг. В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм Гражданского кодекса РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и специальному закону.
В пунктах 3, 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, установлено, что деятельность по электроснабжению относится к коммунальным услугам. Исполнитель услуг обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.
Потребитель - гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно ст. 14, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара, подлежит возмещению в полном объеме. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом ...) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В силу п. 77 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, лицо предоставляющее коммунальные услуги (исполнитель), несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины. Потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустойки (штрафов, пеней) в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Г.Г.Д. является собственником <адрес>. Г.А.В., которая является сестрой Г.Г.Д., зарегистрирована и проживает по указанному адресу.
Истец, является инвалидом второй группы. Согласно выписке из амбулаторной карты больного, Г.А.В. поставлен диагноз "<.......>". Указанной выпиской подтверждено ее пребывание на амбулаторном лечении в связи с обострением имеющихся у нее заболеваний в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом была рекомендована госпитализация. Согласно выписному эпикризу Г.А.В. находилась на стационарном лечении в кардиологическом отделении <.......> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд правильно исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие у истца задолженности по оплате услуг за поставку электроэнергии, соответственно не имелось оснований для прекращения подачи электроэнергии в квартиру истца.
Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что при прекращении подачи электроэнергии в квартиру истца ответчиком был соблюден порядок приостановления предоставления названной коммунальной услуги.
Таким образом, отключение квартиры от электроснабжения нарушило право истца на бесперебойную подачу в жилое помещение коммунального ресурса надлежащего качества в объемах необходимых истцу, а также его право знать о приостановлении подачи электроэнергии в жилое помещение.
Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20.12.1994 года N 10 размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Исходя из изложенных выше обстоятельств, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел фактические обстоятельства дела и последствия неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, длительность отключения электроэнергии без предварительного уведомления истца, состояние здоровья и наличие заболеваний у истца, требования разумности и справедливости и обоснованно счел возможным удовлетворить требования истца частично в размере <.......>.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.
Доводы жалобы о несогласии с размером компенсации морального вреда не могут служить основанием к отмене этого решения. При определении размера компенсации суд учел конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу физических и нравственных страданий.
Поскольку при принятии решения судом первой инстанции правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, то оснований к отмене судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 17 февраля 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)