Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение. Истцы ссылаются на то, что соглашение о порядке пользования комнатами в указанном помещении между истцами и ответчиками не достигнуто, одна из комнат свободна, так как собственник, в пользование которому она была определена решением суда, продал свою долю в праве собственности на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Шидловский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Васякина А.Н., Никитиной А.И.
при секретаре М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А., С.А.Л. и С.М. к М.А., А.В., С.Т. о вселении, понуждении передать ключи и определении порядка пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе А.А., С.А.Л., С.М.
на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований А.А., С.А.Л., С.М. отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия
установила:
А.А., С.А.Л., С.М. обратились в суд с иском к М.А., А.В., С.Т. о вселении, понуждении передать ключи и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что (адрес) находится в общей долевой собственности истцов по *** доли у каждого и ответчиков: М.А. - *** доли, А.В. - *** доли, С.Т. - *** доли. Квартира состоит из трех комнат размером 19,3 кв. м, 18,8 кв. м и 12,7 кв. м. Решением мирового судьи судебного участка N 12 Советского района г. Орска от 16.08.2013 года комната размером 18,8 кв. м определена в пользование А.В., комната размером 12,7 кв. м определена в пользование С.А.А. С.А.А. продал свою долю в праве собственности на квартиру М.А. Полагали, что они вправе требовать от других собственников определения порядка пользования комнатами в указанной квартире, поскольку соглашение о порядке пользования комнатами площадью 19,3 кв. м и 12,7 кв. м между истцами и ответчиками не достигнуто, комната площадью 12,7 кв. м свободна, поскольку собственник, в пользование которому она была определена решением суда, продал свою долю в праве собственности на квартиру. С учетом уточнения исковых требований просили суд вселить их в (адрес), обязать ответчиков передать им ключи от этой квартиры и определить порядок пользования квартирой, передав в пользование А.А., С.А.Л. и С.М. комнату размером 12,7 кв. м, кухню, прихожую, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании.
В судебном заседании истец А.А., С.А.Л., С.М., представитель истца А.А. Т. доводы иска поддержали, просили его удовлетворить.
Ответчик М.А. иск не признал, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время проживает в спорной комнате. Данную комнату он занял после того, как отец подарил ему долю в квартире в августе 2014 года. Другого жилья у него нет. Данная комната является его единственным местом жительства.
Ответчики А.В., С.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы А.А., С.А.Л. и С.М., в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
С учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры (адрес) являются: А.А., С.А.Л., С.М. по *** доли каждый, М.А. - *** доли, А.В. - *** доли, С.Т. - *** доли.
Решением мирового судьи судебного участка N 12 Советского района г. Орска от 16.08.2013 определен порядок пользования квартирой (адрес). С.А.А. в пользование определена комната площадью 12,7 кв. м, А.В. в пользование определена комната площадью 18,8 кв. м, кухня, коридор, ванная комната и туалет переданы в совместное пользование.
Согласно договору дарения долей в праве собственности на квартиру от 29.09.2014 года С.А.А. подарил *** доли в праве собственности на спорную квартиру М.А. (л.д. 56-57).
Согласно кадастровых паспортов (л.д. 6, 7) спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью 19,3 кв. м, 18,8 кв. м и 12,7 кв. м, общая площадь квартиры составляет 76,3 кв. м, жилая площадь квартиры составляет 50,8 кв. м.
Судом установлено, что в квартире в настоящее время проживает М.А., который занимает комнату площадью 12,7 кв. м, и С.Т., которая занимает комнату площадью 19,3 кв. м. Комнатой, определенной мировым судьей в пользование ответчику А.В., никто не пользуется.
Разрешая спор, суд исходил из того, что определение порядка пользования предполагает вселение и проживание в жилом помещении, а также наличие нуждаемости каждого из собственников в общем имуществе, однако, у истцов нуждаемость в пользовании спорной квартирой отсутствует, поскольку у каждого них имеется право пользования иным жилым помещением, в котором каждый из них зарегистрирован и проживает, кроме того, намерений вселяться в спорную квартиру С.А.Л., С.М. не имеют, в связи с чем, предоставление в пользование А.А. комнаты, соответствующей размеру его доли, невозможно, членами одной семьи истец А.А. и ответчики М.А., С.Т. не являются.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом при разрешении данного спора статьи 10 ГК РФ в связи с отсутствием недобросовестности в поведении истцов не являются основанием для отмены решения суда, поскольку неправильное применение судом ст. 10 ГК РФ не привело к неверному разрешению спора с учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А., С.А.Л. и С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3731/2015
Требование: О вселении в комнату, обязании передать ключи и определении порядка пользования жилым помещением.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение. Истцы ссылаются на то, что соглашение о порядке пользования комнатами в указанном помещении между истцами и ответчиками не достигнуто, одна из комнат свободна, так как собственник, в пользование которому она была определена решением суда, продал свою долю в праве собственности на квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2015 г. по делу N 33-3731/2015
судья Шидловский А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Васякина А.Н., Никитиной А.И.
при секретаре М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А., С.А.Л. и С.М. к М.А., А.В., С.Т. о вселении, понуждении передать ключи и определении порядка пользования жилым помещением
по апелляционной жалобе А.А., С.А.Л., С.М.
на решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований А.А., С.А.Л., С.М. отказано.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., судебная коллегия
установила:
А.А., С.А.Л., С.М. обратились в суд с иском к М.А., А.В., С.Т. о вселении, понуждении передать ключи и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска указали, что (адрес) находится в общей долевой собственности истцов по *** доли у каждого и ответчиков: М.А. - *** доли, А.В. - *** доли, С.Т. - *** доли. Квартира состоит из трех комнат размером 19,3 кв. м, 18,8 кв. м и 12,7 кв. м. Решением мирового судьи судебного участка N 12 Советского района г. Орска от 16.08.2013 года комната размером 18,8 кв. м определена в пользование А.В., комната размером 12,7 кв. м определена в пользование С.А.А. С.А.А. продал свою долю в праве собственности на квартиру М.А. Полагали, что они вправе требовать от других собственников определения порядка пользования комнатами в указанной квартире, поскольку соглашение о порядке пользования комнатами площадью 19,3 кв. м и 12,7 кв. м между истцами и ответчиками не достигнуто, комната площадью 12,7 кв. м свободна, поскольку собственник, в пользование которому она была определена решением суда, продал свою долю в праве собственности на квартиру. С учетом уточнения исковых требований просили суд вселить их в (адрес), обязать ответчиков передать им ключи от этой квартиры и определить порядок пользования квартирой, передав в пользование А.А., С.А.Л. и С.М. комнату размером 12,7 кв. м, кухню, прихожую, ванную комнату и туалет оставить в общем пользовании.
В судебном заседании истец А.А., С.А.Л., С.М., представитель истца А.А. Т. доводы иска поддержали, просили его удовлетворить.
Ответчик М.А. иск не признал, в судебном заседании пояснил, что в настоящее время проживает в спорной комнате. Данную комнату он занял после того, как отец подарил ему долю в квартире в августе 2014 года. Другого жилья у него нет. Данная комната является его единственным местом жительства.
Ответчики А.В., С.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились истцы А.А., С.А.Л. и С.М., в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии с частью 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
С учетом разъяснений Верховного Суда РФ в Постановлении Пленума от 10.06.1980 N 4 (ред. от 06.02.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" при разрешении требований об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования
Из материалов дела следует, что собственниками квартиры (адрес) являются: А.А., С.А.Л., С.М. по *** доли каждый, М.А. - *** доли, А.В. - *** доли, С.Т. - *** доли.
Решением мирового судьи судебного участка N 12 Советского района г. Орска от 16.08.2013 определен порядок пользования квартирой (адрес). С.А.А. в пользование определена комната площадью 12,7 кв. м, А.В. в пользование определена комната площадью 18,8 кв. м, кухня, коридор, ванная комната и туалет переданы в совместное пользование.
Согласно договору дарения долей в праве собственности на квартиру от 29.09.2014 года С.А.А. подарил *** доли в праве собственности на спорную квартиру М.А. (л.д. 56-57).
Согласно кадастровых паспортов (л.д. 6, 7) спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью 19,3 кв. м, 18,8 кв. м и 12,7 кв. м, общая площадь квартиры составляет 76,3 кв. м, жилая площадь квартиры составляет 50,8 кв. м.
Судом установлено, что в квартире в настоящее время проживает М.А., который занимает комнату площадью 12,7 кв. м, и С.Т., которая занимает комнату площадью 19,3 кв. м. Комнатой, определенной мировым судьей в пользование ответчику А.В., никто не пользуется.
Разрешая спор, суд исходил из того, что определение порядка пользования предполагает вселение и проживание в жилом помещении, а также наличие нуждаемости каждого из собственников в общем имуществе, однако, у истцов нуждаемость в пользовании спорной квартирой отсутствует, поскольку у каждого них имеется право пользования иным жилым помещением, в котором каждый из них зарегистрирован и проживает, кроме того, намерений вселяться в спорную квартиру С.А.Л., С.М. не имеют, в связи с чем, предоставление в пользование А.А. комнаты, соответствующей размеру его доли, невозможно, членами одной семьи истец А.А. и ответчики М.А., С.Т. не являются.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд обоснованно отказал истцам в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом при разрешении данного спора статьи 10 ГК РФ в связи с отсутствием недобросовестности в поведении истцов не являются основанием для отмены решения суда, поскольку неправильное применение судом ст. 10 ГК РФ не привело к неверному разрешению спора с учетом вышеизложенных обстоятельств, на основании которых суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу А.А., С.А.Л. и С.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)