Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А60-18564/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "СП" (далее - общество "СП") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Территориальное управление), выразившееся в непринятии решения о выделении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712032:8 площадью 44000 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ГУ СО "Верх-Исетское лесничество", Мало-Истокский участок, квартал 11, выделы 14, 18, сформированного в границах участка, предоставленного заявителю по договору аренды лесного участка от 26.11.2008 N 276, о возложении на ответчика обязанности принять решение о выделении земельного участка.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2013 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены, бездействие Территориального управления, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:413 путем образования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712032:8 признано незаконным. Суд обязал Территориальное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "СП" путем принятия в месячный срок решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:000 0000:413 путем образования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712032:8.
Не согласившись с судебными актами, Территориальное управление обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.3, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель считает, что принятие решения о разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности является правом, а не обязанностью уполномоченного органа. По мнению Территориального управления, им не допущено бездействия, так как у него отсутствуют полномочия на принятие решения о разделе земельного участка, такие решения могут приниматься исключительно по поручению Росимущества.
В представленных пояснениях общество "СП" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судом установлено, что общество "СП" является арендатором части лесного участка площадью 4,0 га с местоположением: Свердловская область, МО г. Екатеринбург, ГУ СО "Верх-Исетское лесничество" Мало-Истокское участковое лесничество Мало-Истокский участок, квартал 11 выделы 14, 18, предоставленного для рекреационной деятельности на основании договора аренды от 26.11.2008 N 276. Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1, 2 к названному договору.
Дополнительным соглашением N 1 от 28.02.2013 в связи с включением земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:413 в черту населенного пункта "Город Екатеринбург" права и обязанности арендодателя по договору аренды от 26.11.2008 N 276 переданы Российской Федерации в лице Территориального управления.
Общество "СП" 10.04.2013 обратилось к Территориальному управлению с заявлением о принятии решения о выделе из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:413 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712032:8, арендуемого им по договору аренды от 26.11.2008 N 276.
Письмом от 18.04.2013 N АР-5276/07 Территориальное управление уведомило общество о том, что заявление о выделе земельного участка направлено в Росимущество для принятия соответствующего решения.
Полагая, что Территориальным управлением допущено незаконное бездействие, связанное с рассмотрением заявления от 10.04.2013, общество "СП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:0712032:8 поставлен на кадастровый учет и, следовательно, его фактическое выделение состоялось. Также суд первой инстанции указал на отсутствие у ответчика полномочий по принятию решения о выделении земельного участка.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно положениям ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки, предоставляемые в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, могут быть объектом аренды, если они прошли государственный кадастровый учет.
Из материалов дела следует, что общество "СП" является арендатором части лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности. Следовательно, названное лицо заинтересовано в индивидуализации арендуемого лесного участка путем постановки его на кадастровый учет.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, за исключением указанных в данном пункте случаев. Решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
В силу п. 2.1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления запрашивают документы, указанные в пп. 1 п. 2 настоящей статьи, в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них). Землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков при подаче заявления, указанного в п. 2 настоящей статьи, прилагают к нему правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, если указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Территориальным управлением согласован межевой план, подготовленный в связи с образованием спорного земельного участка.
Согласно сведениям, содержащимся в письме Территориального управления от 17.04.2013, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0712032:8 сформирован в границах части участка, предоставленного по договору аренды лесного участка от 26.11.2008 N 276 (площадь уточнена при межевании), представленные заявителем документы соответствуют требованиям ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению Росимущества обращение о принятии решения о разделе земельного участка не было исполнено по причине отсутствия правоудостоверяющих документов на земельный участок, из которого образуется земельный участок с кадастровым номером 66:41:0712032:8.
Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие необходимых для принятия решения о разделе земельного участка и образовании нового земельного участка документов, в материалах дела не имеется, заинтересованным лицом не доказана необходимость представления этих документов именно обществом "СП", вопрос об образовании земельного участка согласован с уполномоченным органом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Территориальным управлением допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя как арендатора лесного участка, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.
Довод Территориального управления об отсутствии у него полномочий для самостоятельного принятия решения о разделе земельного участка и необходимости получения соответствующего поручения Росимущества не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.
Согласно п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Как следует из п. 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Необходимость соблюдения порядка и процедуры совершения таких действий не должна являться препятствием для реализации владельцем земельного участка прав в отношении него и не исключает обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в срок, установленный законом.
Утверждение Территориального управления о том, что принятие решения о разделе земельного участка является правом, а не обязанностью уполномоченного органа также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку решения и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должны соответствовать действующему законодательству и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А60-18564/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2014 N Ф09-244/14 ПО ДЕЛУ N А60-18564/2013
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. N Ф09-244/14
Дело N А60-18564/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сулейменовой Т.В.,
судей Смирнова А.Ю., Платоновой Е.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А60-18564/2013 Арбитражного суда Свердловской области.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "СП" (далее - общество "СП") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее - Территориальное управление), выразившееся в непринятии решения о выделении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712032:8 площадью 44000 кв. м, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ГУ СО "Верх-Исетское лесничество", Мало-Истокский участок, квартал 11, выделы 14, 18, сформированного в границах участка, предоставленного заявителю по договору аренды лесного участка от 26.11.2008 N 276, о возложении на ответчика обязанности принять решение о выделении земельного участка.
В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2013 (судья Ванин П.Б.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 (судьи Зеленина Т.Л., Дюкин В.Ю., Усцов Л.А.) решение суда отменено, заявленные требования удовлетворены, бездействие Территориального управления, выразившееся в непринятии решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:413 путем образования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712032:8 признано незаконным. Суд обязал Территориальное управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "СП" путем принятия в месячный срок решения о разделе земельного участка с кадастровым номером 66:41:000 0000:413 путем образования земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712032:8.
Не согласившись с судебными актами, Территориальное управление обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 11.3, 29 Земельного кодекса Российской Федерации, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Заявитель считает, что принятие решения о разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности является правом, а не обязанностью уполномоченного органа. По мнению Территориального управления, им не допущено бездействия, так как у него отсутствуют полномочия на принятие решения о разделе земельного участка, такие решения могут приниматься исключительно по поручению Росимущества.
В представленных пояснениях общество "СП" просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.
Законность постановления суда апелляционной инстанции проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора судом установлено, что общество "СП" является арендатором части лесного участка площадью 4,0 га с местоположением: Свердловская область, МО г. Екатеринбург, ГУ СО "Верх-Исетское лесничество" Мало-Истокское участковое лесничество Мало-Истокский участок, квартал 11 выделы 14, 18, предоставленного для рекреационной деятельности на основании договора аренды от 26.11.2008 N 276. Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1, 2 к названному договору.
Дополнительным соглашением N 1 от 28.02.2013 в связи с включением земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:413 в черту населенного пункта "Город Екатеринбург" права и обязанности арендодателя по договору аренды от 26.11.2008 N 276 переданы Российской Федерации в лице Территориального управления.
Общество "СП" 10.04.2013 обратилось к Территориальному управлению с заявлением о принятии решения о выделе из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0000000:413 земельного участка с кадастровым номером 66:41:0712032:8, арендуемого им по договору аренды от 26.11.2008 N 276.
Письмом от 18.04.2013 N АР-5276/07 Территориальное управление уведомило общество о том, что заявление о выделе земельного участка направлено в Росимущество для принятия соответствующего решения.
Полагая, что Территориальным управлением допущено незаконное бездействие, связанное с рассмотрением заявления от 10.04.2013, общество "СП" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку земельный участок с кадастровым номером 66:41:0712032:8 поставлен на кадастровый учет и, следовательно, его фактическое выделение состоялось. Также суд первой инстанции указал на отсутствие у ответчика полномочий по принятию решения о выделении земельного участка.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.
Согласно положениям ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно п. 2 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки, предоставляемые в целях использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, могут быть объектом аренды, если они прошли государственный кадастровый учет.
Из материалов дела следует, что общество "СП" является арендатором части лесного участка, предоставленного для осуществления рекреационной деятельности. Следовательно, названное лицо заинтересовано в индивидуализации арендуемого лесного участка путем постановки его на кадастровый учет.
Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, за исключением указанных в данном пункте случаев. Решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть приняты на основании заявлений землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки. Для принятия решения об образовании земельных участков, указанных в п. 1 настоящей статьи, необходимы следующие документы: 1) кадастровые паспорта образуемых земельных участков или кадастровый паспорт образуемого земельного участка; 2) правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки.
В силу п. 2.1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления запрашивают документы, указанные в пп. 1 п. 2 настоящей статьи, в органах и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них). Землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков при подаче заявления, указанного в п. 2 настоящей статьи, прилагают к нему правоустанавливающие и (или) правоудостоверяющие документы на земельные участки, из которых при разделе или объединении образуются земельные участки, если указанные документы (их копии, сведения, содержащиеся в них) не находятся в распоряжении органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций.
Как установлено судом апелляционной инстанции, Территориальным управлением согласован межевой план, подготовленный в связи с образованием спорного земельного участка.
Согласно сведениям, содержащимся в письме Территориального управления от 17.04.2013, земельный участок с кадастровым номером 66:41:0712032:8 сформирован в границах части участка, предоставленного по договору аренды лесного участка от 26.11.2008 N 276 (площадь уточнена при межевании), представленные заявителем документы соответствуют требованиям ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно имеющемуся в материалах дела сообщению Росимущества обращение о принятии решения о разделе земельного участка не было исполнено по причине отсутствия правоудостоверяющих документов на земельный участок, из которого образуется земельный участок с кадастровым номером 66:41:0712032:8.
Поскольку доказательств, подтверждающих отсутствие необходимых для принятия решения о разделе земельного участка и образовании нового земельного участка документов, в материалах дела не имеется, заинтересованным лицом не доказана необходимость представления этих документов именно обществом "СП", вопрос об образовании земельного участка согласован с уполномоченным органом, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что Территориальным управлением допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя как арендатора лесного участка, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования.
Довод Территориального управления об отсутствии у него полномочий для самостоятельного принятия решения о разделе земельного участка и необходимости получения соответствующего поручения Росимущества не принимается судом кассационной инстанции в силу следующего.
Согласно п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Как следует из п. 4.1, 4.6 Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 N 374, территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Необходимость соблюдения порядка и процедуры совершения таких действий не должна являться препятствием для реализации владельцем земельного участка прав в отношении него и не исключает обязанность своевременного рассмотрения соответствующего заявления и принятия по нему решения в срок, установленный законом.
Утверждение Территориального управления о том, что принятие решения о разделе земельного участка является правом, а не обязанностью уполномоченного органа также отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку решения и действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должны соответствовать действующему законодательству и не нарушать законных прав и интересов заинтересованных лиц, произвольно ограничивая их субъективные права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2013 по делу N А60-18564/2013 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
Судьи
А.Ю.СМИРНОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)