Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Т.К. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН 6626013800, ОГРН 1036601624443)
к Индивидуальному предпринимателю Макариной Татьяне Андреевне (ИНН 662600799320, ОГРН 304662617500012)
с участием третьего лица: Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа
о взыскании 1732 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Устьянцева М.С., представитель по доверенности N 54 от 30.05.2013,
от ответчика: Макарин С.А., представитель по доверенности N 1,
от третьего лица: явки нет, отзыв.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ИП Макариной Татьяне Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании 1732 руб. 75 коп.
Определением суда от 27 августа 2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца поступили заверенная копия приложения N 6 к договору управления, доверенности. От ответчика поступил отзыв и письменное ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства. В обоснование возражений по иску ответчик в отзыве ссылается на следующие обстоятельства: истцом не представлено надлежащего документального подтверждения проведения капитального ремонта, решение собрания собственников по вопросу проведения капитального ремонта, увеличения сроков проведения ремонта не проводилось, по указанному факту имеется обращение собственников в прокуратуру по г. Полевскому.
Поступившие документы приобщены к материалам дела.
Учитывая заявленные ответчиком возражения по иску, отсутствием правовой позиции истца по указанным возражениям, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
11.11.2013 и 14.11.2013 от ответчика через канцелярию суда поступили дополнения к отзыву на исковое заявление с приложением документов.
20.11.2013 от истца через канцелярию суда поступили возражения на отзыв ответчика с приложением документов.
Документы, представленные истцом, ответчиком приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в предварительном судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство об истребовании у истца всех листов протокола общего собрания собственников, а также технический и кадастровый паспорт недвижимого имущества по адресам: мкр. Черемушки, 21 в г. Полевском и ул. Коммунистическая, 16.
Судом в удовлетворении ходатайств об истребовании документов отказано, в связи с необоснованностью отнесения заявленных к истребованию доказательств к предмету спора.
Определением суда от 28.11.2013 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.
До судебного заседания от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, от ответчика копии заявления, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании представитель истца доводы иска, просил приобщить к делу копию уведомления третьего лица.
Представитель ответчика возражал против иска, представил сведения о направлении в адрес третьего лица отзыва, дополнительный отзыв.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв по исковому заявлению.
Документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих деле, арбитражный суд
установил:
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2, ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такими Правилами являются утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее Правила N 491).
Разделом 1 Правил N 491 определен состав общего имущества собственников, а также установлены требования к содержанию общего имущества.
Пунктом 12 Правил N 491 установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в том числе:
- - товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом);
- - путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Полевской, ул. Черемушки, 21, оформленного протоколом от 22.12.2006, договора от 01.01.2007 N УП-14/02/2007 истец ОАО "Полевская коммунальная компания" осуществляет полномочия управляющей компании дома N 21 по ул. Черемушки в гор. Полевской.
Ответчик ИП Макарина Т.А. является собственником нежилого помещения (магазин), общей площадью 31,2 кв. м, литер А1, являющегося неотъемлемой частью жилого дома, находящегося по адресу: гор. Полевской, ул. Черемушки, 21, что подтверждается свидетельством от 27.10.2004.
Истец, указывая, что ответчиком не возмещены затраты истца по проведению работ по благоустройству придомовой территории, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 1732 руб. 75 коп.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса).
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) устанавливает, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса, в соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, вне зависимости от того пользуется он общими помещениями жилой зоны или нет.
Собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками - членами ТСЖ, в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья (ч 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Отсутствие договоров не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг в многоквартирном доме. В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, получившего отражение, в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса, обязывающего лицо, пользующееся чужими услугами, оплатить их. Оплата за потребляемые услуги должна быть определена на основании положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 137, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса.
На основании решения собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме от 31.05.2010 в период с августа по октябрь 2010 истцом проведены работы по благоустройству придомовой территории: построена детская площадка.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом от 31.05.2010, актами о приемке выполненных работ N 1535/11, 1535а/11, утвержденными, в том числе, органом местного самоуправлениям Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.
На основании указанных документов, исходя из площади помещения ответчика, истцом произведен расчет компенсации затрат на общую сумму 178635 руб. 48 коп., в том числе с возложением обязанности возмещения затрат: 165541 руб. 50 коп. - собственниками жилых помещений, 11361 руб. 22 коп. - орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.
Доказательств возмещения ответчиком указанных расходов в материалы дела не представлено.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.
Заявленные истцом расходы понесены на основании решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 31.05.2010, которое не оспорено в установленном законом порядке, расходы истца подтверждены надлежащими первичными документами.
Вступившим в законную силу решением Полевского городского суда Свердловской области проверялось представление прокуратуры г. Полевского об устранении ОАО "Полевская коммунальная компания" нарушений при строительстве детской площадки, суд в мотивировочной части решения пришел к выводу, что строительство детской площадки произведено ОАО "Полевская коммунальная компания" на основании предложения истца по проведению капитального ремонта и принятого собственниками помещений дома N 21 по ул. Черемушки в г. Полевской решения от 31.05.2010 о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома. Представление прокуратуры г. Полевского от 4.07.2011 признано незаконным.
Факт получения, либо отсутствия доказательств получения ответчиком до обращения истца в арбитражный суд первичных документов не имеет правового значения и не подтверждают доводы ответчика о фактическом непроведении спорных работ ответчиком.
Суд отмечает, что ответчик является собственником нежилого помещения, которое составляет единый объект с жилым домом, обслуживаемым истцом, и на него возлагается обязанность по возмещению затрат управляющей компании по обустройству прилегающей территории.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Макариной Татьяны Андреевны (ИНН 662600799320, ОГРН 304662617500012) в пользу Открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН 6626013800, ОГРН 1036601624443) основной долг 1732 (Одну тысячу семьсот тридцать два) руб. 75 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 30.12.2013 ПО ДЕЛУ N А60-31737/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 30 декабря 2013 г. по делу N А60-31737/2013
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2013 года
Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2013 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лобановой Т.К. рассмотрел в судебном заседании дело
по иску Открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН 6626013800, ОГРН 1036601624443)
к Индивидуальному предпринимателю Макариной Татьяне Андреевне (ИНН 662600799320, ОГРН 304662617500012)
с участием третьего лица: Органа местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа
о взыскании 1732 руб. 75 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Устьянцева М.С., представитель по доверенности N 54 от 30.05.2013,
от ответчика: Макарин С.А., представитель по доверенности N 1,
от третьего лица: явки нет, отзыв.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Права и обязанности лицам, участвующим в деле разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.
Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к ИП Макариной Татьяне Анатольевне (далее - ответчик) о взыскании 1732 руб. 75 коп.
Определением суда от 27 августа 2013 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
От истца поступили заверенная копия приложения N 6 к договору управления, доверенности. От ответчика поступил отзыв и письменное ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства. В обоснование возражений по иску ответчик в отзыве ссылается на следующие обстоятельства: истцом не представлено надлежащего документального подтверждения проведения капитального ремонта, решение собрания собственников по вопросу проведения капитального ремонта, увеличения сроков проведения ремонта не проводилось, по указанному факту имеется обращение собственников в прокуратуру по г. Полевскому.
Поступившие документы приобщены к материалам дела.
Учитывая заявленные ответчиком возражения по иску, отсутствием правовой позиции истца по указанным возражениям, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
11.11.2013 и 14.11.2013 от ответчика через канцелярию суда поступили дополнения к отзыву на исковое заявление с приложением документов.
20.11.2013 от истца через канцелярию суда поступили возражения на отзыв ответчика с приложением документов.
Документы, представленные истцом, ответчиком приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в предварительном судебном заседании доводы иска поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство об истребовании у истца всех листов протокола общего собрания собственников, а также технический и кадастровый паспорт недвижимого имущества по адресам: мкр. Черемушки, 21 в г. Полевском и ул. Коммунистическая, 16.
Судом в удовлетворении ходатайств об истребовании документов отказано, в связи с необоснованностью отнесения заявленных к истребованию доказательств к предмету спора.
Определением суда от 28.11.2013 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечен Орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.
До судебного заседания от истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика, от ответчика копии заявления, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании представитель истца доводы иска, просил приобщить к делу копию уведомления третьего лица.
Представитель ответчика возражал против иска, представил сведения о направлении в адрес третьего лица отзыва, дополнительный отзыв.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, представил отзыв по исковому заявлению.
Документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие представителя третьего лица.
Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих деле, арбитражный суд
установил:
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Соответственно, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 2, ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Такими Правилами являются утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 "Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее Правила N 491).
Разделом 1 Правил N 491 определен состав общего имущества собственников, а также установлены требования к содержанию общего имущества.
Пунктом 12 Правил N 491 установлено, что собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно п. 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества обеспечивается в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в том числе:
- - товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом);
- - путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации;
- - путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Полевской, ул. Черемушки, 21, оформленного протоколом от 22.12.2006, договора от 01.01.2007 N УП-14/02/2007 истец ОАО "Полевская коммунальная компания" осуществляет полномочия управляющей компании дома N 21 по ул. Черемушки в гор. Полевской.
Ответчик ИП Макарина Т.А. является собственником нежилого помещения (магазин), общей площадью 31,2 кв. м, литер А1, являющегося неотъемлемой частью жилого дома, находящегося по адресу: гор. Полевской, ул. Черемушки, 21, что подтверждается свидетельством от 27.10.2004.
Истец, указывая, что ответчиком не возмещены затраты истца по проведению работ по благоустройству придомовой территории, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение 1732 руб. 75 коп.
Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса).
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) устанавливает, что собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
По правилам пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса, в соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, вне зависимости от того пользуется он общими помещениями жилой зоны или нет.
Собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме наравне с собственниками - членами ТСЖ, в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья (ч 6 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).
Отсутствие договоров не означает в данном случае отсутствие правоотношений по оказанию возмездных услуг в многоквартирном доме. В силу общего правила возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, получившего отражение, в пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса, обязывающего лицо, пользующееся чужими услугами, оплатить их. Оплата за потребляемые услуги должна быть определена на основании положений пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 1 статьи 137, пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса.
На основании решения собственников помещений в спорном многоквартирном жилом доме от 31.05.2010 в период с августа по октябрь 2010 истцом проведены работы по благоустройству придомовой территории: построена детская площадка.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом от 31.05.2010, актами о приемке выполненных работ N 1535/11, 1535а/11, утвержденными, в том числе, органом местного самоуправлениям Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.
На основании указанных документов, исходя из площади помещения ответчика, истцом произведен расчет компенсации затрат на общую сумму 178635 руб. 48 коп., в том числе с возложением обязанности возмещения затрат: 165541 руб. 50 коп. - собственниками жилых помещений, 11361 руб. 22 коп. - орган местного самоуправления Управление муниципальным имуществом Полевского городского округа.
Доказательств возмещения ответчиком указанных расходов в материалы дела не представлено.
Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклонены, как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.
Заявленные истцом расходы понесены на основании решения собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 31.05.2010, которое не оспорено в установленном законом порядке, расходы истца подтверждены надлежащими первичными документами.
Вступившим в законную силу решением Полевского городского суда Свердловской области проверялось представление прокуратуры г. Полевского об устранении ОАО "Полевская коммунальная компания" нарушений при строительстве детской площадки, суд в мотивировочной части решения пришел к выводу, что строительство детской площадки произведено ОАО "Полевская коммунальная компания" на основании предложения истца по проведению капитального ремонта и принятого собственниками помещений дома N 21 по ул. Черемушки в г. Полевской решения от 31.05.2010 о проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома. Представление прокуратуры г. Полевского от 4.07.2011 признано незаконным.
Факт получения, либо отсутствия доказательств получения ответчиком до обращения истца в арбитражный суд первичных документов не имеет правового значения и не подтверждают доводы ответчика о фактическом непроведении спорных работ ответчиком.
Суд отмечает, что ответчик является собственником нежилого помещения, которое составляет единый объект с жилым домом, обслуживаемым истцом, и на него возлагается обязанность по возмещению затрат управляющей компании по обустройству прилегающей территории.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.
С учетом принятого решения на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Макариной Татьяны Андреевны (ИНН 662600799320, ОГРН 304662617500012) в пользу Открытого акционерного общества "Полевская коммунальная компания" (ИНН 6626013800, ОГРН 1036601624443) основной долг 1732 (Одну тысячу семьсот тридцать два) руб. 75 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 (две тысячи) руб.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
Судья
Е.А.КУКЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)