Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Красуцкая Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Сидорова П.А.,
судей Забелиной Ю.А., Беляева Р.В.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации <данные изъяты> к <данные изъяты> действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г. <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, и Н. <данные изъяты> о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма и по встречным искам <данные изъяты> и <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> о предоставлении благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее установленной нормы предоставления,
заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,
объяснения представителя Администрации <данные изъяты> - <данные изъяты>
установила:
Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Л.В., <данные изъяты> П.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> Л.П., <данные изъяты> Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> Е.С., <данные изъяты> В.С., <данные изъяты> И.С., <данные изъяты> М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> П.В., <данные изъяты> Д.Д., и <данные изъяты> Е.С., в котором просила выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> вселить ответчиков в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование требований указала, что в соответствии с программой "Переселения граждан из ветхого жилого фонда в городском округе Реутов на 2011 - 2015 года", Администрация <данные изъяты> осуществляет переселение граждан из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> проживают в указанном доме в <данные изъяты>, находящейся в муниципальной собственности. В связи с переселением ответчикам было предложено другое жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 108,3 кв. м по адресу: <данные изъяты>. Однако от переселения в данную квартиру ответчики отказались.
Ответчики <данные изъяты> П.М., <данные изъяты> Л.В., <данные изъяты> Е.М., <данные изъяты> М.М., <данные изъяты> Е.С. предъявили встречные иски к Администрации <данные изъяты>, в которых просили обязать ответчика предоставить двум многодетным семьям истцов, состоящим из 11 человек, благоустроенное жилое помещение в черте <данные изъяты> общей площадью не менее установленной нормы предоставления площади для жилого помещения по договору социального найма на каждого человека с применением санитарных норм и норм минимальных площадей комнат и помещений вспомогательного использования.
Требования обосновали тем, что они имеют право на обеспечение благоустроенным жильем с учетом и применением санитарных норм, норм учета и норм предоставления жилых помещений по договору социального найма. Считали, что должно учитываться то обстоятельство, что переселяются две многодетные семьи, которые фактически разместиться в предлагаемом жилом помещении не смогут.
В судебное заседание представитель Администрации <данные изъяты> не явился, извещен.
Представитель ответчиков - <данные изъяты> П.М., <данные изъяты> Л.В., <данные изъяты> Е.М., <данные изъяты> М.М., против иска возражал, встречные исковые требования поддержал.
Ответчица <данные изъяты> Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель Министерства образования <данные изъяты> в лице отдела опеки и попечительства по г.о. Реутов иск Администрации <данные изъяты> поддержала, встречные исковые требования полагала неподлежащими удовлетворению.
Решением Реутовского городского суда от <данные изъяты> исковые требований Администрации <данные изъяты> удовлетворены, в удовлетворении встречных исков было отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ответчики обжалует его в апелляционном порядке, указывая, что судом нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с программой "Переселения граждан из ветхого жилого фонда в городском округе Реутов на 2011 - 2015 года", утвержденной решением Реутовского городского Совета депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты>, Администрация <данные изъяты> осуществляет переселение граждан из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В данном доме зарегистрированы и фактически проживают в муниципальной квартире ответчики.
Из технического паспорта БТИ в отношении <данные изъяты> следует, что общая площадь квартиры составляет 72,5 кв. м, жилая - 52,3 кв. м. Площадь комнат составляет - 21,6 кв. м, 20,4 кв. м, 10,3 кв. м.
Во исполнение утвержденной программы переселения, ответчикам была предложена трехкомнатная <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Квартира расположена на 13 этаже жилого <данные изъяты> года постройки. <данные изъяты> жилого помещения 108,3 кв. м, жилая - 60,0 кв. м. Площадь комнат - 24,1 кв. м, 16,4 кв. м, 19,5 кв. м. Площадь кухни - 13,7 кв. м.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от <данные изъяты> предусмотрено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска, поскольку администрация <данные изъяты> действует в рамках утвержденной программы, жилое помещение, предоставленное ответчикам соответствует всем санитарным и техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, экологическим требованиям, что подтверждается представленными в дело документами.
Ответчикам предложено к переселению жилое помещение - отдельная квартира в новостройке, превышающая по площади в настоящий момент занимаемое ими жилое помещение, что полностью отвечает требованиям законодательства.
Судебная коллегия считает также обоснованным отказ в удовлетворении встречных исков, т.к. они являются взаимоисключающими по отношению к первоначальному иску.
Притязания ответчиков на предоставление жилого помещения двум многодетным семьям истцов по встречному иску благоустроенного жилого помещения в черте <данные изъяты> общей площадью не менее установленной нормы предоставления площади для жилого помещения по договору социального найма на каждого человека с применением санитарных норм и норм минимальных площадей комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), с возможностью размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики являются необоснованными, поскольку переселение их осуществляется в рамках программы по ликвидации ветхого жилья, соответственно, вопрос об улучшении жилищных условий многодетным семья в данном случае не рассматривается.
Вместе с тем, ответчики не лишены права на обращение в администрацию муниципального образования, с заявлением для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения.
Из материалов дела также следует, что до настоящего времени они с данным вопросом не обращались, соответственно заявленные требования к администрации о предоставлении им жилого помещение, являются преждевременными.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям и возражениям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-12157/2014
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-12157/2014
Судья Красуцкая Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Сидорова П.А.,
судей Забелиной Ю.А., Беляева Р.В.,
при секретаре <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Администрации <данные изъяты> к <данные изъяты> действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г. <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты>, и Н. <данные изъяты> о выселении из жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма и по встречным искам <данные изъяты> и <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> о предоставлении благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее установленной нормы предоставления,
заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,
объяснения представителя Администрации <данные изъяты> - <данные изъяты>
установила:
Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Л.В., <данные изъяты> П.М., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> Л.П., <данные изъяты> Е.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> Е.С., <данные изъяты> В.С., <данные изъяты> И.С., <данные изъяты> М.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <данные изъяты> П.В., <данные изъяты> Д.Д., и <данные изъяты> Е.С., в котором просила выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> вселить ответчиков в <данные изъяты>, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
В обоснование требований указала, что в соответствии с программой "Переселения граждан из ветхого жилого фонда в городском округе Реутов на 2011 - 2015 года", Администрация <данные изъяты> осуществляет переселение граждан из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> проживают в указанном доме в <данные изъяты>, находящейся в муниципальной собственности. В связи с переселением ответчикам было предложено другое жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью 108,3 кв. м по адресу: <данные изъяты>. Однако от переселения в данную квартиру ответчики отказались.
Ответчики <данные изъяты> П.М., <данные изъяты> Л.В., <данные изъяты> Е.М., <данные изъяты> М.М., <данные изъяты> Е.С. предъявили встречные иски к Администрации <данные изъяты>, в которых просили обязать ответчика предоставить двум многодетным семьям истцов, состоящим из 11 человек, благоустроенное жилое помещение в черте <данные изъяты> общей площадью не менее установленной нормы предоставления площади для жилого помещения по договору социального найма на каждого человека с применением санитарных норм и норм минимальных площадей комнат и помещений вспомогательного использования.
Требования обосновали тем, что они имеют право на обеспечение благоустроенным жильем с учетом и применением санитарных норм, норм учета и норм предоставления жилых помещений по договору социального найма. Считали, что должно учитываться то обстоятельство, что переселяются две многодетные семьи, которые фактически разместиться в предлагаемом жилом помещении не смогут.
В судебное заседание представитель Администрации <данные изъяты> не явился, извещен.
Представитель ответчиков - <данные изъяты> П.М., <данные изъяты> Л.В., <данные изъяты> Е.М., <данные изъяты> М.М., против иска возражал, встречные исковые требования поддержал.
Ответчица <данные изъяты> Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель Министерства образования <данные изъяты> в лице отдела опеки и попечительства по г.о. Реутов иск Администрации <данные изъяты> поддержала, встречные исковые требования полагала неподлежащими удовлетворению.
Решением Реутовского городского суда от <данные изъяты> исковые требований Администрации <данные изъяты> удовлетворены, в удовлетворении встречных исков было отказано.
Не согласившись с постановленным решением, ответчики обжалует его в апелляционном порядке, указывая, что судом нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с программой "Переселения граждан из ветхого жилого фонда в городском округе Реутов на 2011 - 2015 года", утвержденной решением Реутовского городского Совета депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты>, Администрация <данные изъяты> осуществляет переселение граждан из <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
В данном доме зарегистрированы и фактически проживают в муниципальной квартире ответчики.
Из технического паспорта БТИ в отношении <данные изъяты> следует, что общая площадь квартиры составляет 72,5 кв. м, жилая - 52,3 кв. м. Площадь комнат составляет - 21,6 кв. м, 20,4 кв. м, 10,3 кв. м.
Во исполнение утвержденной программы переселения, ответчикам была предложена трехкомнатная <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>. Квартира расположена на 13 этаже жилого <данные изъяты> года постройки. <данные изъяты> жилого помещения 108,3 кв. м, жилая - 60,0 кв. м. Площадь комнат - 24,1 кв. м, 16,4 кв. м, 19,5 кв. м. Площадь кухни - 13,7 кв. м.
В силу ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от <данные изъяты> предусмотрено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В силу абз. 4 п. 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении первоначального иска, поскольку администрация <данные изъяты> действует в рамках утвержденной программы, жилое помещение, предоставленное ответчикам соответствует всем санитарным и техническим нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, экологическим требованиям, что подтверждается представленными в дело документами.
Ответчикам предложено к переселению жилое помещение - отдельная квартира в новостройке, превышающая по площади в настоящий момент занимаемое ими жилое помещение, что полностью отвечает требованиям законодательства.
Судебная коллегия считает также обоснованным отказ в удовлетворении встречных исков, т.к. они являются взаимоисключающими по отношению к первоначальному иску.
Притязания ответчиков на предоставление жилого помещения двум многодетным семьям истцов по встречному иску благоустроенного жилого помещения в черте <данные изъяты> общей площадью не менее установленной нормы предоставления площади для жилого помещения по договору социального найма на каждого человека с применением санитарных норм и норм минимальных площадей комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), с возможностью размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики являются необоснованными, поскольку переселение их осуществляется в рамках программы по ликвидации ветхого жилья, соответственно, вопрос об улучшении жилищных условий многодетным семья в данном случае не рассматривается.
Вместе с тем, ответчики не лишены права на обращение в администрацию муниципального образования, с заявлением для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения.
Из материалов дела также следует, что до настоящего времени они с данным вопросом не обращались, соответственно заявленные требования к администрации о предоставлении им жилого помещение, являются преждевременными.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, аналогичны требованиям и возражениям, сводятся к несогласию с выводами суда и неверному толкованию норм действующего законодательства.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)