Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу И., поступившую в Московский городской суд 29 апреля 2015 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы 03 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску И. к Ш. о защите чести и достоинства и взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
И. обратился в суд с иском к Ш. о защите чести и достоинства и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований И. отказано; с И. в пользу Ш. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 г. оставлено без изменения.
И. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено, что 25 октября 2014 г. ответчиком Ш. и еще 13 жителями многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, было подписано адресованное в управу района Вешняки заявление с просьбой создать компетентную комиссию для проверки финансовой деятельности председателя правления ЖСК И. и обследования технического состояния дома в целях проведения капитального ремонта.
В данном заявлении содержится утверждение о том, что председатель ЖСК "Гюйс" И. решением Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 г. был оштрафован на *** руб., однако эти денежные средства были сняты из бюджета ЖСК. Кроме того, заявители указали, что И. обустроил подвальное помещение под Правление ЖСК, а служебная квартира, предназначенная для правления кооператива, куда-то исчезла.
Данное заявление поступило в управу района Вешняки и явилось предметом рассмотрения указанного территориального органа исполнительной власти города Москвы.
Согласно постановлению Перовского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2011 г., ЖСК "Гюйс" было действительно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***. 08 апреля 2013 г. штраф уплачен со счета ЖСК "Гюйс", что подтверждается копией платежного поручения N 1.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд руководствовался ст. 33 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ, Приложением N 2 к Постановлению Правительства г. Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", разъяснением Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и исходил из того, что истцом было реализовано право на обращение в компетентный государственный орган с заявлением о проведении проверки и принятии решения в пределах предоставленных данному органу полномочий, содержащиеся в подписанном ответчиком заявлении сведения о привлечении кооператива к административной ответственности и уплате им штрафа соответствующими действительности. Указание в заявлении на то, что к ответственности был привлечен председатель правления кооператива, а не кооператив, суд правильно не счел возможным расценить, как несоответствующие действительности, порочащие истца сведения, так как в заявлении речь идет не о физическом лице И., а о нем, как о представителе юридического лица в силу должностных полномочий. Не являются порочащими истца сведения о пропаже квартиры, предназначенной под правление ЖСК, поскольку в заявлении не содержится указания на то, что ее пропажа обусловлена какими-либо противоправными действиями истца.
Суд апелляционной инстанции, проверив решение в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы в том числе о том, что судом неправильно истолкованы и доказаны факты, положенные в основу решения суда, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы И. на решение Перовского районного суда г. Москвы 03 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску И. к Ш. о защите чести и достоинства и взыскании денежной компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 4Г/9-5408/2015
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. N 4г/9-5408/2015
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу И., поступившую в Московский городской суд 29 апреля 2015 г., на решение Перовского районного суда г. Москвы 03 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску И. к Ш. о защите чести и достоинства и взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
И. обратился в суд с иском к Ш. о защите чести и достоинства и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 г. в удовлетворении исковых требований И. отказано; с И. в пользу Ш. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме ***.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г. решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 г. оставлено без изменения.
И. подана кассационная жалоба на решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
Оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено, что 25 октября 2014 г. ответчиком Ш. и еще 13 жителями многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, было подписано адресованное в управу района Вешняки заявление с просьбой создать компетентную комиссию для проверки финансовой деятельности председателя правления ЖСК И. и обследования технического состояния дома в целях проведения капитального ремонта.
В данном заявлении содержится утверждение о том, что председатель ЖСК "Гюйс" И. решением Перовского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 г. был оштрафован на *** руб., однако эти денежные средства были сняты из бюджета ЖСК. Кроме того, заявители указали, что И. обустроил подвальное помещение под Правление ЖСК, а служебная квартира, предназначенная для правления кооператива, куда-то исчезла.
Данное заявление поступило в управу района Вешняки и явилось предметом рассмотрения указанного территориального органа исполнительной власти города Москвы.
Согласно постановлению Перовского районного суда г. Москвы по делу об административном правонарушении от 15 февраля 2011 г., ЖСК "Гюйс" было действительно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ***. 08 апреля 2013 г. штраф уплачен со счета ЖСК "Гюйс", что подтверждается копией платежного поручения N 1.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд руководствовался ст. 33 Конституции РФ, ст. 152 ГК РФ, Приложением N 2 к Постановлению Правительства г. Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", разъяснением Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" и исходил из того, что истцом было реализовано право на обращение в компетентный государственный орган с заявлением о проведении проверки и принятии решения в пределах предоставленных данному органу полномочий, содержащиеся в подписанном ответчиком заявлении сведения о привлечении кооператива к административной ответственности и уплате им штрафа соответствующими действительности. Указание в заявлении на то, что к ответственности был привлечен председатель правления кооператива, а не кооператив, суд правильно не счел возможным расценить, как несоответствующие действительности, порочащие истца сведения, так как в заявлении речь идет не о физическом лице И., а о нем, как о представителе юридического лица в силу должностных полномочий. Не являются порочащими истца сведения о пропаже квартиры, предназначенной под правление ЖСК, поскольку в заявлении не содержится указания на то, что ее пропажа обусловлена какими-либо противоправными действиями истца.
Суд апелляционной инстанции, проверив решение в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласился.
Выводы судебных инстанций, в части доводов заявителя, являются правильными, в постановлениях мотивированы и в жалобе по существу не опровергнуты.
Доводы кассационной жалобы в том числе о том, что судом неправильно истолкованы и доказаны факты, положенные в основу решения суда, были предметом изучения суда апелляционной инстанции, направлены на оспаривание их выводов, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 387, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.
Нарушений норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы И. на решение Перовского районного суда г. Москвы 03 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 марта 2015 г. по гражданскому делу по иску И. к Ш. о защите чести и достоинства и взыскании денежной компенсации морального вреда, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)