Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Тарасевич С.Ю. (доверенность от 01.01.2013 г., паспорт)
от ответчика: Смеловой О.А. (доверенность от 06.05.2013 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24063/2013) ТСЖ "Золотая Нева"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 по делу N А56-29356/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Золотая Нева"
о взыскании
установил:
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "Золотая Нева" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 21721 от 01.11.2011 г. в размере 36 979 руб. 07 коп. за период с ноября 2011 года декабрь 2012 года включительно.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2013 года с ТСЖ "Золотая Нева" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" взыскано 554 685 руб. 93 коп. - долг и 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.
По делу выдан исполнительный лист N АС 003728169.
От ТСЖ "Золотая Нева" поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 по делу N А56-29356/2013 в удовлетворении заявления отказано.
На указанное решение ТСЖ "Золотая Нева" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что согласно аудиозаписи судебного заседания от 16.09.2013 г. суд первой инстанции удовлетворил заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда частично сроком на два месяца. Вместе с тем, в определении от 16.09.2013 г. указано на отказ в удовлетворении заявления. Таким образом, резолютивная часть определения от 16.09.2013 г., оглашенная в судебном заседании, не соответствует резолютивной части определения от 16.09.2013 г. имеющееся в материалах настоящего дела. Кроме того, Товарищество указывает, что оно просило предоставить отсрочку исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев, а не рассрочку. Также ссылается на надлежащее исполнение обязательств по оплате.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что основания для предоставления отсрочки отсутствуют, поскольку необходимо соблюдать баланс интересов кредитора и должника.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предоставляя возможность суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Из материалов дела явствует, что ТСЖ "Золотая Нева" просило предоставить отсрочку исполнения решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2013 года сроком на 12 месяцев.
В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что заявитель просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта.
Согласно аудиозаписи судебного заседания от 16.09.2013 г. суд первой инстанции удовлетворил заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда частично сроком на два месяца. Вместе с тем, в определении от 16.09.2013 г. указано на отказ в удовлетворении заявления.
Таким образом, резолютивная часть определения от 16.09.2013 г., оглашенная в судебном заседании 16.09.2013 г., не соответствует резолютивной части мотивированного определения от 16.09.2013 г. имеющейся в материалах настоящего дела.
Резолютивная часть определения от 16.09.2013 г. в материалах дела отсутствует.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 г. по делу N А56-29356/2013 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-29356/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N А56-29356/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.
при участии:
от истца: Тарасевич С.Ю. (доверенность от 01.01.2013 г., паспорт)
от ответчика: Смеловой О.А. (доверенность от 06.05.2013 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24063/2013) ТСЖ "Золотая Нева"
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 по делу N А56-29356/2013 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1"
к ТСЖ "Золотая Нева"
о взыскании
установил:
ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ТСЖ "Золотая Нева" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 21721 от 01.11.2011 г. в размере 36 979 руб. 07 коп. за период с ноября 2011 года декабрь 2012 года включительно.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2013 года с ТСЖ "Золотая Нева" в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания N 1" взыскано 554 685 руб. 93 коп. - долг и 2 000 руб. 00 коп. - расходы по оплате госпошлины.
По делу выдан исполнительный лист N АС 003728169.
От ТСЖ "Золотая Нева" поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 по делу N А56-29356/2013 в удовлетворении заявления отказано.
На указанное решение ТСЖ "Золотая Нева" подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что согласно аудиозаписи судебного заседания от 16.09.2013 г. суд первой инстанции удовлетворил заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда частично сроком на два месяца. Вместе с тем, в определении от 16.09.2013 г. указано на отказ в удовлетворении заявления. Таким образом, резолютивная часть определения от 16.09.2013 г., оглашенная в судебном заседании, не соответствует резолютивной части определения от 16.09.2013 г. имеющееся в материалах настоящего дела. Кроме того, Товарищество указывает, что оно просило предоставить отсрочку исполнения судебного акта сроком на 12 месяцев, а не рассрочку. Также ссылается на надлежащее исполнение обязательств по оплате.
Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что основания для предоставления отсрочки отсутствуют, поскольку необходимо соблюдать баланс интересов кредитора и должника.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Согласно статье 37 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный лист.
В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечень оснований для рассрочки исполнения судебного акта, предоставляя возможность суду в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.
При этом в каждом случае при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими доказательствами.
Из материалов дела явствует, что ТСЖ "Золотая Нева" просило предоставить отсрочку исполнения решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2013 года сроком на 12 месяцев.
В обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что заявитель просит предоставить рассрочку исполнения судебного акта.
Согласно аудиозаписи судебного заседания от 16.09.2013 г. суд первой инстанции удовлетворил заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда частично сроком на два месяца. Вместе с тем, в определении от 16.09.2013 г. указано на отказ в удовлетворении заявления.
Таким образом, резолютивная часть определения от 16.09.2013 г., оглашенная в судебном заседании 16.09.2013 г., не соответствует резолютивной части мотивированного определения от 16.09.2013 г. имеющейся в материалах настоящего дела.
Резолютивная часть определения от 16.09.2013 г. в материалах дела отсутствует.
Учитывая данные обстоятельства, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2013 г. по делу N А56-29356/2013 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Т.А.КАШИНА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)