Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива-105 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2014 по делу N А47-9261/2013 (судья Бабина О.Е.).
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" (далее истец, университет, ФГБОУ "Оренбургский государственный университет") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу-105 (далее - ответчик, кооператив, ЖСК-105), в котором просило суд обязать ответчика за свой счет и своими силами в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет", г. Оренбург земельным участком, принадлежащим ему на праве бессрочного пользования, кадастровый номер 56:44:0000000:423, общей площадью 8 315 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:44:0, прилегающий к жилому дому N 10/6 по ул. Терешковой, г. Оренбурга, путем демонтажа самовольно возведенного на этом земельном участке металлического ограждения (требования изложены с учетом уточнения их предмета в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 105-106).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по Оренбургской области.
Решением Оренбургской области от 06.03.2014 (резолютивная часть оглашена 18.02.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЖСК-105 (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на отсутствие доказательств расположения спорного ограждения в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного пользования, поскольку землеустроительная экспертиза по делу не назначалась. Указал на расположение ограждения в границах земельного участка кооператива.
ФГБОУ "Оренбургский государственный университет" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 56:44:0000000:423, общей площадью 8 315 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:44:0, прилегающей к жилому дому N 10/6 по ул. Терешковой, г. Оренбурга (свидетельство о государственной регистрации права собственности на л.д. 7).
В соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области N 1052-р от 27.05.2011 указанный земельный участок закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за ФГБОУ "Оренбургский государственный университет" (л.д. 5). Государственная регистрация права постоянного бессрочного пользования произведена 01.07.2011, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации (л.д. 6).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка его разрешенным использованием является размещение объектов образования: строительство учебного корпуса (л.д. 8).
Из схемы существующих отводов земельных участков, выполненной Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации города Оренбурга (л.д. 9), а также топографической съемки земельного участка, изготовленной муниципальным бюджетным учреждением "Городской центр градостроительства" (л.д. 40) усматривается, что по земельному участку с кадастровым номером 56:44:0000000:423 проходит ограждение.
Из гарантийного письма, направленного в адрес ФГБОУ "Оренбургский государственный университет" председателем ЖСК-105, следует, что возведение указанного ограждения произведено кооперативом (л.д. 38). Те же обстоятельства установлены материалами проверки, проведенной прокуратурой Центрального района города Оренбурга по факту незаконного строительства забора (л.д. 39).
Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими требованиями об обязании демонтировать ограждающие конструкции, расположенные в пределах границ земельного участка, принадлежащего университету на праве постоянного бессрочного пользования.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил обстоятельства установки ответчиком металлического ограждения в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Признав право истца на истребование принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения, руководствуясь статьями 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные истцом требования.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу части 2, части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 названного постановления).
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлена совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных негаторных требований.
Материалами дела подтверждена принадлежность истцу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, что позволяет ему обратиться с требованиями об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Размещение ответчиком в границах принадлежащего университету земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:423 ограждения подтверждается схемой существующих отводов земельных участков, выполненной Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации города Оренбурга (л.д. 9), топографической съемкой земельного участка, изготовленной муниципальным бюджетным учреждением "Городской центр градостроительства" (л.д. 40), гарантийным письмом, направленным в адрес ФГБОУ "Оренбургский государственный университет" председателем ЖСК-105 (л.д. 38), а также материалами проверки, проведенной прокуратурой Центрального района города Оренбурга по факту незаконного строительства забора (л.д. 39).
Наличие в материалах дела перечисленных доказательств, с учетом позиции ЖСК-105 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, исключает необходимость проведения по делу землеустроительной экспертизы. По смыслу пункта 2 статьи 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается при возникновении вопросов, требующих специальных познаний и является одним из доказательств по делу.
Сведений об освобождении ответчиком указанного земельного участка от расположенных на нем конструкций на день принятия решения и приведении его в первоначальное положение, в материалах дела не имеется.
Правовые основания для использования принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка для размещения ограждения у ответчика отсутствуют. Доводы о расположении спорного ограждения в границах земельного участка кооператива не подтверждены доказательствами.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ) закреплен специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.
Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.
Формирование земельного участка включает в себя выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе установление его границ.
Однако, из материалов дела не усматривается осуществление формирования границ земельного участка под многоквартирным жилым домом N 10/6 по ул. Терешковой в городе Оренбурге в установленном порядке.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные истцом требования. Ошибочная ссылка на нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей истребование имущества из чужого незаконного владения, к принятию неправильного судебного акта не привела.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2014 по делу N А47-9261/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива-105 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.05.2014 N 18АП-4492/2014 ПО ДЕЛУ N А47-9261/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. N 18АП-4492/2014
Дело N А47-9261/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2014 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,
судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конновой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива-105 на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2014 по делу N А47-9261/2013 (судья Бабина О.Е.).
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет" (далее истец, университет, ФГБОУ "Оренбургский государственный университет") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу-105 (далее - ответчик, кооператив, ЖСК-105), в котором просило суд обязать ответчика за свой счет и своими силами в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Оренбургский государственный университет", г. Оренбург земельным участком, принадлежащим ему на праве бессрочного пользования, кадастровый номер 56:44:0000000:423, общей площадью 8 315 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:44:0, прилегающий к жилому дому N 10/6 по ул. Терешковой, г. Оренбурга, путем демонтажа самовольно возведенного на этом земельном участке металлического ограждения (требования изложены с учетом уточнения их предмета в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 105-106).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений по Оренбургской области.
Решением Оренбургской области от 06.03.2014 (резолютивная часть оглашена 18.02.2014) в удовлетворении заявленных требований отказано.
С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ЖСК-105 (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на отсутствие доказательств расположения спорного ограждения в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного пользования, поскольку землеустроительная экспертиза по делу не назначалась. Указал на расположение ограждения в границах земельного участка кооператива.
ФГБОУ "Оренбургский государственный университет" представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 56:44:0000000:423, общей площадью 8 315 кв. м, адрес объекта: Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Терешковой, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала 56:44:0, прилегающей к жилому дому N 10/6 по ул. Терешковой, г. Оренбурга (свидетельство о государственной регистрации права собственности на л.д. 7).
В соответствии с распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области N 1052-р от 27.05.2011 указанный земельный участок закреплен на праве постоянного бессрочного пользования за ФГБОУ "Оренбургский государственный университет" (л.д. 5). Государственная регистрация права постоянного бессрочного пользования произведена 01.07.2011, в подтверждение чего представлено свидетельство о государственной регистрации (л.д. 6).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка его разрешенным использованием является размещение объектов образования: строительство учебного корпуса (л.д. 8).
Из схемы существующих отводов земельных участков, выполненной Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации города Оренбурга (л.д. 9), а также топографической съемки земельного участка, изготовленной муниципальным бюджетным учреждением "Городской центр градостроительства" (л.д. 40) усматривается, что по земельному участку с кадастровым номером 56:44:0000000:423 проходит ограждение.
Из гарантийного письма, направленного в адрес ФГБОУ "Оренбургский государственный университет" председателем ЖСК-105, следует, что возведение указанного ограждения произведено кооперативом (л.д. 38). Те же обстоятельства установлены материалами проверки, проведенной прокуратурой Центрального района города Оренбурга по факту незаконного строительства забора (л.д. 39).
Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для занятия ответчиком спорного земельного участка, истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящими требованиями об обязании демонтировать ограждающие конструкции, расположенные в пределах границ земельного участка, принадлежащего университету на праве постоянного бессрочного пользования.
При рассмотрении заявленных требований суд первой инстанции установил обстоятельства установки ответчиком металлического ограждения в пределах земельного участка, принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования. Признав право истца на истребование принадлежащего ему имущества из чужого незаконного владения, руководствуясь статьями 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил заявленные истцом требования.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу части 2, части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Удовлетворяя иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 названного постановления).
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлена совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных негаторных требований.
Материалами дела подтверждена принадлежность истцу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, что позволяет ему обратиться с требованиями об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.
Размещение ответчиком в границах принадлежащего университету земельного участка с кадастровым номером 56:44:0000000:423 ограждения подтверждается схемой существующих отводов земельных участков, выполненной Комитетом по градостроительству и архитектуре Администрации города Оренбурга (л.д. 9), топографической съемкой земельного участка, изготовленной муниципальным бюджетным учреждением "Городской центр градостроительства" (л.д. 40), гарантийным письмом, направленным в адрес ФГБОУ "Оренбургский государственный университет" председателем ЖСК-105 (л.д. 38), а также материалами проверки, проведенной прокуратурой Центрального района города Оренбурга по факту незаконного строительства забора (л.д. 39).
Наличие в материалах дела перечисленных доказательств, с учетом позиции ЖСК-105 при рассмотрении дела в суде первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, исключает необходимость проведения по делу землеустроительной экспертизы. По смыслу пункта 2 статьи 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается при возникновении вопросов, требующих специальных познаний и является одним из доказательств по делу.
Сведений об освобождении ответчиком указанного земельного участка от расположенных на нем конструкций на день принятия решения и приведении его в первоначальное положение, в материалах дела не имеется.
Правовые основания для использования принадлежащего истцу на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка для размещения ограждения у ответчика отсутствуют. Доводы о расположении спорного ограждения в границах земельного участка кооператива не подтверждены доказательствами.
Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.
В статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ) закреплен специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.
Из пунктов 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.
Формирование земельного участка включает в себя выполнение работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, в том числе установление его границ.
Однако, из материалов дела не усматривается осуществление формирования границ земельного участка под многоквартирным жилым домом N 10/6 по ул. Терешковой в городе Оренбурге в установленном порядке.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные истцом требования. Ошибочная ссылка на нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей истребование имущества из чужого незаконного владения, к принятию неправильного судебного акта не привела.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.03.2014 по делу N А47-9261/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива-105 - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
И.Ю.СОКОЛОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)