Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя закрытого акционерного общества "Производственный жилищно - ремонтный трест Промышленного района" - Боровковой И.В. (доверенность от 30.01.2015 N 69),
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - Уваровой Г.В. (доверенность от 09.09.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственный жилищно - ремонтный трест Промышленного района"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года по делу N А55-22599/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению закрытого акционерного общества "Производственный жилищно - ремонтный трест Промышленного района", г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 03 июля 2014 года N СПр-7683 о привлечении к административной ответственности,
установил:
закрытое акционерное общество "Производственный жилищно - ремонтный трест Промышленного района" (далее - общество, ЗАО "ПЖРТ Промышленного района") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) от 03.07.2014 N СПр-7683 по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 2-5).
ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование в соответствии со статьей 208 АПК РФ.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014 по делу N А55-22599/2014 ходатайство о восстановления пропущенного срока удовлетворено, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 114-117).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 121-123).
Жилищная инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель жилищной инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением граждан, на основании распоряжения от 29.04.2014 жилищной инспекцией проведена внеплановая проверка ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" по соблюдения требований по содержанию жилищного фонда.
В результате проверки, проведенной 22.05.2014 в 09 час. 30 мин. жилищной инспекцией, в ходе проведения проверки по адресу: г.о.Самара, ул. Ново-Вокзальная, дом 63, выявлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: нарушение температурного режима горячей воды в точках разбора, квартира 88 (+49,6 С), квартира 56 (+34,9 С). Замеры проведены термометром контактным ТК-5.05, тем самым нарушены п. 5 Раздела II Приложения 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
По результатам проверки составлен акт от 22.05.2014 N СПр-7683 (л.д. 10-11, 99-100).
23.05.2014 жилищной инспекцией в отношении ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" составлен протокол N СПр-7683 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (л.д. 13-14, 95-96).
Постановлением жилищной инспекции от 03.07.2014 N СПр-7683 ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 8-9, 73-74).
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
В своем заявлении общество полагает, что не доказана вина ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", просит признать незаконным постановление.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В качестве субъекта административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Из материалов дела видно, что ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" является организацией, обслуживающей многоквартирный дом, явившийся объектом проверки, на основании договора по оказанию услуг по обслуживанию жилых домов от 01.01.2009 (л.д. 107-112).
В соответствии с условиями вышеуказанного договора заявитель обязан обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья собственников и, не причиняющие вреда их имуществу, в том числе отопление (горячее водоснабжение). Заявитель принимает на себя обязательства заключать договоры на оказание коммунальных услуг, с организациями -поставщиками коммунальных услуг.
Отношение между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по подаче потребителю любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из материалов дела видно, что собственниками жилых помещений дома N 63 по ул. Ново-Вокзальной г.о.Самара заключен договор с ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" по содержанию и ремонту общего имущества с обслуживающей организации.
Согласно п. 2.4.3. данного договора ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" обязан заключить от имени и за счет собственника договоры на оказание коммунальных услуг, перечень которых определен в Приложении N 3 к настоящему договору, с организациями-поставщиками коммунальных услуг.
В соответствии с п. 2 Правил N 354, коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с п. 3 Правил N 354:
б) состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома;
в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;
г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;
д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту п. 4 б) Правил, потребителю предоставляются виды услуг, в том числе горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Согласно пункту 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 (пункты 2.4, 3.1. Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09) температура горячей воды в точке разбора должна составлять не менее +60°С, допустимое отклонение при предоставлении услуг ненадлежащего качества - 3°С.
В соответствии с разъяснениями Минрегиона России по применению пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (письмо от 20.03.2007 N 4967-СК/07) в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 7 Правил N 354 установлены специальные требования к определению границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и собственников помещений в многоквартирном доме или собственника жилого дома. За подачу горячей воды отвечает одно лицо, а за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются соответствующие коммунальные ресурсы, отвечает другое лицо.
Согласно пункту 8 Правил N 354 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установлено следующее: температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее + 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
В соответствии с п. 2.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2,1.4.2496-09, температура горячей воды в местах, водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
Материалами дела подтверждается, что нормативы температурного режима горячей воды не соответствовали установленным требованиям, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Из материалов дела видно, что между открытым акционерным обществом Волжская территориальная генерирующая компания" (Энергоснабжающая организация) и ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" (Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.01.2009 N 15767т (л.д. 34-45).
Энергоснабжающая организация осуществляет поставку энергоресурсов до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указанной в Договоре, которая проходит по внешней стене многоквартирного дома N 63, расположенного по адресу г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, при этом Энергоснабжающая организация не осуществляет обслуживание внутридомовых сетей данного многоквартирного дома.
Абонент обязан оплачивать тепловую электроэнергию.
Занижение температуры воды на момент проведения проверки подтверждается материалами дела, факт нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств принятия необходимых и своевременных мер для обеспечения жильцов дома коммунальными услугами надлежащего качества либо доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие у общества возможности для соблюдения требований нормативных актов при содержании жилого дома, заявителем ни административному органу, ни суду не представлено.
Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что, несмотря на наличие договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, обществом не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в рамках договорных взаимоотношений, в том числе, соблюдение температурного режима в системе горячего водоснабжения.
Принимая на себя функции по обслуживанию многоквартирного дома, обеспечивающей население коммунальными услугами, заявитель не мог не знать о состоянии инженерных систем жилого дома, так как указанные дома подлежат обследованию с определенной периодичностью.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ и вина общества подтверждена.
Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установлено.
Штраф наложен в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ, в минимальном размере.
Заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, равно как и не представлено доказательств полного устранения выявленных нарушений.
Суд первой инстанции правомерно не установил оснований, для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления Пленума от 02.04.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1. вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.
По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года по делу N А55-22599/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственный жилищно - ремонтный трест Промышленного района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2015 N 11АП-18613/2014 ПО ДЕЛУ N А55-22599/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N А55-22599/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2015 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Стражниковой Е.В.,
с участием в судебном заседании:
представителя закрытого акционерного общества "Производственный жилищно - ремонтный трест Промышленного района" - Боровковой И.В. (доверенность от 30.01.2015 N 69),
представителя Государственной жилищной инспекции Самарской области - Уваровой Г.В. (доверенность от 09.09.2014),
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственный жилищно - ремонтный трест Промышленного района"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года по делу N А55-22599/2014 (судья Холодкова Ю.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по заявлению закрытого акционерного общества "Производственный жилищно - ремонтный трест Промышленного района", г. Самара,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным и отмене постановления от 03 июля 2014 года N СПр-7683 о привлечении к административной ответственности,
установил:
закрытое акционерное общество "Производственный жилищно - ремонтный трест Промышленного района" (далее - общество, ЗАО "ПЖРТ Промышленного района") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - жилищная инспекция) от 03.07.2014 N СПр-7683 по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 2-5).
ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование в соответствии со статьей 208 АПК РФ.
В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства (л.д. 1).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2014 по делу N А55-22599/2014 ходатайство о восстановления пропущенного срока удовлетворено, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 114-117).
В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д. 121-123).
Жилищная инспекция апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.
В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Представитель жилищной инспекции отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением граждан, на основании распоряжения от 29.04.2014 жилищной инспекцией проведена внеплановая проверка ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" по соблюдения требований по содержанию жилищного фонда.
В результате проверки, проведенной 22.05.2014 в 09 час. 30 мин. жилищной инспекцией, в ходе проведения проверки по адресу: г.о.Самара, ул. Ново-Вокзальная, дом 63, выявлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: нарушение температурного режима горячей воды в точках разбора, квартира 88 (+49,6 С), квартира 56 (+34,9 С). Замеры проведены термометром контактным ТК-5.05, тем самым нарушены п. 5 Раздела II Приложения 1 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).
По результатам проверки составлен акт от 22.05.2014 N СПр-7683 (л.д. 10-11, 99-100).
23.05.2014 жилищной инспекцией в отношении ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" составлен протокол N СПр-7683 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ (л.д. 13-14, 95-96).
Постановлением жилищной инспекции от 03.07.2014 N СПр-7683 ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб. (л.д. 8-9, 73-74).
Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.
В своем заявлении общество полагает, что не доказана вина ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", просит признать незаконным постановление.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.
Согласно статье 7.23 КоАП РФ, нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
В качестве субъекта административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, обязанные обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами.
Из материалов дела видно, что ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" является организацией, обслуживающей многоквартирный дом, явившийся объектом проверки, на основании договора по оказанию услуг по обслуживанию жилых домов от 01.01.2009 (л.д. 107-112).
В соответствии с условиями вышеуказанного договора заявитель обязан обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья собственников и, не причиняющие вреда их имуществу, в том числе отопление (горячее водоснабжение). Заявитель принимает на себя обязательства заключать договоры на оказание коммунальных услуг, с организациями -поставщиками коммунальных услуг.
Отношение между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил, под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя по подаче потребителю любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Из материалов дела видно, что собственниками жилых помещений дома N 63 по ул. Ново-Вокзальной г.о.Самара заключен договор с ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" по содержанию и ремонту общего имущества с обслуживающей организации.
Согласно п. 2.4.3. данного договора ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" обязан заключить от имени и за счет собственника договоры на оказание коммунальных услуг, перечень которых определен в Приложении N 3 к настоящему договору, с организациями-поставщиками коммунальных услуг.
В соответствии с п. 2 Правил N 354, коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В соответствии с п. 3 Правил N 354:
б) состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома;
в) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1;
г) предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;
д) качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.
Согласно пункту п. 4 б) Правил, потребителю предоставляются виды услуг, в том числе горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).
Согласно пункту 5 раздела II приложения N 1 к Правилам N 354 (пункты 2.4, 3.1. Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09) температура горячей воды в точке разбора должна составлять не менее +60°С, допустимое отклонение при предоставлении услуг ненадлежащего качества - 3°С.
В соответствии с разъяснениями Минрегиона России по применению пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (письмо от 20.03.2007 N 4967-СК/07) в случае, когда ресурсоснабжающая организация не отвечает за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются коммунальные ресурсы (отношения ресурсоснабжения), ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи горячей воды на границе присоединения сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, к сетям инженерно-технического обеспечения.
Пунктом 7 Правил N 354 установлены специальные требования к определению границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и собственников помещений в многоквартирном доме или собственника жилого дома. За подачу горячей воды отвечает одно лицо, а за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются соответствующие коммунальные ресурсы, отвечает другое лицо.
Согласно пункту 8 Правил N 354 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, установлено следующее: температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее + 60 град. С в открытых системах горячего водоснабжения. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна.
Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.
В соответствии с п. 2.4. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2,1.4.2496-09, температура горячей воды в местах, водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.
Материалами дела подтверждается, что нормативы температурного режима горячей воды не соответствовали установленным требованиям, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с пунктом 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Из материалов дела видно, что между открытым акционерным обществом Волжская территориальная генерирующая компания" (Энергоснабжающая организация) и ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" (Абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией и горячей водой от 01.01.2009 N 15767т (л.д. 34-45).
Энергоснабжающая организация осуществляет поставку энергоресурсов до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указанной в Договоре, которая проходит по внешней стене многоквартирного дома N 63, расположенного по адресу г. Самара, ул. Ново-Вокзальная, при этом Энергоснабжающая организация не осуществляет обслуживание внутридомовых сетей данного многоквартирного дома.
Абонент обязан оплачивать тепловую электроэнергию.
Занижение температуры воды на момент проведения проверки подтверждается материалами дела, факт нарушения нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе, актом проверки, протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).
Доказательств принятия необходимых и своевременных мер для обеспечения жильцов дома коммунальными услугами надлежащего качества либо доказательств, безусловно подтверждающих отсутствие у общества возможности для соблюдения требований нормативных актов при содержании жилого дома, заявителем ни административному органу, ни суду не представлено.
Вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения доказана материалами дела и состоит в том, что, несмотря на наличие договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, обществом не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению нормативов обеспечения населения коммунальными услугами в рамках договорных взаимоотношений, в том числе, соблюдение температурного режима в системе горячего водоснабжения.
Принимая на себя функции по обслуживанию многоквартирного дома, обеспечивающей население коммунальными услугами, заявитель не мог не знать о состоянии инженерных систем жилого дома, так как указанные дома подлежат обследованию с определенной периодичностью.
Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что общество является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ и вина общества подтверждена.
Процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не установлено.
Штраф наложен в пределах санкции статьи 7.23 КоАП РФ, в минимальном размере.
Заявителем не представлено доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению заявителем своих обязанностей по соблюдению действующего законодательства, равно как и не представлено доказательств полного устранения выявленных нарушений.
Суд первой инстанции правомерно не установил оснований, для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.
Согласно статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 Постановления Пленума от 02.04.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В пункте 18.1. вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного обществу административного правонарушения.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания вмененного обществу административного правонарушения малозначительным.
По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2014 года по делу N А55-22599/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственный жилищно - ремонтный трест Промышленного района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья
В.Е.КУВШИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)