Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, при проведении собраний были допущены нарушения закона и устава ТСЖ: некорректно вынесен на голосование вопрос о выборе способа управления домами, лишающий собственников права выбора, голосование должно проводиться по каждому дому отдельно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Муравьева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Галактионовой Р.А.,
судей Шаниной С.А., Павлова А.Е.,
при секретаре Г.Е.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаниной С.А. дело по апелляционной жалобе Б.Л.Ф. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 15 ноября 2013 года по иску Б.Л.Ф. к ТСЖ "..." о признании решения общего собрания членов ТСЖ "..." от 25-28 августа 2013 года незаконным,
установила:
Б.Л.Ф. обратилась в суд с иском к ТСЖ "..." о признании решения общего собрания членов ТСЖ "..." от 25-28 августа 2013 года незаконным. Истица просила признать незаконным и недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N ... д. ... от 25-28 августа 2013 года в форме заочного голосования, признать незаконными и недействительными полномочия в качестве председателя ТСЖ "..." М.Н.Н. с внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении ее полномочий, передать документацию дома N ... д. ... Б.Л.Ф.
Иск мотивирован тем, что истица является собственником квартиры ... указанного жилого дома. ДАТА года в подъездах дома размещено объявление от имени правления ТСЖ "..." о том, что 24 августа 2013 года состоится общее собрание собственников в форме очного голосования, в п. 2 повестки дня собрания предлагался вопрос - продолжение управления жилыми домами N ... д. ..., в п. 3 - избрание правления ТСЖ "...". ДАТА года были размещены объявления о том, что с 25 по 28 августа 2013 года состоится внеочередное собрание собственников в форме заочного голосования. В очном собрании истица участия не принимала. В заочном голосовании по всем вопросам голосовала против. По мнению истицы, при проведении указанных собраний были допущены нарушения закона и Устава ТСЖ - некорректно вынесен на голосование вопрос о выборе способа управления домами, лишающий собственников права выбора, голосование должно проводиться по каждому дому отдельно, список кандидатов в правление до собственников не доводился за 10 дней, голосующие были лишены возможности предложить своих кандидатов в члены правления, голоса собственников и членов ТСЖ были объединены при подсчете голосов для получения кворума, результаты голосования по очной форме голосования до собственников не доводились, что ставит под сомнение необходимость проведения голосования в заочной форме. Принятое с нарушением закона, процедуры и порядка проведения общего собрания собственников решение от 28 августа 2013 года нарушает интересы истицы, как собственника, обладающего частью общего имущества в доме ... д. ....
Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 15 ноября 2013 года в удовлетворении иска Б.Л.Ф. отказано.
С решением суда истица не согласна. Ссылаясь на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Судебная коллегия, выслушав истицу, поддержавшую апелляционную жалобу, возражения председателя ТСЖ "..." М.Н.Н., на жалобу проверив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Б.Л.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...
С 25 по 28 августа 2013 года состоялось общее собрание собственников многоквартирных жилых домов N ... д. .... района ... области в форме заочного голосования.
На данном собрании было принято решение: 1) избрать председателем общего собрания - О.Т.А., секретарем - Ц.Н.А., 2) продолжить управление жилыми домами N ... д. ... ТСЖ "...", 3) избрать правление ТСЖ "...", 4) избрать ревизионную комиссию ТСЖ "...", 5) избрать счетную комиссию при проведении общего собрания.
Б.Л.Ф. участие в заочном голосовании принимала, по всем вопросам повестки дня, за исключением выборов счетной комиссии, где голосовала за П.Е.С., голосовала против.
28.08.2013 года после избрания правления ТСЖ "..." М.Н.Н. избрана председателем правления.
Проверив процедуру и порядок избрания правления ТСЖ "...", а также его председателя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований к признанию незаконными и недействительными полномочий М.Н.Н. в качестве председателя ТСЖ "...", с внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении ее полномочий, и передаче документации дома N ... д. ... Б.Л.Ф., не имеется.
Рассматривая иск Б.Л.Ф. об оспаривании указанного решения общего собрания, судом тщательно проверены наличие оснований к проведению указанного общего собрания, соответствие принятого общим собранием решения требованиям закона, соблюдение порядка и процедуры проведения общего собрания, а также подсчета голосов.
Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, пришел к выводу о наличии у собственников помещений оснований к проведению общего собрания в форме заочного голосования. Мотивы, по которым суд сделал такой вывод, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия с ними согласна.
Выводы суда об отсутствии нарушений закона при проведении голосования, которые могли бы повлечь признание решения общего собрания незаконным, а также об отсутствии доказательств нарушения принятым решением прав и интересов истицы, судебная коллегия также считает правильными. Указанные выводы сделаны на основании представленных по делу доказательств и соответствуют нормам материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Судом установлено, что общее количество голосов по домам N ... д. ..... района ... области составляет - .... Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.
В результате анализа представленных бюллетеней голосования, протокола общего собрания судом установлено, что количество голосов собственников, принимавших участие в голосовании, составило ... голосов, что составляет более 50% голосов, принимавших участие в общем собрании.
Таким образом, вывод суда о наличии кворума на общем собрании является обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку по всем вопросам, рассмотренным на общем собрании составило более 50% голосов из числа голосующих, у суда в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ не имелось оснований к признанию результатов голосования неверными.
Согласно протоколу заочного голосования от 25-28 августа 2013 года собранием было принято решение о продолжении управления жилыми домами N ... д. ... ТСЖ "...", в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены положения ст. 136 ЖК РФ, регламентирующих порядок создания ТСЖ, на которые в апелляционной жалобе ссылается истица.
Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 30.05.2013, которым Щ.Л.Н., Ш.Ф.Н., А.З.А., А.Л.Н., О.В.Г., Ц.Н.А., Б.Ф.В. отказано в удовлетворении их требования о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в доме ... д. ... в форме заочного голосования от ДАТА в части выбора способа управления многоквартирным домом как непосредственное управление, а также заявления жителей дома N ... о вступлении в ТСЖ "...", на которые в жалобе ссылается истица, судом первой инстанции исследовались, указанным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе истица указывает на то, что при оценке результатов подсчета голосов суд не применил положения ст. 48 ЖК РФ о полномочиях лиц, участвующих в голосовании от имени собственников жилым помещений многоквартирного дома. Судебная коллегия считает данный довод жалобы несостоятельным и не влияющим на правильность принятого решения. Представитель Ивановского муниципального района Ивановской области Г.А.Б. и главный врач ОБУЗ "..." К.Т.В. были наделены собственниками правом на участие в голосовании. Отсутствие в материалах дела доверенности Ц.Н.А. на голосование от имени Ц.П.А., исходя из его голоса (21,996), на правильность выводов о результатах голосования не повлияло. Доказательств обратного истицей не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. 147 ЖК РФ, а также Устава ТСЖ "...", в соответствии с которыми правление ТСЖ избирается общим собранием товарищества из числа его членов, не могут быть признаны обоснованными. Из протокола общего собрания, бюллетеней голосования видно, что решение о выборе правления ТСЖ принималось лишь его членами.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отмену решения суда первой инстанции не влекут. Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивановского районного суда Ивановской области от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-886
Требование: О признании решения общего собрания членов ТСЖ незаконным.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, при проведении собраний были допущены нарушения закона и устава ТСЖ: некорректно вынесен на голосование вопрос о выборе способа управления домами, лишающий собственников права выбора, голосование должно проводиться по каждому дому отдельно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2014 г. по делу N 33-886
Судья Муравьева М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Галактионовой Р.А.,
судей Шаниной С.А., Павлова А.Е.,
при секретаре Г.Е.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шаниной С.А. дело по апелляционной жалобе Б.Л.Ф. на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 15 ноября 2013 года по иску Б.Л.Ф. к ТСЖ "..." о признании решения общего собрания членов ТСЖ "..." от 25-28 августа 2013 года незаконным,
установила:
Б.Л.Ф. обратилась в суд с иском к ТСЖ "..." о признании решения общего собрания членов ТСЖ "..." от 25-28 августа 2013 года незаконным. Истица просила признать незаконным и недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов N ... д. ... от 25-28 августа 2013 года в форме заочного голосования, признать незаконными и недействительными полномочия в качестве председателя ТСЖ "..." М.Н.Н. с внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении ее полномочий, передать документацию дома N ... д. ... Б.Л.Ф.
Иск мотивирован тем, что истица является собственником квартиры ... указанного жилого дома. ДАТА года в подъездах дома размещено объявление от имени правления ТСЖ "..." о том, что 24 августа 2013 года состоится общее собрание собственников в форме очного голосования, в п. 2 повестки дня собрания предлагался вопрос - продолжение управления жилыми домами N ... д. ..., в п. 3 - избрание правления ТСЖ "...". ДАТА года были размещены объявления о том, что с 25 по 28 августа 2013 года состоится внеочередное собрание собственников в форме заочного голосования. В очном собрании истица участия не принимала. В заочном голосовании по всем вопросам голосовала против. По мнению истицы, при проведении указанных собраний были допущены нарушения закона и Устава ТСЖ - некорректно вынесен на голосование вопрос о выборе способа управления домами, лишающий собственников права выбора, голосование должно проводиться по каждому дому отдельно, список кандидатов в правление до собственников не доводился за 10 дней, голосующие были лишены возможности предложить своих кандидатов в члены правления, голоса собственников и членов ТСЖ были объединены при подсчете голосов для получения кворума, результаты голосования по очной форме голосования до собственников не доводились, что ставит под сомнение необходимость проведения голосования в заочной форме. Принятое с нарушением закона, процедуры и порядка проведения общего собрания собственников решение от 28 августа 2013 года нарушает интересы истицы, как собственника, обладающего частью общего имущества в доме ... д. ....
Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 15 ноября 2013 года в удовлетворении иска Б.Л.Ф. отказано.
С решением суда истица не согласна. Ссылаясь на доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.
Судебная коллегия, выслушав истицу, поддержавшую апелляционную жалобу, возражения председателя ТСЖ "..." М.Н.Н., на жалобу проверив материалы дела, не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Б.Л.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...
С 25 по 28 августа 2013 года состоялось общее собрание собственников многоквартирных жилых домов N ... д. .... района ... области в форме заочного голосования.
На данном собрании было принято решение: 1) избрать председателем общего собрания - О.Т.А., секретарем - Ц.Н.А., 2) продолжить управление жилыми домами N ... д. ... ТСЖ "...", 3) избрать правление ТСЖ "...", 4) избрать ревизионную комиссию ТСЖ "...", 5) избрать счетную комиссию при проведении общего собрания.
Б.Л.Ф. участие в заочном голосовании принимала, по всем вопросам повестки дня, за исключением выборов счетной комиссии, где голосовала за П.Е.С., голосовала против.
28.08.2013 года после избрания правления ТСЖ "..." М.Н.Н. избрана председателем правления.
Проверив процедуру и порядок избрания правления ТСЖ "...", а также его председателя, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований к признанию незаконными и недействительными полномочий М.Н.Н. в качестве председателя ТСЖ "...", с внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении ее полномочий, и передаче документации дома N ... д. ... Б.Л.Ф., не имеется.
Рассматривая иск Б.Л.Ф. об оспаривании указанного решения общего собрания, судом тщательно проверены наличие оснований к проведению указанного общего собрания, соответствие принятого общим собранием решения требованиям закона, соблюдение порядка и процедуры проведения общего собрания, а также подсчета голосов.
Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 47 ЖК РФ, пришел к выводу о наличии у собственников помещений оснований к проведению общего собрания в форме заочного голосования. Мотивы, по которым суд сделал такой вывод, подробно изложены в решении суда, судебная коллегия с ними согласна.
Выводы суда об отсутствии нарушений закона при проведении голосования, которые могли бы повлечь признание решения общего собрания незаконным, а также об отсутствии доказательств нарушения принятым решением прав и интересов истицы, судебная коллегия также считает правильными. Указанные выводы сделаны на основании представленных по делу доказательств и соответствуют нормам материального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Судом установлено, что общее количество голосов по домам N ... д. ..... района ... области составляет - .... Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и сторонами по делу не оспаривается.
В результате анализа представленных бюллетеней голосования, протокола общего собрания судом установлено, что количество голосов собственников, принимавших участие в голосовании, составило ... голосов, что составляет более 50% голосов, принимавших участие в общем собрании.
Таким образом, вывод суда о наличии кворума на общем собрании является обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Поскольку по всем вопросам, рассмотренным на общем собрании составило более 50% голосов из числа голосующих, у суда в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ не имелось оснований к признанию результатов голосования неверными.
Согласно протоколу заочного голосования от 25-28 августа 2013 года собранием было принято решение о продолжении управления жилыми домами N ... д. ... ТСЖ "...", в связи с чем к рассматриваемым правоотношениям не могут быть применены положения ст. 136 ЖК РФ, регламентирующих порядок создания ТСЖ, на которые в апелляционной жалобе ссылается истица.
Решение Ивановского районного суда Ивановской области от 30.05.2013, которым Щ.Л.Н., Ш.Ф.Н., А.З.А., А.Л.Н., О.В.Г., Ц.Н.А., Б.Ф.В. отказано в удовлетворении их требования о признании решения общего собрания собственников жилых помещений в доме ... д. ... в форме заочного голосования от ДАТА в части выбора способа управления многоквартирным домом как непосредственное управление, а также заявления жителей дома N ... о вступлении в ТСЖ "...", на которые в жалобе ссылается истица, судом первой инстанции исследовались, указанным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
В апелляционной жалобе истица указывает на то, что при оценке результатов подсчета голосов суд не применил положения ст. 48 ЖК РФ о полномочиях лиц, участвующих в голосовании от имени собственников жилым помещений многоквартирного дома. Судебная коллегия считает данный довод жалобы несостоятельным и не влияющим на правильность принятого решения. Представитель Ивановского муниципального района Ивановской области Г.А.Б. и главный врач ОБУЗ "..." К.Т.В. были наделены собственниками правом на участие в голосовании. Отсутствие в материалах дела доверенности Ц.Н.А. на голосование от имени Ц.П.А., исходя из его голоса (21,996), на правильность выводов о результатах голосования не повлияло. Доказательств обратного истицей не представлено ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом положений ст. 147 ЖК РФ, а также Устава ТСЖ "...", в соответствии с которыми правление ТСЖ избирается общим собранием товарищества из числа его членов, не могут быть признаны обоснованными. Из протокола общего собрания, бюллетеней голосования видно, что решение о выборе правления ТСЖ принималось лишь его членами.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отмену решения суда первой инстанции не влекут. Решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ивановского районного суда Ивановской области от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.Л.Ф. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)