Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики исполняют ненадлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Тютькиной З.А. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 августа 2014 года, по которому, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 17 октября 2014 года, постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" к К.Д., К.Л., К.А., К.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с К.Д. в пользу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с сентября 2011 года по ноябрь 2013 года в размере ***., за период с апреля 2011 года по август 2012 года в размере *** рублей, за период с сентября 2012 года по июль 2013 года в размере *** рублей, за текущий ремонт жилья за июль 2013 года размере *** рублей, за период с августа 2013 года по июнь 2014 года в размере *** рублей, за текущий ремонт жилья за период с августа 2013 года по июнь 2014 года в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с К.Л. в пользу Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2010 года по март 2011 года в размере *** рублей, за период с сентября 2012 года по июль 2013 года включительно в размере *** рублей.
Взыскать с К.Л., К.А. в пользу Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2011 года по август 2012 года включительно в размере *** рублей.
Взыскать с К.Л., К.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2013 года по июнь 2014 года включительно в размере *** рублей.
Взыскать с К.Л. в пользу Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Взыскать с К.А. в пользу Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Взыскать с К.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., пояснения К.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" - В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" обратилось в суд с иском к К.Д., К.Л., К.А., К.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, К.Д. является собственником квартиры N *** в доме N *** по пр. *** в г. Ульяновске. В данной квартире зарегистрированы и проживают К.Л. (с 27.10.2010 по настоящее время), К.Н. (с 26.07.2013 по настоящее время). Кроме того, в квартире в период с 21.03.2011 по 22.08.2012 был зарегистрирован К.А.
Ответчики исполняют ненадлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд взыскать в свою пользу с К.Д. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с декабря 2010 года по март 2011 года в размере *** рублей; с К.Л. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2010 года по март 2011 года в размере *** рублей; с К.Д. - задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с апреля 2011 года по август 2012 года в размере *** рублей; с К.Л. и К.А. в солидарном порядке - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2011 года по август 2012 года включительно в размере *** рублей; с К.Д. - задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с сентября 2012 года по июль 2013 года в размере *** рублей, за текущий ремонт жилья за июль 2013 года в размере *** рублей; с К.Л. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2012 года по июль 2013 года включительно в размере *** рублей; с К.Д. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья за период с августа 2013 года по июнь 2014 года включительно в сумме *** рублей, за текущий ремонт жилья за период с августа 2013 года по июнь 2014 года в сумме *** рублей; с К.Л. и К.Н. в солидарном порядке - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2013 года по июнь 2014 года включительно в размере *** рублей; расходы по оплате госпошлины с К.Д. - *** рублей, с К.Л. - *** рублей, с К.А. - *** рублей, с К.Н. - *** рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО УФ "РИЦ".
Рассмотрев требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Л. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с нее и К.Д. в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ***.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что размер задолженности, взысканной с ответчиков по решению суда, не соответствует действительности. Полагает, что при вынесении решения суд должен был учесть, что К.А. и К.Н. более трех лет не проживают в квартире N *** в доме N *** по пр. *** в г. Ульяновске.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ОАО "ГУК Железнодорожного района" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
К.Д., К.А., К.Н., представитель ООО УФ "РИЦ" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение), в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.
В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Постановлением Правительства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что К.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***.
В указанной квартире зарегистрированы: К.Л. (жена) - с 27.10.2010 по настоящее время, К.Н. (сноха) - с 26.07.2013 по настоящее время, К.А. (отец) - с 21.03.2011 по 22.08.2012. Собственник - К.Д. в данной квартире не зарегистрирован.
Указанная квартира индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов не оборудована.
За период с декабря 2010 года по июнь 2014 года включительно в связи с неоплатой за ответчиками сформировалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив к рассматриваемым правоотношениям нормы материального права, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района".
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как верно указал районный суд, ответчики не представили бесспорных доказательств того, что в спорный период они производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы, приведенные К.Л. в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка.
Ссылка заявителя на установленную ей инвалидность, а также ее тяжелое материальное положение, правильность выводов суда не опровергают.
Начисления за коммунальные услуги производились истцом, исходя из периода регистрации в спорном жилом помещении каждого из ответчиков.
Доказательства того, что ответчики обращались в управляющую компанию с заявлениями о производстве перерасчета в связи с их не проживанием, в материалах дела отсутствуют.
В этой связи доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ УЛЬЯНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4783/2014
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчики исполняют ненадлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2014 г. по делу N 33-4783/2014
Судья Зобова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Тютькиной З.А. и Гурьяновой О.В.,
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К.Л. на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 августа 2014 года, по которому, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 17 октября 2014 года, постановлено:
Исковые требования открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" к К.Д., К.Л., К.А., К.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с К.Д. в пользу открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с сентября 2011 года по ноябрь 2013 года в размере ***., за период с апреля 2011 года по август 2012 года в размере *** рублей, за период с сентября 2012 года по июль 2013 года в размере *** рублей, за текущий ремонт жилья за июль 2013 года размере *** рублей, за период с августа 2013 года по июнь 2014 года в размере *** рублей, за текущий ремонт жилья за период с августа 2013 года по июнь 2014 года в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.
Взыскать с К.Л. в пользу Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2010 года по март 2011 года в размере *** рублей, за период с сентября 2012 года по июль 2013 года включительно в размере *** рублей.
Взыскать с К.Л., К.А. в пользу Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2011 года по август 2012 года включительно в размере *** рублей.
Взыскать с К.Л., К.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2013 года по июнь 2014 года включительно в размере *** рублей.
Взыскать с К.Л. в пользу Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Взыскать с К.А. в пользу Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Взыскать с К.Н. в пользу Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района" расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.
Заслушав доклад судьи Тютькиной З.А., пояснения К.Л., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" - В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района" обратилось в суд с иском к К.Д., К.Л., К.А., К.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указало, К.Д. является собственником квартиры N *** в доме N *** по пр. *** в г. Ульяновске. В данной квартире зарегистрированы и проживают К.Л. (с 27.10.2010 по настоящее время), К.Н. (с 26.07.2013 по настоящее время). Кроме того, в квартире в период с 21.03.2011 по 22.08.2012 был зарегистрирован К.А.
Ответчики исполняют ненадлежащим образом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования, истец просил суд взыскать в свою пользу с К.Д. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с декабря 2010 года по март 2011 года в размере *** рублей; с К.Л. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2010 года по март 2011 года в размере *** рублей; с К.Д. - задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с апреля 2011 года по август 2012 года в размере *** рублей; с К.Л. и К.А. в солидарном порядке - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2011 года по август 2012 года включительно в размере *** рублей; с К.Д. - задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с сентября 2012 года по июль 2013 года в размере *** рублей, за текущий ремонт жилья за июль 2013 года в размере *** рублей; с К.Л. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с сентября 2012 года по июль 2013 года включительно в размере *** рублей; с К.Д. - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за содержание и ремонт жилья за период с августа 2013 года по июнь 2014 года включительно в сумме *** рублей, за текущий ремонт жилья за период с августа 2013 года по июнь 2014 года в сумме *** рублей; с К.Л. и К.Н. в солидарном порядке - задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с августа 2013 года по июнь 2014 года включительно в размере *** рублей; расходы по оплате госпошлины с К.Д. - *** рублей, с К.Л. - *** рублей, с К.А. - *** рублей, с К.Н. - *** рублей.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО УФ "РИЦ".
Рассмотрев требования по существу, суд первой инстанции принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К.Л. не соглашается с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить частично, взыскать с нее и К.Д. в солидарном порядке задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере ***.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что размер задолженности, взысканной с ответчиков по решению суда, не соответствует действительности. Полагает, что при вынесении решения суд должен был учесть, что К.А. и К.Н. более трех лет не проживают в квартире N *** в доме N *** по пр. *** в г. Ульяновске.
В возражениях относительно апелляционной жалобы ОАО "ГУК Железнодорожного района" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
К.Д., К.А., К.Н., представитель ООО УФ "РИЦ" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены. Об уважительности причин своего отсутствия суду не сообщили.
Судебная коллегия в соответствии со ст. 327 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение), в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления.
В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Постановлением Правительства Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что К.Д. является собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ***.
В указанной квартире зарегистрированы: К.Л. (жена) - с 27.10.2010 по настоящее время, К.Н. (сноха) - с 26.07.2013 по настоящее время, К.А. (отец) - с 21.03.2011 по 22.08.2012. Собственник - К.Д. в данной квартире не зарегистрирован.
Указанная квартира индивидуальными приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов не оборудована.
За период с декабря 2010 года по июнь 2014 года включительно в связи с неоплатой за ответчиками сформировалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере ***.
Установив вышеуказанные обстоятельства, дав надлежащую оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности, правильно применив к рассматриваемым правоотношениям нормы материального права, районный суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ОАО "Городская управляющая компания Железнодорожного района".
С данными выводами судебная коллегия соглашается.
Статья 56 ГПК РФ обязывает каждую сторону доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как верно указал районный суд, ответчики не представили бесспорных доказательств того, что в спорный период они производили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Доводы, приведенные К.Л. в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, им судом дана надлежащая оценка.
Ссылка заявителя на установленную ей инвалидность, а также ее тяжелое материальное положение, правильность выводов суда не опровергают.
Начисления за коммунальные услуги производились истцом, исходя из периода регистрации в спорном жилом помещении каждого из ответчиков.
Доказательства того, что ответчики обращались в управляющую компанию с заявлениями о производстве перерасчета в связи с их не проживанием, в материалах дела отсутствуют.
В этой связи доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, судебная коллегия находит подлежащими отклонению.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 26 августа 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)