Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Гаревских А.А. (доверенность от 30.12.2013 N 29 АА 0569527), Савиных С.П. (доверенность от 30.12.2013 N 29 АА 0569551), Севостьяновой Н.А. (доверенность от 27.12.2013 N 29 АА 0569517), от открытого акционерного общества"Архангельская сбытовая компания" Искусова А.М. (доверенность от 30.03.2015 N 01-07/16-2/144), Курочкина С.И. (доверенность от 15.01.2015 N 01-07/16-2/2), Рябковой А.Б. (доверенность от 04.02.2015 N 01-07/16-2/6), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества"Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2013 (судья Гуляева И.С.)и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Кутузова И.В.) по делу N А05-13638/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"(место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания"(место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН: 1052901029235, ИНН: 2901134250; далее - Общество) о взыскании 94 474 137 руб. 05 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2012 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 No52/э.
Определением от 19.10.2012 по делу N А05-10983/2012 в отдельное производство выделено требование Компании о взыскании 28 404 руб. 34 коп., в том числе 10 845 руб. 35 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии потребителю - обществу с ограниченной ответственностью "АДРА-Н" (Торговый центр "Флагман"), 9966 руб. 86 коп. задолженности за услуги по передаче энергии в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми (коллективными) приборами учета, 7592 руб. 13 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии сетевой организации - обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - Предприятие) по объекту: муниципальное образовательное учреждение "Средняя образовательная школа N 1" (далее - Учреждение) в г. Онега и абонентам частного сектора г. Онега. Делу присвоен номер А05-13638/2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Союз" (далее - ОАО "Союз") и Предприятие.
Компания в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила размер исковых требований, увеличив его до 74 067 руб. 72 коп., в том числе 37 812 руб. 30 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии потребителю ООО "АДРА-Н" (Торговый центр "Флагман"), 9966 руб. 86 коп. задолженности за услуги по передаче энергии в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми (коллективными) приборами учета, 26 288 руб. 55 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии сетевой организации - Предприятию по объекту: Учреждение в г. Онега и абонентам частного сектора г. Онега.
Решением от 14.03.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2013, решение от 14.03.2013 в части отказа Компании во взыскании с Общества 9966 руб. 86 коп. задолженности отменено. Указанная сумма взыскана с Общества в пользу Компании. В остальной части решение оставлено без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционного суда и кассационной инстанции по настоящему делу.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая Обществу в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в определении от 16.06.2014 указал на возможность обращения в суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам в связи с опубликованием на официальном сайте суда 05.06.2014 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, содержащего правовую позицию по применению норм права относительно наличествующих в деле обстоятельств.
Общество 08.07.2014 обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 04.06.2013 по новым обстоятельствам.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2014, заявление Общества от 08.07.2014 удовлетворено, а постановление апелляционного суда от 04.06.2013 отменено. Апелляционная жалоба Компании назначена к рассмотрению.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2014 решение от 14.03.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 14.03.2013 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2014 в части отказа во взыскании 9966 руб. 86 коп. долга. Податель жалобы оспаривает вывод суда о правомерности произведенного Обществом расчета объема электрической энергии, поставленного в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 14.03.2013 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2014 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представители Компании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Архэнерго", правопреемником которого является Компания, и Общество, заключили договор от 01.01.2008 N 52-э, в соответствии с которым Компания обязана оказывать Обществу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших договоры об организации передачи электрической энергии (приложение 15), а Общество - оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.
Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункты 7.1, 7.7 договора).
Во исполнение договора от 01.01.2008 N 52-э Компания в июне 2012 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, которые ответчик в полном объеме не оплатил.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Разногласия сторон в данном случае касаются способа определения объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
Общество определило названный объем по правилам, изложенным в подпункте "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и формуле, указанной в приложении к этому постановлению. Компания рассчитала объем поставленной в многоквартирные дома электроэнергии исходя из установленного норматива соответствующей услуги. Разница в расчетах составила 9966 руб. 86 коп.
Как следует из материалов дела, Компания увеличила объем поставленной электроэнергии исходя из показаний приборов коммерческого учета, установленных в местах общего пользования, и на лифтовую нагрузку, а в домах, где общедомовые приборы учета отсутствовали - объем электроэнергии определяла расчетным путем исходя из мощности энергопринимающих устройств.
Вместе с тем, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям жилых помещений. Правила N 124, вступившие в силу 07.03.2012, приняты в соответствии с названной нормой и применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу указанных правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
В силу подпункта "е" постановления N 124 до вступления в силу (01.09.2012) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем поставляемого по договору энергоснабжения в не оборудованные коллективными приборами учета многоквартирные дома коммунального ресурса определяется по формуле, согласно которой общий объем коммунального ресурса, поставленного в такой дом, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общеквартирных приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общеквартирными приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, поскольку с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объема поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, следовало с момента вступления в силу названных Правил руководствоваться их положениями. Указанные нормативные положениями в установленном законом порядке недействующими не признаны.
Кроме того, в силу пункта 1.2 договора от 01.01.2008 N 52-э Общество заключило договор с Компанией в интересах потребителей, в связи с чем его условия не могут противоречить Правилам N 124, являющимся обязательными для ресурсоснабжающей организации при заключении договоров на поставку электроэнергии с управляющими компаниями.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе Компании в удовлетворении исковых требований о взыскании 9966 руб. 87 коп. и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений в обжалуемой части норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А05-13638/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества"Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N А05-13638/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N А05-13638/2012
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Марьянковой Н.В., при участии от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Гаревских А.А. (доверенность от 30.12.2013 N 29 АА 0569527), Савиных С.П. (доверенность от 30.12.2013 N 29 АА 0569551), Севостьяновой Н.А. (доверенность от 27.12.2013 N 29 АА 0569517), от открытого акционерного общества"Архангельская сбытовая компания" Искусова А.М. (доверенность от 30.03.2015 N 01-07/16-2/144), Курочкина С.И. (доверенность от 15.01.2015 N 01-07/16-2/2), Рябковой А.Б. (доверенность от 04.02.2015 N 01-07/16-2/6), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества"Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2013 (судья Гуляева И.С.)и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 (судьи Рогатенко Л.Н., Елагина О.К., Кутузова И.В.) по делу N А05-13638/2012,
установил:
Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"(место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН: 1047855175785, ИНН: 7802312751; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу "Архангельская сбытовая компания"(место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147, ОГРН: 1052901029235, ИНН: 2901134250; далее - Общество) о взыскании 94 474 137 руб. 05 коп. долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в июне 2012 года на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2008 No52/э.
Определением от 19.10.2012 по делу N А05-10983/2012 в отдельное производство выделено требование Компании о взыскании 28 404 руб. 34 коп., в том числе 10 845 руб. 35 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии потребителю - обществу с ограниченной ответственностью "АДРА-Н" (Торговый центр "Флагман"), 9966 руб. 86 коп. задолженности за услуги по передаче энергии в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми (коллективными) приборами учета, 7592 руб. 13 коп. долга за услуги по передаче электрической энергии сетевой организации - обществу с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (далее - Предприятие) по объекту: муниципальное образовательное учреждение "Средняя образовательная школа N 1" (далее - Учреждение) в г. Онега и абонентам частного сектора г. Онега. Делу присвоен номер А05-13638/2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Союз" (далее - ОАО "Союз") и Предприятие.
Компания в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила размер исковых требований, увеличив его до 74 067 руб. 72 коп., в том числе 37 812 руб. 30 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии потребителю ООО "АДРА-Н" (Торговый центр "Флагман"), 9966 руб. 86 коп. задолженности за услуги по передаче энергии в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми (коллективными) приборами учета, 26 288 руб. 55 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии сетевой организации - Предприятию по объекту: Учреждение в г. Онега и абонентам частного сектора г. Онега.
Решением от 14.03.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.06.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2013, решение от 14.03.2013 в части отказа Компании во взыскании с Общества 9966 руб. 86 коп. задолженности отменено. Указанная сумма взыскана с Общества в пользу Компании. В остальной части решение оставлено без изменения.
Общество обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановлений апелляционного суда и кассационной инстанции по настоящему делу.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, отказывая Обществу в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в определении от 16.06.2014 указал на возможность обращения в суд с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам в связи с опубликованием на официальном сайте суда 05.06.2014 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 15259/13, содержащего правовую позицию по применению норм права относительно наличествующих в деле обстоятельств.
Общество 08.07.2014 обратилось в апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 04.06.2013 по новым обстоятельствам.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.10.2014, заявление Общества от 08.07.2014 удовлетворено, а постановление апелляционного суда от 04.06.2013 отменено. Апелляционная жалоба Компании назначена к рассмотрению.
Постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2014 решение от 14.03.2013 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение от 14.03.2013 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2014 в части отказа во взыскании 9966 руб. 86 коп. долга. Податель жалобы оспаривает вывод суда о правомерности произведенного Обществом расчета объема электрической энергии, поставленного в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение от 14.03.2013 и постановление апелляционной инстанции от 29.12.2014 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представители Компании подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представители Общества - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Архэнерго", правопреемником которого является Компания, и Общество, заключили договор от 01.01.2008 N 52-э, в соответствии с которым Компания обязана оказывать Обществу услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ей на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО, заключивших договоры об организации передачи электрической энергии (приложение 15), а Общество - оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.
Оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, по согласованному сторонами графику платежей. Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункты 7.1, 7.7 договора).
Во исполнение договора от 01.01.2008 N 52-э Компания в июне 2012 года оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии, которые ответчик в полном объеме не оплатил.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.
Разногласия сторон в данном случае касаются способа определения объема электроэнергии, поставленной в многоквартирные дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета.
Общество определило названный объем по правилам, изложенным в подпункте "е" пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), и формуле, указанной в приложении к этому постановлению. Компания рассчитала объем поставленной в многоквартирные дома электроэнергии исходя из установленного норматива соответствующей услуги. Разница в расчетах составила 9966 руб. 86 коп.
Как следует из материалов дела, Компания увеличила объем поставленной электроэнергии исходя из показаний приборов коммерческого учета, установленных в местах общего пользования, и на лифтовую нагрузку, а в домах, где общедомовые приборы учета отсутствовали - объем электроэнергии определяла расчетным путем исходя из мощности энергопринимающих устройств.
Вместе с тем, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлен порядок определения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям жилых помещений. Правила N 124, вступившие в силу 07.03.2012, приняты в соответствии с названной нормой и применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения, заключенных до вступления в силу указанных правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.
В силу подпункта "е" постановления N 124 до вступления в силу (01.09.2012) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), объем поставляемого по договору энергоснабжения в не оборудованные коллективными приборами учета многоквартирные дома коммунального ресурса определяется по формуле, согласно которой общий объем коммунального ресурса, поставленного в такой дом, представляет собой сумму слагаемых, в числе которых объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям индивидуальных или общеквартирных приборов учета, а также объем (количество) коммунального ресурса, определенный за расчетный период в жилых помещениях, не оборудованных индивидуальными или общеквартирными приборами учета, исходя из норматива потребления коммунальной услуги, включая потребление этого ресурса на общедомовые нужды.
Таким образом, поскольку с принятием Правил N 124 изменился порядок определения объема поставляемого в многоквартирный жилой дом коммунального ресурса при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета, следовало с момента вступления в силу названных Правил руководствоваться их положениями. Указанные нормативные положениями в установленном законом порядке недействующими не признаны.
Кроме того, в силу пункта 1.2 договора от 01.01.2008 N 52-э Общество заключило договор с Компанией в интересах потребителей, в связи с чем его условия не могут противоречить Правилам N 124, являющимся обязательными для ресурсоснабжающей организации при заключении договоров на поставку электроэнергии с управляющими компаниями.
При таком положении кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе Компании в удовлетворении исковых требований о взыскании 9966 руб. 87 коп. и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений в обжалуемой части норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2014 по делу N А05-13638/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества"Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА
Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Н.В.МАРЬЯНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)