Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
с участием адвокатов Самойловой Е.В., Романова В.А.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе истца ***** Н.Н. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года, которым постановлено: гражданское дело N 2-3714/14 по иску ***** Н.Н. к ЖСК "Вилюй" о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК "Вилюй" и собственников жилья - оставить без рассмотрения.
Истец ***** Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Вилюй" о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК "Вилюй" и собственников жилья от 18.01.2014 г., которыми выбраны счетная комиссия, секретарь собрания, принят отчет правления о проделанной работе, выбрано правление ЖСК "Вилюй", оставлены без изменения размер отчислений на содержание домовладения, введена строка "капитальный ремонт" по 5 рублей с кв. м жилья.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении гражданского дела без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не представлено суду доказательств соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, предусмотренного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.
Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против оставления иска без рассмотрения, при этом пояснил суду, что для данной категории спора соблюдение досудебного порядка нормами жилищного законодательства не предусмотрено.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, полагал, что требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец ***** Н.Н., ссылаясь на то, что для данной категории спора соблюдение досудебного порядка не предусмотрено.
Изучив материалы дела, представителя истца по ордеру адвоката ***** Е.В., представителей ответчика ЖСК "Вилюй" по ордеру адвоката ***** В.А., председателя правления ***** И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Оставляя без рассмотрения исковое заявления ***** Н.Н. суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом, не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора между сторонами, а именно в случае претензионного порядка - возможность получить исполнение после направления должнику (ответчику) претензии.
В свою очередь, введенная в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 181.4 ГК РФ предусматривает порядок оспаривания участником гражданско-правового сообщества решений собраний.
Положениями пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона предусмотрено что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.
Гражданский кодекс РФ содержит лишь общие положения о решениях собраний, что не отменяет в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ действия специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний, в том числе нормы Жилищного кодекса РФ.
О своем намерении обратиться с иском в суд лицо, оспаривающее решение собрания, должно заблаговременно письменно уведомить иных участников соответствующего сообщества и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ). Лица, не присоединившиеся к требованию о признании решения недействительным, впоследствии будут не вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями, если только суд не примет во внимание какие-либо уважительные причины такого обращения.
Пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску. Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.
Таким образом, установленный ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания не является досудебным порядком урегулирования спора, что исключает применение положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Жилищным кодексом РФ также не предусмотрен досудебный порядок реализации участником гражданско-правового сообщества права на обращения в суд с указанным иском.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Никулинского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года отменить, дело направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-47163, 2-3714/14
Обстоятельства: Определением дело о признании недействительными решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива и собственников жилья оставлено без рассмотрения, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-47163
Судья Кузнецова Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Сергеевой Л.А.
и судей Федерякиной Е.Ю., Вишняковой Н.Е.
с участием адвокатов Самойловой Е.В., Романова В.А.
при секретаре Н.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.
дело по частной жалобе истца ***** Н.Н. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года, которым постановлено: гражданское дело N 2-3714/14 по иску ***** Н.Н. к ЖСК "Вилюй" о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК "Вилюй" и собственников жилья - оставить без рассмотрения.
установила:
Истец ***** Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ЖСК "Вилюй" о признании недействительными решений общего собрания членов ЖСК "Вилюй" и собственников жилья от 18.01.2014 г., которыми выбраны счетная комиссия, секретарь собрания, принят отчет правления о проделанной работе, выбрано правление ЖСК "Вилюй", оставлены без изменения размер отчислений на содержание домовладения, введена строка "капитальный ремонт" по 5 рублей с кв. м жилья.
В судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении гражданского дела без рассмотрения, в связи с тем, что истцом не представлено суду доказательств соблюдения досудебного порядка рассмотрения спора, предусмотренного п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.
Представитель истца в судебное заседание явился, возражал против оставления иска без рассмотрения, при этом пояснил суду, что для данной категории спора соблюдение досудебного порядка нормами жилищного законодательства не предусмотрено.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, полагал, что требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного по доводам частной жалобы просит истец ***** Н.Н., ссылаясь на то, что для данной категории спора соблюдение досудебного порядка не предусмотрено.
Изучив материалы дела, представителя истца по ордеру адвоката ***** Е.В., представителей ответчика ЖСК "Вилюй" по ордеру адвоката ***** В.А., председателя правления ***** И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит данное определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Оставляя без рассмотрения исковое заявления ***** Н.Н. суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 6 ст. 181.4 ГК РФ.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом, не соблюден установленный для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.
Досудебный порядок подразумевает возможность досудебного урегулирования спора между сторонами, а именно в случае претензионного порядка - возможность получить исполнение после направления должнику (ответчику) претензии.
В свою очередь, введенная в действие Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 181.4 ГК РФ предусматривает порядок оспаривания участником гражданско-правового сообщества решений собраний.
Положениями пункта 6 статьи 181.4 ГК РФ в редакции вышеуказанного Федерального закона предусмотрено что лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Решение собрания является основанием возникновения правовых последствий для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.
Гражданский кодекс РФ содержит лишь общие положения о решениях собраний, что не отменяет в силу п. 1 ст. 181.1 ГК РФ действия специальных норм, установленных в отношении различных разновидностей решений собраний, в том числе нормы Жилищного кодекса РФ.
О своем намерении обратиться с иском в суд лицо, оспаривающее решение собрания, должно заблаговременно письменно уведомить иных участников соответствующего сообщества и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ). Лица, не присоединившиеся к требованию о признании решения недействительным, впоследствии будут не вправе обратиться в суд с аналогичными требованиями, если только суд не примет во внимание какие-либо уважительные причины такого обращения.
Пунктом 6 ст. 181.4 ГК РФ установлена обязанность уведомления остальных участников гражданско-правового сообщества для предоставления им возможности присоединиться в порядке, установленном процессуальным законодательством, к предъявляемому иску. Однако положения указанной статьи не устанавливают обязанности обращения к другой стороне спора - самому гражданско-правовому сообществу для урегулирования спора в досудебном порядке.
Таким образом, установленный ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомительный порядок участников гражданско-правового сообщества об обращении с иском в суд об оспаривании решения собрания не является досудебным порядком урегулирования спора, что исключает применение положений абз. 2 ст. 222 ГПК РФ. Жилищным кодексом РФ также не предусмотрен досудебный порядок реализации участником гражданско-правового сообщества права на обращения в суд с указанным иском.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Никулинского районного суда города Москвы от 14 октября 2014 года отменить, дело направить в тот же суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)