Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец направил претензию об оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества по квартирам, не переданным в собственность третьим лицам, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика - товарищества собственников жилья "Орион" (ИНН 2634065682, ОГРН 1052600322499) - Грошиковой Э.В. (паспорт), Фениной Т.М. (доверенность от 19.01.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" (ИНН 2635134787, ОГРН 1102635007386), третьего лица - Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Орион" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А63-1116/2014 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Годило Н.Н.), установил следующее.
ООО "Благополучие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ "Орион" (далее - ТСЖ) о взыскании 18 069 рублей 01 копейки задолженности по коммунальным платежам с 01.11.2012 по 31.12.2012, 23 162 рублей 14 копеек за содержание общего имущества многоквартирного дома с 01.08.2012 по 31.12.2012, 1 697 рублей 74 копеек за установку индивидуальных приборов учета водоснабжения в октябре 2012 года, 56 740 рублей 85 копеек задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2013 по 31.10.2013, 34 948 рублей 82 копеек задолженности за содержание общего имущества с 01.01.2013 по 24.10.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя.
Решением суда от 18.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств нахождения спорных жилых помещений в собственности ответчика.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2014 решение суда первой инстанции от 18.07.2014 отменено, исковые требования удовлетворены частично. Установив, что квартира N 35 с 06.02.2013 принадлежит на праве собственности физическому лицу, а обществом по данной квартире предъявлены расходы в размере 14 003 рубля 64 копейки, из которых за период с 06.02.2013 по 24.10.2013 начислено 10 871 рубль 64 копейки, суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании долга в размере 10 871 рубля 64 копеек. Решение суда в части отказа в иске о взыскании 123 747 рублей 01 копейка отменено. С ТСЖ в пользу общества взыскано 123 747 рублей 01 копейка задолженности за содержание общего имущества, коммунальным платежам, установку индивидуальных приборов учета с 01.08.2012 по 31.10.2013. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что ТСЖ является застройщиком и обязано нести расходы по содержанию квартир вплоть до передачи их собственникам.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить постановление апелляционного суда и оставить без изменения решение суда первой инстанции. В жалобе приведены следующие доводы:
- - общество не исполняло обязанностей по управлению многоквартирным домом;
- - общество не заключило договоры на обслуживание с инвесторами, списки которых были ему переданы;
- - общество расторгло договор на поставку тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем услуги по отоплению многоквартирного дома не осуществлялись;
- - приборы учета при вводе дома в эксплуатацию устанавливались ТСЖ, поэтому стоимость услуг по их установке предъявлена необоснованно;
- - суд неправильно применил положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214), так как многоквартирный дом строился по договорам инвестирования;
- - спорные квартиры не принадлежат ТСЖ, поскольку переданы инвесторам;
- - владелец квартиры N 35 оплачивал коммунальные услуги обществу, что подтверждается квитанциями об оплате.
В судебном заседании представители ТСЖ поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что в связи с длительной командировкой председателя ТСЖ, ответчик не имел сведений о начавшемся судебном процессе и поэтому не смог принять в нем участия и обосновать свои возражения по существу предъявленного иска.
Для дополнительного исследования доводов жалобы в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.03.2015 до 16 часов 15 минут. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
После перерыва представители сторон в суд не явились. ТСЖ направило в суд дополнительные пояснения по жалобе.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит отменить в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ТСЖ выступало в качестве застройщика многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260 в квартале 163.
07 марта 2012 Комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдал ТСЖ разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию N RU 26309000-00293.
На основании протокола заседания правления ТСЖ от 11.03.2012 N 4 в качестве управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260 в квартале 163, выбрано общество (т. 2, л.д. 47-49).
11 марта 2012 застройщик многоквартирного дома (ТСЖ) в соответствии с пунктом 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) заключил с обществом договор на управление многоквартирным домом N 1.
Согласно пункту 1.1 этого договора управляющая организация по заданию застройщика (ТСЖ) в течение согласованного сторонами срока - 2 года за плату обязывалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Ежемесячная стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома установлена пунктом 3.1 договора (приложение N 4) и составила 8 рублей 80 копеек.
В разделе 3 указано, что цену договора уплачивают собственники и владельцы жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в соответствии с условиями заключенных между управляющей организацией и собственниками/владельцами договоров на управление многоквартирным домом непосредственно управляющей организации в зависимости от доли в праве собственности на общее имущество и количеству потребленных ресурсов: холодной и горячей воды, водоотведения, электроэнергии и отопления. Порядок внесения такой платы устанавливается условиями договоров на управление многоквартирным домом, заключенных между управляющей организацией и собственниками/владельцами жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
В разделе 4 договора указано, что застройщик осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по оказанию всех услуг и работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме.
Судами установлено, что во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом общество заключило следующие договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями: на вывоз твердых бытовых отходов от 01.01.2013 N 0039/Ж; энергоснабжения электрической энергией для использования коммунальных услуг от 07.08.2012 N 614881; теплоснабжения от 23.10.2012 N 8133; на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.08.2012 N 873/15/12; на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 01.09.2013.
11 октября 2013 общество направило ТСЖ претензию об оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества по квартирам, не переданным в собственность инвесторам (т. 2, л.д. 32, 33). Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с исковым заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 23.03.2015 N Ф08-1178/2015 ПО ДЕЛУ N А63-1116/2014
Требование: О взыскании задолженности по коммунальным платежам, за содержание общего имущества многоквартирного дома, за установку индивидуальных приборов учета водоснабжения.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец направил претензию об оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества по квартирам, не переданным в собственность третьим лицам, однако претензия оставлена без удовлетворения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2015 г. по делу N А63-1116/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Савенко Л.И., судей Кухаря В.Ф. и Рогальского С.В., при участии в судебном заседании от ответчика - товарищества собственников жилья "Орион" (ИНН 2634065682, ОГРН 1052600322499) - Грошиковой Э.В. (паспорт), Фениной Т.М. (доверенность от 19.01.2015), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Благополучие" (ИНН 2635134787, ОГРН 1102635007386), третьего лица - Комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Орион" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 по делу N А63-1116/2014 (судьи Бейтуганов З.А., Джамбулатов С.И., Годило Н.Н.), установил следующее.
ООО "Благополучие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСЖ "Орион" (далее - ТСЖ) о взыскании 18 069 рублей 01 копейки задолженности по коммунальным платежам с 01.11.2012 по 31.12.2012, 23 162 рублей 14 копеек за содержание общего имущества многоквартирного дома с 01.08.2012 по 31.12.2012, 1 697 рублей 74 копеек за установку индивидуальных приборов учета водоснабжения в октябре 2012 года, 56 740 рублей 85 копеек задолженности по коммунальным платежам за период с 01.01.2013 по 31.10.2013, 34 948 рублей 82 копеек задолженности за содержание общего имущества с 01.01.2013 по 24.10.2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет городского хозяйства администрации города Ставрополя.
Решением суда от 18.07.2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств нахождения спорных жилых помещений в собственности ответчика.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.12.2014 решение суда первой инстанции от 18.07.2014 отменено, исковые требования удовлетворены частично. Установив, что квартира N 35 с 06.02.2013 принадлежит на праве собственности физическому лицу, а обществом по данной квартире предъявлены расходы в размере 14 003 рубля 64 копейки, из которых за период с 06.02.2013 по 24.10.2013 начислено 10 871 рубль 64 копейки, суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании долга в размере 10 871 рубля 64 копеек. Решение суда в части отказа в иске о взыскании 123 747 рублей 01 копейка отменено. С ТСЖ в пользу общества взыскано 123 747 рублей 01 копейка задолженности за содержание общего имущества, коммунальным платежам, установку индивидуальных приборов учета с 01.08.2012 по 31.10.2013. Распределены судебные расходы. Судебный акт мотивирован тем, что ТСЖ является застройщиком и обязано нести расходы по содержанию квартир вплоть до передачи их собственникам.
В кассационной жалобе ТСЖ просит отменить постановление апелляционного суда и оставить без изменения решение суда первой инстанции. В жалобе приведены следующие доводы:
- - общество не исполняло обязанностей по управлению многоквартирным домом;
- - общество не заключило договоры на обслуживание с инвесторами, списки которых были ему переданы;
- - общество расторгло договор на поставку тепловой энергии с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем услуги по отоплению многоквартирного дома не осуществлялись;
- - приборы учета при вводе дома в эксплуатацию устанавливались ТСЖ, поэтому стоимость услуг по их установке предъявлена необоснованно;
- - суд неправильно применил положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214), так как многоквартирный дом строился по договорам инвестирования;
- - спорные квартиры не принадлежат ТСЖ, поскольку переданы инвесторам;
- - владелец квартиры N 35 оплачивал коммунальные услуги обществу, что подтверждается квитанциями об оплате.
В судебном заседании представители ТСЖ поддержали доводы жалобы, дополнительно пояснили, что в связи с длительной командировкой председателя ТСЖ, ответчик не имел сведений о начавшемся судебном процессе и поэтому не смог принять в нем участия и обосновать свои возражения по существу предъявленного иска.
Для дополнительного исследования доводов жалобы в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.03.2015 до 16 часов 15 минут. Информация о перерыве размещена в сети Интернет на сайте Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
После перерыва представители сторон в суд не явились. ТСЖ направило в суд дополнительные пояснения по жалобе.
Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты надлежит отменить в части по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ТСЖ выступало в качестве застройщика многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260 в квартале 163.
07 марта 2012 Комитет градостроительства администрации города Ставрополя выдал ТСЖ разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию N RU 26309000-00293.
На основании протокола заседания правления ТСЖ от 11.03.2012 N 4 в качестве управляющей организации в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Ставрополь, ул. Лермонтова, 260 в квартале 163, выбрано общество (т. 2, л.д. 47-49).
11 марта 2012 застройщик многоквартирного дома (ТСЖ) в соответствии с пунктом 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) заключил с обществом договор на управление многоквартирным домом N 1.
Согласно пункту 1.1 этого договора управляющая организация по заданию застройщика (ТСЖ) в течение согласованного сторонами срока - 2 года за плату обязывалась оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Ежемесячная стоимость услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома установлена пунктом 3.1 договора (приложение N 4) и составила 8 рублей 80 копеек.
В разделе 3 указано, что цену договора уплачивают собственники и владельцы жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в соответствии с условиями заключенных между управляющей организацией и собственниками/владельцами договоров на управление многоквартирным домом непосредственно управляющей организации в зависимости от доли в праве собственности на общее имущество и количеству потребленных ресурсов: холодной и горячей воды, водоотведения, электроэнергии и отопления. Порядок внесения такой платы устанавливается условиями договоров на управление многоквартирным домом, заключенных между управляющей организацией и собственниками/владельцами жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.
В разделе 4 договора указано, что застройщик осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по оказанию всех услуг и работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в доме.
Судами установлено, что во исполнение обязательств по управлению многоквартирным домом общество заключило следующие договоры с ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями: на вывоз твердых бытовых отходов от 01.01.2013 N 0039/Ж; энергоснабжения электрической энергией для использования коммунальных услуг от 07.08.2012 N 614881; теплоснабжения от 23.10.2012 N 8133; на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.08.2012 N 873/15/12; на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обслуживанию от 01.09.2013.
11 октября 2013 общество направило ТСЖ претензию об оплате коммунальных услуг и расходов на содержание общего имущества по квартирам, не переданным в собственность инвесторам (т. 2, л.д. 32, 33). Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд с исковым заявлением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)