Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение порядка уведомления о собрании и проведения собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Король С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Клюева С.Б.,
судей Назейкиной Н.А., Желтышевой А.И.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. - Р. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Ч. к П. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.
Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 28.11.2014 года и протокол внеочередного общего собрания N 1 от 28.11.2014 года недействительным и не порождающим юридических последствий.
Взыскать с П. в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г.о. Новокуйбышевск обратилась в суд с иском к П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что администрации принадлежат квартиры N, N, N по адресу: <адрес>.
28.11.2014 года проведено общее собрание собственников в многоквартирном доме в форме очного голосования.
По мнению истца, общее собрание, проведенное в форме очного голосования, оформленное протоколом N 1 от 28.11.2014 года, недействительно, поскольку допущены нарушения порядка его проведения, выразившиеся в том, что администрация не уведомлялась о проведении общего собрания, 2 и 3 вопросы повестки указывались безальтернативно, в них не дается собственникам право выбора в управлении многоквартирным домом, в протоколе собрания не указаны лица, ответственные за подсчет голосов, а также методика подсчета, принятое на собрании решение не позволяет безусловно установить выбранную управляющую организацию.
Решение общего собрания принято с нарушением норм материального права, а именно требований ст. 162 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей возможность заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным и не порождающим юридических последствий решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное в виде протокола N 1 от 28.11.2014 года.
Истец Ч. обратилась в суд с иском к П. о признании недействительным решения общего собрания многоквартирного дома, указав, что является собственником квартиры N по адресу: <адрес>.
По мнению истца, проведенное 28.11.2014 года внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома является недействительным, поскольку нарушен порядок уведомления о собрании, процедура его проведения, поэтому Черемиских просит признать недействительным и не порождающим юридических последствий решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное в виде протокола N 1 от 28.11.2014 года.
Определением Новокуйбышевского городского суда от 19.01.2015 года гражданские дела объединены в одно производство.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. - Р. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществлялось управляющей компанией ООО "Н".
Судом установлено, что администрация г.о. Новокуйбышевск является собственником квартир N, N, N, N, N, N, N по адресу: <адрес>; истцу Ч. принадлежит квартира N в вышеуказанном доме.
28.11.2014 года в указанном жилом доме по инициативе П. организовано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На собрании собственниками рассмотрены вопросы повестки и приняты по ним следующие решения: 1. Утверждены председателем собрания П. и секретарем собрания ФИО1; 2. Определен способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией; 3. Утверждена управляющая организация - ООО "УК "НАРОДНАЯ"; 4. Утвержден Совет дома; 5. Утверждены условия договора управления от 01.01.2015 года многоквартирным домом N по <адрес>; 6. Утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; 7. Утвержден план по текущему ремонту на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; 8. Утвержден срок подачи потребителями показаний индивидуальных приборов учета в управляющую компанию ООО "УК "НАРОДНАЯ" в период с 23 по 26 число; 9. Утверждено решение собственников помещений о передачи в возмездное пользование общего имущества многоквартирного дома N по <адрес>; 10. Утверждено решение уполномочить ООО "УК "НАРОДНАЯ" определить стоимость за пользование общим имуществом многоквартирного дома N по <адрес>; 11. Утверждено решение уполномочить ООО "УК "НАРОДНАЯ" от имени собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес> заключать договора пользования общего имущества; 12. Утверждено 30% вознаграждение за заключенные договора управляющей организации ООО "УК "НАРОДНАЯ", 70% направить на текущий ремонт, содержание и благоустройства общего имущества в многоквартирном доме N по <адрес>; 13. Утверждено решение о поступлении денежных средств, полученных от использования общего имущества в случае заключения договора, направить на текущий ремонт, содержание и благоустройство общего имущества дома; 14. Утверждено решение поручить ООО "УК "НАРОДНАЯ" урегулировать вопрос с ООО "Н" при наличии задолженности у собственников многоквартирного дома N по <адрес> перед ООО "Н" по статье текущий ремонт на момент прекращения срока действия договора; 15. Утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования; 16. Утверждено место хранения протокола и других документов данного Общего собрания.
Указанные решения отражены в протоколе N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования.
Частью 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Судом установлено, что собственники помещений были уведомлены о собрании путем размещения в общедоступных местах объявлений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений.
Между тем, ответчиком не предоставлено решение общего собрания собственников жилых помещений, предусматривающее размещение информации о предстоящем собрании собственников помещений многоквартирного дома в помещении дома.
В материалах дела представлена копия реестра собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с сообщением о предстоящем внеочередном общем собрании собственников помещений жилого дом.
Между тем, в указанном сообщении отсутствуют сведения, предусмотренные ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, подлежащие указанию в таком сообщении.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем извещении собственников жилых помещений о проведении собрания.
Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 Раздела VI Приказа Минстроя России от 31.07.2014 года N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания (собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей) с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.
Пунктом 16 указанных Рекомендаций предусмотрено, что подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания, осуществляется счетной комиссией, члены которой избираются на общем собрании.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Судом установлено, что в листе голосования отсутствуют сведения о принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома долях в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Судом установлено, что площади квартир N дома N по <адрес>, указанные в листе голосования не соответствуют площади, указанной в выписках ЕГРП.
Кроме того, ФИО2 голосовала как собственник жилого помещения площадью 41,7 кв. м, в то время как она является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, ФИО3 голосовала как собственник жилого помещения - квартиры N, однако указанная квартира принадлежит ей и ФИО4.
Кроме того установлено, что счетная комиссия по подсчету голосов не создавалась, что не оспаривалось представителем Р.
Ссылка ответчика на наличии кворума на собрании не подтверждается материалами дела, кроме того нарушен порядок подсчета голосов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении процедуры проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Из материалов дела следует, что вопрос изменения способа управления многоквартирным домом собственниками помещений на собрании не обсуждался, а был утвержден способ управления домом - управляющей организацией.
Поскольку способ управления многоквартирным домом собственниками помещений на собрании не изменен, смена управляющей компании произведена без учета вышеуказанной нормы закона.
Учитывая, что собственники жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> предусмотренным законом способом о внеочередном собрании 28.11.2014 года не извещались, нарушена процедура проведения собрания, порядок подсчета голосов, отсутствовали предусмотренные законом основания для выбора иной управляющей организации, суд первой инстанции обоснованно признал решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.11.2014 года и протокол N 1 от 28.11.2014 года недействительными и не порождающими юридических последствий.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика П. - Р. о том, что собственники в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации, являются необоснованными, поскольку собственники помещений вправе принять решение о выборе иной управляющей организации с соблюдением требований закона.
Довод жалобы о том, что собственники помещений о предстоящем собрании были уведомлены, о чем расписались в реестре, а также размещено объявление о собрании, является необоснованным, поскольку способы извещения собственников помещений о собрании 28.11.2014 года не основаны на законе.
Ссылка в жалобе на то, что процедура проведения внеочередного собрания не нарушена, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика П. - Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.07.2015 N 33-7480/2015
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение порядка уведомления о собрании и проведения собрания.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. N 33-7480/2015
Судья Король С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Клюева С.Б.,
судей Назейкиной Н.А., Желтышевой А.И.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика П. - Р. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области, Ч. к П. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворить.
Признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 28.11.2014 года и протокол внеочередного общего собрания N 1 от 28.11.2014 года недействительным и не порождающим юридических последствий.
Взыскать с П. в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Администрация г.о. Новокуйбышевск обратилась в суд с иском к П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, указав, что администрации принадлежат квартиры N, N, N по адресу: <адрес>.
28.11.2014 года проведено общее собрание собственников в многоквартирном доме в форме очного голосования.
По мнению истца, общее собрание, проведенное в форме очного голосования, оформленное протоколом N 1 от 28.11.2014 года, недействительно, поскольку допущены нарушения порядка его проведения, выразившиеся в том, что администрация не уведомлялась о проведении общего собрания, 2 и 3 вопросы повестки указывались безальтернативно, в них не дается собственникам право выбора в управлении многоквартирным домом, в протоколе собрания не указаны лица, ответственные за подсчет голосов, а также методика подсчета, принятое на собрании решение не позволяет безусловно установить выбранную управляющую организацию.
Решение общего собрания принято с нарушением норм материального права, а именно требований ст. 162 Жилищного кодекса РФ, устанавливающей возможность заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей компанией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил суд признать недействительным и не порождающим юридических последствий решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное в виде протокола N 1 от 28.11.2014 года.
Истец Ч. обратилась в суд с иском к П. о признании недействительным решения общего собрания многоквартирного дома, указав, что является собственником квартиры N по адресу: <адрес>.
По мнению истца, проведенное 28.11.2014 года внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома является недействительным, поскольку нарушен порядок уведомления о собрании, процедура его проведения, поэтому Черемиских просит признать недействительным и не порождающим юридических последствий решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное в виде протокола N 1 от 28.11.2014 года.
Определением Новокуйбышевского городского суда от 19.01.2015 года гражданские дела объединены в одно производство.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика П. - Р. просит решение суда отменить, считая его неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществлялось управляющей компанией ООО "Н".
Судом установлено, что администрация г.о. Новокуйбышевск является собственником квартир N, N, N, N, N, N, N по адресу: <адрес>; истцу Ч. принадлежит квартира N в вышеуказанном доме.
28.11.2014 года в указанном жилом доме по инициативе П. организовано проведение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
На собрании собственниками рассмотрены вопросы повестки и приняты по ним следующие решения: 1. Утверждены председателем собрания П. и секретарем собрания ФИО1; 2. Определен способ управления многоквартирным домом - управляющей организацией; 3. Утверждена управляющая организация - ООО "УК "НАРОДНАЯ"; 4. Утвержден Совет дома; 5. Утверждены условия договора управления от 01.01.2015 года многоквартирным домом N по <адрес>; 6. Утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; 7. Утвержден план по текущему ремонту на 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 годы; 8. Утвержден срок подачи потребителями показаний индивидуальных приборов учета в управляющую компанию ООО "УК "НАРОДНАЯ" в период с 23 по 26 число; 9. Утверждено решение собственников помещений о передачи в возмездное пользование общего имущества многоквартирного дома N по <адрес>; 10. Утверждено решение уполномочить ООО "УК "НАРОДНАЯ" определить стоимость за пользование общим имуществом многоквартирного дома N по <адрес>; 11. Утверждено решение уполномочить ООО "УК "НАРОДНАЯ" от имени собственников помещений многоквартирного дома N по <адрес> заключать договора пользования общего имущества; 12. Утверждено 30% вознаграждение за заключенные договора управляющей организации ООО "УК "НАРОДНАЯ", 70% направить на текущий ремонт, содержание и благоустройства общего имущества в многоквартирном доме N по <адрес>; 13. Утверждено решение о поступлении денежных средств, полученных от использования общего имущества в случае заключения договора, направить на текущий ремонт, содержание и благоустройство общего имущества дома; 14. Утверждено решение поручить ООО "УК "НАРОДНАЯ" урегулировать вопрос с ООО "Н" при наличии задолженности у собственников многоквартирного дома N по <адрес> перед ООО "Н" по статье текущий ремонт на момент прекращения срока действия договора; 15. Утвержден порядок уведомления собственников помещений о принятых ими решениях и об итогах голосования; 16. Утверждено место хранения протокола и других документов данного Общего собрания.
Указанные решения отражены в протоколе N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования.
Частью 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Согласно ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Судом установлено, что собственники помещений были уведомлены о собрании путем размещения в общедоступных местах объявлений о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений.
Между тем, ответчиком не предоставлено решение общего собрания собственников жилых помещений, предусматривающее размещение информации о предстоящем собрании собственников помещений многоквартирного дома в помещении дома.
В материалах дела представлена копия реестра собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, с сообщением о предстоящем внеочередном общем собрании собственников помещений жилого дом.
Между тем, в указанном сообщении отсутствуют сведения, предусмотренные ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, подлежащие указанию в таком сообщении.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о ненадлежащем извещении собственников жилых помещений о проведении собрания.
Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 5 Раздела VI Приказа Минстроя России от 31.07.2014 года N 411/пр "Об утверждении примерных условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах" присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания (собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей) с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.
Пунктом 16 указанных Рекомендаций предусмотрено, что подведение итогов голосования по вопросам, включенным в повестку дня данного общего собрания, осуществляется счетной комиссией, члены которой избираются на общем собрании.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Судом установлено, что в листе голосования отсутствуют сведения о принадлежащих собственникам помещений многоквартирного дома долях в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Судом установлено, что площади квартир N дома N по <адрес>, указанные в листе голосования не соответствуют площади, указанной в выписках ЕГРП.
Кроме того, ФИО2 голосовала как собственник жилого помещения площадью 41,7 кв. м, в то время как она является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру, ФИО3 голосовала как собственник жилого помещения - квартиры N, однако указанная квартира принадлежит ей и ФИО4.
Кроме того установлено, что счетная комиссия по подсчету голосов не создавалась, что не оспаривалось представителем Р.
Ссылка ответчика на наличии кворума на собрании не подтверждается материалами дела, кроме того нарушен порядок подсчета голосов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении процедуры проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома.
В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Из материалов дела следует, что вопрос изменения способа управления многоквартирным домом собственниками помещений на собрании не обсуждался, а был утвержден способ управления домом - управляющей организацией.
Поскольку способ управления многоквартирным домом собственниками помещений на собрании не изменен, смена управляющей компании произведена без учета вышеуказанной нормы закона.
Учитывая, что собственники жилых помещений многоквартирного дома по <адрес> предусмотренным законом способом о внеочередном собрании 28.11.2014 года не извещались, нарушена процедура проведения собрания, порядок подсчета голосов, отсутствовали предусмотренные законом основания для выбора иной управляющей организации, суд первой инстанции обоснованно признал решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28.11.2014 года и протокол N 1 от 28.11.2014 года недействительными и не порождающими юридических последствий.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика П. - Р. о том, что собственники в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации, являются необоснованными, поскольку собственники помещений вправе принять решение о выборе иной управляющей организации с соблюдением требований закона.
Довод жалобы о том, что собственники помещений о предстоящем собрании были уведомлены, о чем расписались в реестре, а также размещено объявление о собрании, является необоснованным, поскольку способы извещения собственников помещений о собрании 28.11.2014 года не основаны на законе.
Ссылка в жалобе на то, что процедура проведения внеочередного собрания не нарушена, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не нашло своего подтверждения.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика П. - Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)