Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.11.2014 N 4Г/10-11906

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2014 г. N 4г/10-11906


Судья Московского городского суда Курциньш С.Э., ознакомившись с поступившей 05.11.2014 г. кассационной жалобой С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.10.2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2014 г., на определение судьи Московского городского суда от 01.08.2014 г.,

установил:

Определением судьи Московского городского суда от 01.08.2014 г. в передаче кассационной жалобы С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.10.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2014 г. по гражданскому делу по иску С. к ЖСК "Море" о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании заключить договор для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационная жалоба на апелляционные определения судов городов федерального значения, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум суда города федерального значения, подаются в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" разъяснено, что жалобы, поданные в президиум областного или равного ему суда лицами, которым ранее было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, подлежат возвращению без рассмотрения по существу на основании п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку С. свое право на обращение в президиум суда города федерального значения реализовал, и положениями ст. 377 ГПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения дел в президиуме суда города федерального значения, определение судьи, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы, не отнесено к числу судебных актов, которые могут быть обжалованы в кассационном порядке, настоящая жалоба в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ возвращается заявителю без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

кассационную жалобу С. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 10.10.2013 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.01.2014 г., определение судьи Московского городского суда от 01.08.2014 г. возвратить без рассмотрения по существу.

Судья
Московского городского суда
С.Э.КУРЦИНЬШ




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)