Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истица является собственником квартиры, однако ответчик ее не впускает, дверь не открывает, отказывается выдать комплект ключей от квартиры и физически препятствует вселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: КЭР
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю. Фроловой Т.Е.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЭИ к ГИВ о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, по встречному иску ГИВ к АЭИ об определении порядка пользования квартирой, по иску АНА, ЯОС, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЯАР, к ГИВ о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ГИВ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
АЭИ обратилась в суд с иском к ГИВ о вселении в квартиру по адресу: адрес, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать комплект ключей от данной квартиры.
Заявленные требования мотивированы тем, что АЭИ является собственником N... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью N... кв. м, этаж N..., расположенную по адресу: адрес, ул. адрес, на основании договора дарения от дата, договора купли-продажи от дата. Сособственником квартиры также является ГИВ, которому принадлежит ? доля указанной квартиры и который в настоящее время проживает в ней.
С целью вселения в квартиру истец неоднократно пыталась попасть в жилое помещение, однако ответчик ее не впускает, дверь не открывает, отказывается выдать комплект ключей от квартиры и физически препятствует вселению, тем самым нарушая права собственника в пользовании данным жилым помещением.
ГИВ обратился со встречным иском к АЭИ об определении порядка пользования квартирой N N..., расположенной по адресу: адрес, предоставлении ГИВ и членам его семьи в пользование жилые комнаты площадью N... кв. м и N... кв. м, оставив места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет в общем пользовании, взыскании с АЭИ в пользу истца расходов на оплату госпошлины в размере N... руб.
Заявленные требований мотивированы тем, что ГИВ на праве собственности принадлежит ? доля квартиры по адресу: адрес, ул. адрес. Сособственниками квартиры также являются: АЭИ - N... доли, ЯОС - N... доли, АМХ - N... доли, ГАН - N... доли, АНА- N... доли. Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью N... кв. м, N... кв. м, N... кв. м. На неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.
АНА, ЯОС, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ЯАР, обратились в суд с иском к ГИВ, в котором просили вселить АНА, ЯОС, а также несовершеннолетнего сына ЯОС - ЯАР в жилое помещение, расположенное по адресу адрес; определить порядок пользования жилым помещением путем предоставления в пользование АЭИ, АНА, ЯОС, а также несовершеннолетнему сыну ЯОС - ЯАР комнату площадью N... кв. м, ГИВ и членам его семьи выделить в пользование комнаты площадью N... кв. м и N... кв. м, места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.
Заявленные требования мотивированы тем, что ЯОС принадлежит N... доли в праве общей долевой собственности, АНА принадлежит N... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, состоящую из трех изолированных жилых комнат площадью N... кв. м, N... кв. м, N... кв. м. Ответчик ГИВ препятствует во вселении в квартиру, не впускает А и Я, не открывает дверь, тем самым нарушая права собственников в пользовании данным жилым помещением. Между тем истцы не владеют иными жилыми помещениями для проживания и вынуждены снимать жилье в аренду. Добровольного соглашения между истцами и ответчиком ГИВ о проживании в квартире и об определении порядка пользования жилым помещением не достигнуто. Полагают, что с учетом законных интересов всех сособственников, а также с учетом размера долей сособственников, должен быть установлен следующий порядок пользования жилым помещением: АЭИ, АНА, ЯОС, а также несовершеннолетнему сыну ЯОС - ЯАР может быть представлена в пользовании комната в спорной квартире площадью N... кв. м, ответчику ГИВ и членам его семьи могут быть представлены в пользование комнаты площадью N... кв. м и N... кв. м. Данный вариант определения порядка пользования квартирой соответствует размерам долей сособственников и не нарушает их интересы. Более того, площадь комнат, выделяемых в пользовании ГИВ, превышает размер его доли в квартире на N... кв. м. Площадь комнаты предоставляемой АЭИ, АНА, ЯОС меньше размера их совокупной доли в квартире на N... кв. м.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования АЭИ к ГИВ о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Встречный иск ГИВ к АЭИ об определении порядка пользования жилым помещением -удовлетворить частично.
Исковое заявление АНА, ЯОС, действующей в интересах сына ЯАР о вселении и определении порядка пользования жилым помещением -удовлетворить частично.
АЭИ, АНА, ЯОС, ЯАР вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив:
ГИВ комнаты площадью N... кв. м и N... кв. м.
АЭИ, АНА, ЯОС, ЯАР комнату площадью N... кв. м с лоджией площадью N... кв. м.
Места общего пользования - коридор, ванную комнату, туалет, кухню оставить в общее пользование.
Обязать ГИВ не чинить препятствия АЭИ, АНА, ЯОС в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес ул. адрес.
В остальной части иска ГИВ отказать.
В остальной части иска АНА, ЯОС, действующей в интересах сына ЯАР, отказать.
В апелляционной жалобе ГИВ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. При этом указано, что в нарушение ст. 195 ГПК РФ, 196 ГПК РФ судом не исследованы все доказательства по делу, включая истребованные самим судом. При рассмотрении дела судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по иску ГИВ к АИИ, ЯОС о признании договора дарения притворной сделкой. Так же в нарушение ст. 35 ГПК РФ судом исковые требования были рассмотрены в отсутствие ГИВ, заявившего ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в виду послеоперационного состояния. Считает, что выделение доли в квартире невозможно, спорная квартира не являлась и не является местом жительства собственника, до настоящего времени ни один собственник какой-либо доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире не пользовался квартирой, ни один собственник доли не являлся и не является членом семьи ГИВ Поэтому, с учетом требований статей 247, 288 ГК РФ, вселение АЭИ в квартиру существенно ущемляет права как самого ГИВ, его родных несовершеннолетних детей, проживающих совместно с ним, а также других четырех собственников, которые также имеют лишь доли в праве общей долевой собственности, но не имеют выдела доли в натуре и фактически никогда не проживали в квартире.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГИВ - КЭР просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. НЗИ, ее представитель, а также представитель ЯОС - ФАФ просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что адрес по ул. адрес, адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу АЭИ - N... доли, ответчику ГИВ - ? доли, ЯОС - N... доли, АМХ - N... доли, ГАН - N... доли, АНА - N... доли (л.д. 26).
Спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью N... кв. м, в том числе жилой - N... кв. м, имеет три изолированные комнаты: одну размером N... кв. м с лоджией площадью N... кв. м, вторую площадью N... кв. м, третью площадью N... кв. м, а также кухню площадью N... кв. м, раздельные ванну и уборную, коридор.
В соответствии со справкой о регистрации N... от дата, выданной МУП ЕРКЦ адрес РБ, в указанной квартире зарегистрированы: ГИВ с дата года и его несовершеннолетние дети ГИИ, дата.р. и ГЗИ, дата.р. с дата года, также с дата года ЯОС, ЯАР, АЭИ, ГАН, АНА (л.д. N...).
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АЭИ о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, частичном удовлетворении исковых требований АНА, ЯОС, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ЯАР, о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, частичном удовлетворении иска ГИВ об определении порядка пользования жилым помещением.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом было выполнено.
Представленные в материалы дела доказательства, оцененные судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что АЭИ, АНА, ЯОС ограничены в результате действий ответчика в осуществлении своих правомочий по владению и пользованию принадлежащим им имуществом.
Приведенные обстоятельства подтвердила представитель ГИВ - КЛХ при рассмотрении дела судом первой инстанции, на вопрос представителя истца: "Вы не пускаете истца в квартиру?", представитель ГИВ - КЛХ ответила: "Да", что отражено в протоколе судебного заседания от дата (л.д. 178).
В апелляционной жалобе ГИВ также выражает несогласие с вселением АЭИ, АНА, ЯОС, ЯАР в спорную квартиру, что подтверждает нежелание ГИВ на вселение вышеперечисленных сособственников.
При этом между сособственниками может быть определен порядок пользования спорной квартирой с выделением в пользование ГИВ изолированных комнат площадью N... кв. м и N... кв. м, АЭИ, АНА, ЯОС, ЯАР изолированной комнаты площадью N... кв. м с лоджией площадью N... кв. м, места общего пользования - коридор, ванная комната, туалет, кухня остаются в общем пользовании.
Как указано выше, общая площадь спорного объекта недвижимости составляет N... кв. м, в том числе жилая - N... кв. м, квартира состоит из трех изолированных комнат размерами: 1) N... кв. м с лоджией площадью N... кв. м; 2) N... кв. м, 3) N... кв. м; кухни площадью N... кв. м, раздельных ванной и уборной, коридором.
При вынесении решения об удовлетворении иска АЭИ, АНА, ЯОС, ЯАР суд принял во внимание сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, что на принадлежащие им доли в праве общей собственности на квартиру (всего N... доли) приходится N... кв. метра жилой площади, которые могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, могут быть выделены в пользование указанных истцов, что соответствует жилой комнате в квартире площадью N... кв. м, соответственно, имеется реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю АЭИ, АНА, ЯОС, ЯАР жилой площади в квартире.
В данном случае спорная квартира может быть использована всеми сособственниками по ее назначению (для проживания) без нарушения прав собственника ? доли ГИВ, на которого приходится всего N... кв. м жилой площади, что соответствует выделенным ему в пользование комнатам площадью N... кв. м, или всего N... кв. м, что почти на N... кв. м больше причитающейся ему жилой площади. Поскольку в определенном судом варианте учтены права и законные интересы всех собственников и членов семьи ГИВ, он не может расцениваться как определенный с нарушением закона.
Оснований для изменения установленного судом порядка пользования жилым помещением по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
В настоящем случае у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что вселение АЭИ, АНА, ЯОС, ЯАР в спорное помещение приведет к нарушению принадлежащих ГИВ прав как собственника спорной квартиры, проживающего в ней. При этом судебная коллегия учитывает, что между предыдущим сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру - ШМР, впоследствии распорядившейся принадлежащей ею долей, и ГИВ был определен порядок пользования спорной квартирой, и ШМР занимала именно комнату площадью N... кв. м, в которую была установлена дверь, закрывавшаяся на ключ, которая и выделена в пользование новым собственникам жилья.
В письменном отзыве (л.д. 162) ГАН и АМХ, являющиеся сособственника каждый N... доли спорной квартиры, указали, что намерения проживать в квартире не имеют и против предложенного А и Я варианта определения порядка пользования жилым помещением не возражают, после отмены принятых судом мер по обеспечению иска в виде ареста на спорную квартиру имеют намерение продать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру А и Я, выразившим согласие приобрести их долю по предложенной цене.
Также в отзыве ГАН и АМХ указали, что в комнате площадью N... кв. м жили сначала сестра ГИВ, затем собственник ? доли квартиры - ШМР, туда же перевезла мебель и вещи АЭИ, которой они помогали привезти мебель. При этом ГИВ и его супруга не высказывали никакого удивления по поводу того, что мебель АЭИ заносится в комнату площадью N... кв. м или как-нибудь препятствовали этому. Впоследствии ГИВ перестал пускать АЭИ в квартиру и не дает забрать вещи, которые остались в комнате.
Доводы жалобы о том, что А и Я в жилье не нуждаются и, соответственно, не имеют существенного интереса в использовании спорной квартиры, суд не исследовал обстоятельства отсутствия у истцов иных жилых помещений для проживания, не имеют правового значения, поскольку право пользования собственника жилого помещения не ставится в зависимость от нуждаемости в жилом помещении, а вытекает из права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением. Запрета на проживание в одной квартире, состоящей из трех смежных комнат, сторон по делу, не составляющих единой семьи и имеющих право собственности в праве долевой собственности квартиры, действующее законодательство не содержит. В данном случае принадлежащую А и Я в совокупности долю в праве общей долевой собственности на квартиру нельзя признать незначительной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела по иску ГИВ к ШМР, ЯОС, АЭИ о признании договора дарения притворной сделкой судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку они на правильность решения не влияют, ГИВ не было представлено суду первой инстанции доказательств подачи вышеуказанного иска в суд и принятия его к производству суда.
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение ст. 35 ГПК РФ и рассмотрение дела в отсутствие ответчика ГИВ, заявившего ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в виду послеоперационного состояния, также отклоняются судебной коллегией, так как представленный ГИВ листок нетрудоспособности (л.д. 176) выдан без указания о нахождении на стационарном лечении, с указанием причины его выдачи - заболевание, и ГИВ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании по медицинским показаниям, направил своих представителей, не передав каких-либо иных дополнительных доказательств в подтверждение невозможности участия в судебном заседании. При этом судебная коллегия также учитывает, что ранее ГИВ неоднократно обращался к суду с заявлениями об отложении рассмотрения дела по причине болезни (л.д. 22) дата по причине отсутствия представителя (л.д. 72) дата которые удовлетворялись судом. При рассмотрении дела дата когда судом принято обжалуемое решение, присутствовали представители ответчика - ГЛР, КЛХ, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 177-179), тем самым ответчику была обеспечена возможность участия в деле через представителей, представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик ГИВ не заявлял о принятии каких-либо новых доказательств по делу.
Перечисленные в апелляционной жалобе ГИВ доводы в своей совокупности являются иной субъективной оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену оспариваемого решения.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГИВ - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 02.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5333/2015
Требование: О вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой.Разделы:
Жилой фонд; Жилищное право
Обстоятельства: Истица является собственником квартиры, однако ответчик ее не впускает, дверь не открывает, отказывается выдать комплект ключей от квартиры и физически препятствует вселению.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-5333/2015
Судья: КЭР
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Кривцовой О.Ю. Фроловой Т.Е.
при секретаре Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЭИ к ГИВ о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой, по встречному иску ГИВ к АЭИ об определении порядка пользования квартирой, по иску АНА, ЯОС, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЯАР, к ГИВ о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе ГИВ на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия
установила:
АЭИ обратилась в суд с иском к ГИВ о вселении в квартиру по адресу: адрес, обязании не чинить препятствий в пользовании квартирой и выдать комплект ключей от данной квартиры.
Заявленные требования мотивированы тем, что АЭИ является собственником N... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью N... кв. м, этаж N..., расположенную по адресу: адрес, ул. адрес, на основании договора дарения от дата, договора купли-продажи от дата. Сособственником квартиры также является ГИВ, которому принадлежит ? доля указанной квартиры и который в настоящее время проживает в ней.
С целью вселения в квартиру истец неоднократно пыталась попасть в жилое помещение, однако ответчик ее не впускает, дверь не открывает, отказывается выдать комплект ключей от квартиры и физически препятствует вселению, тем самым нарушая права собственника в пользовании данным жилым помещением.
ГИВ обратился со встречным иском к АЭИ об определении порядка пользования квартирой N N..., расположенной по адресу: адрес, предоставлении ГИВ и членам его семьи в пользование жилые комнаты площадью N... кв. м и N... кв. м, оставив места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет в общем пользовании, взыскании с АЭИ в пользу истца расходов на оплату госпошлины в размере N... руб.
Заявленные требований мотивированы тем, что ГИВ на праве собственности принадлежит ? доля квартиры по адресу: адрес, ул. адрес. Сособственниками квартиры также являются: АЭИ - N... доли, ЯОС - N... доли, АМХ - N... доли, ГАН - N... доли, АНА- N... доли. Спорное жилое помещение состоит из трех жилых комнат площадью N... кв. м, N... кв. м, N... кв. м. На неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.
АНА, ЯОС, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ЯАР, обратились в суд с иском к ГИВ, в котором просили вселить АНА, ЯОС, а также несовершеннолетнего сына ЯОС - ЯАР в жилое помещение, расположенное по адресу адрес; определить порядок пользования жилым помещением путем предоставления в пользование АЭИ, АНА, ЯОС, а также несовершеннолетнему сыну ЯОС - ЯАР комнату площадью N... кв. м, ГИВ и членам его семьи выделить в пользование комнаты площадью N... кв. м и N... кв. м, места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.
Заявленные требования мотивированы тем, что ЯОС принадлежит N... доли в праве общей долевой собственности, АНА принадлежит N... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, состоящую из трех изолированных жилых комнат площадью N... кв. м, N... кв. м, N... кв. м. Ответчик ГИВ препятствует во вселении в квартиру, не впускает А и Я, не открывает дверь, тем самым нарушая права собственников в пользовании данным жилым помещением. Между тем истцы не владеют иными жилыми помещениями для проживания и вынуждены снимать жилье в аренду. Добровольного соглашения между истцами и ответчиком ГИВ о проживании в квартире и об определении порядка пользования жилым помещением не достигнуто. Полагают, что с учетом законных интересов всех сособственников, а также с учетом размера долей сособственников, должен быть установлен следующий порядок пользования жилым помещением: АЭИ, АНА, ЯОС, а также несовершеннолетнему сыну ЯОС - ЯАР может быть представлена в пользовании комната в спорной квартире площадью N... кв. м, ответчику ГИВ и членам его семьи могут быть представлены в пользование комнаты площадью N... кв. м и N... кв. м. Данный вариант определения порядка пользования квартирой соответствует размерам долей сособственников и не нарушает их интересы. Более того, площадь комнат, выделяемых в пользовании ГИВ, превышает размер его доли в квартире на N... кв. м. Площадь комнаты предоставляемой АЭИ, АНА, ЯОС меньше размера их совокупной доли в квартире на N... кв. м.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
исковые требования АЭИ к ГИВ о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.
Встречный иск ГИВ к АЭИ об определении порядка пользования жилым помещением -удовлетворить частично.
Исковое заявление АНА, ЯОС, действующей в интересах сына ЯАР о вселении и определении порядка пользования жилым помещением -удовлетворить частично.
АЭИ, АНА, ЯОС, ЯАР вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.
Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, выделив:
ГИВ комнаты площадью N... кв. м и N... кв. м.
АЭИ, АНА, ЯОС, ЯАР комнату площадью N... кв. м с лоджией площадью N... кв. м.
Места общего пользования - коридор, ванную комнату, туалет, кухню оставить в общее пользование.
Обязать ГИВ не чинить препятствия АЭИ, АНА, ЯОС в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес ул. адрес.
В остальной части иска ГИВ отказать.
В остальной части иска АНА, ЯОС, действующей в интересах сына ЯАР, отказать.
В апелляционной жалобе ГИВ ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на его необоснованность и незаконность. При этом указано, что в нарушение ст. 195 ГПК РФ, 196 ГПК РФ судом не исследованы все доказательства по делу, включая истребованные самим судом. При рассмотрении дела судом необоснованно отказано в приостановлении производства по делу до рассмотрения дела по иску ГИВ к АИИ, ЯОС о признании договора дарения притворной сделкой. Так же в нарушение ст. 35 ГПК РФ судом исковые требования были рассмотрены в отсутствие ГИВ, заявившего ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в виду послеоперационного состояния. Считает, что выделение доли в квартире невозможно, спорная квартира не являлась и не является местом жительства собственника, до настоящего времени ни один собственник какой-либо доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире не пользовался квартирой, ни один собственник доли не являлся и не является членом семьи ГИВ Поэтому, с учетом требований статей 247, 288 ГК РФ, вселение АЭИ в квартиру существенно ущемляет права как самого ГИВ, его родных несовершеннолетних детей, проживающих совместно с ним, а также других четырех собственников, которые также имеют лишь доли в праве общей долевой собственности, но не имеют выдела доли в натуре и фактически никогда не проживали в квартире.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ГИВ - КЭР просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. НЗИ, ее представитель, а также представитель ЯОС - ФАФ просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.
Изучив материалы дела, выслушав сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что адрес по ул. адрес, адрес, принадлежит на праве общей долевой собственности: истцу АЭИ - N... доли, ответчику ГИВ - ? доли, ЯОС - N... доли, АМХ - N... доли, ГАН - N... доли, АНА - N... доли (л.д. 26).
Спорная квартира является трехкомнатной, общей площадью N... кв. м, в том числе жилой - N... кв. м, имеет три изолированные комнаты: одну размером N... кв. м с лоджией площадью N... кв. м, вторую площадью N... кв. м, третью площадью N... кв. м, а также кухню площадью N... кв. м, раздельные ванну и уборную, коридор.
В соответствии со справкой о регистрации N... от дата, выданной МУП ЕРКЦ адрес РБ, в указанной квартире зарегистрированы: ГИВ с дата года и его несовершеннолетние дети ГИИ, дата.р. и ГЗИ, дата.р. с дата года, также с дата года ЯОС, ЯАР, АЭИ, ГАН, АНА (л.д. N...).
Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АЭИ о вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, частичном удовлетворении исковых требований АНА, ЯОС, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ЯАР, о вселении и определении порядка пользования жилым помещением, частичном удовлетворении иска ГИВ об определении порядка пользования жилым помещением.
В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N... от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением, что судом было выполнено.
Представленные в материалы дела доказательства, оцененные судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о том, что АЭИ, АНА, ЯОС ограничены в результате действий ответчика в осуществлении своих правомочий по владению и пользованию принадлежащим им имуществом.
Приведенные обстоятельства подтвердила представитель ГИВ - КЛХ при рассмотрении дела судом первой инстанции, на вопрос представителя истца: "Вы не пускаете истца в квартиру?", представитель ГИВ - КЛХ ответила: "Да", что отражено в протоколе судебного заседания от дата (л.д. 178).
В апелляционной жалобе ГИВ также выражает несогласие с вселением АЭИ, АНА, ЯОС, ЯАР в спорную квартиру, что подтверждает нежелание ГИВ на вселение вышеперечисленных сособственников.
При этом между сособственниками может быть определен порядок пользования спорной квартирой с выделением в пользование ГИВ изолированных комнат площадью N... кв. м и N... кв. м, АЭИ, АНА, ЯОС, ЯАР изолированной комнаты площадью N... кв. м с лоджией площадью N... кв. м, места общего пользования - коридор, ванная комната, туалет, кухня остаются в общем пользовании.
Как указано выше, общая площадь спорного объекта недвижимости составляет N... кв. м, в том числе жилая - N... кв. м, квартира состоит из трех изолированных комнат размерами: 1) N... кв. м с лоджией площадью N... кв. м; 2) N... кв. м, 3) N... кв. м; кухни площадью N... кв. м, раздельных ванной и уборной, коридором.
При вынесении решения об удовлетворении иска АЭИ, АНА, ЯОС, ЯАР суд принял во внимание сложившийся порядок пользования спорным жилым помещением, что на принадлежащие им доли в праве общей собственности на квартиру (всего N... доли) приходится N... кв. метра жилой площади, которые могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, могут быть выделены в пользование указанных истцов, что соответствует жилой комнате в квартире площадью N... кв. м, соответственно, имеется реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю АЭИ, АНА, ЯОС, ЯАР жилой площади в квартире.
В данном случае спорная квартира может быть использована всеми сособственниками по ее назначению (для проживания) без нарушения прав собственника ? доли ГИВ, на которого приходится всего N... кв. м жилой площади, что соответствует выделенным ему в пользование комнатам площадью N... кв. м, или всего N... кв. м, что почти на N... кв. м больше причитающейся ему жилой площади. Поскольку в определенном судом варианте учтены права и законные интересы всех собственников и членов семьи ГИВ, он не может расцениваться как определенный с нарушением закона.
Оснований для изменения установленного судом порядка пользования жилым помещением по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.
В настоящем случае у судебной коллегии не имеется оснований полагать, что вселение АЭИ, АНА, ЯОС, ЯАР в спорное помещение приведет к нарушению принадлежащих ГИВ прав как собственника спорной квартиры, проживающего в ней. При этом судебная коллегия учитывает, что между предыдущим сособственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру - ШМР, впоследствии распорядившейся принадлежащей ею долей, и ГИВ был определен порядок пользования спорной квартирой, и ШМР занимала именно комнату площадью N... кв. м, в которую была установлена дверь, закрывавшаяся на ключ, которая и выделена в пользование новым собственникам жилья.
В письменном отзыве (л.д. 162) ГАН и АМХ, являющиеся сособственника каждый N... доли спорной квартиры, указали, что намерения проживать в квартире не имеют и против предложенного А и Я варианта определения порядка пользования жилым помещением не возражают, после отмены принятых судом мер по обеспечению иска в виде ареста на спорную квартиру имеют намерение продать принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру А и Я, выразившим согласие приобрести их долю по предложенной цене.
Также в отзыве ГАН и АМХ указали, что в комнате площадью N... кв. м жили сначала сестра ГИВ, затем собственник ? доли квартиры - ШМР, туда же перевезла мебель и вещи АЭИ, которой они помогали привезти мебель. При этом ГИВ и его супруга не высказывали никакого удивления по поводу того, что мебель АЭИ заносится в комнату площадью N... кв. м или как-нибудь препятствовали этому. Впоследствии ГИВ перестал пускать АЭИ в квартиру и не дает забрать вещи, которые остались в комнате.
Доводы жалобы о том, что А и Я в жилье не нуждаются и, соответственно, не имеют существенного интереса в использовании спорной квартиры, суд не исследовал обстоятельства отсутствия у истцов иных жилых помещений для проживания, не имеют правового значения, поскольку право пользования собственника жилого помещения не ставится в зависимость от нуждаемости в жилом помещении, а вытекает из права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему жилым помещением. Запрета на проживание в одной квартире, состоящей из трех смежных комнат, сторон по делу, не составляющих единой семьи и имеющих право собственности в праве долевой собственности квартиры, действующее законодательство не содержит. В данном случае принадлежащую А и Я в совокупности долю в праве общей долевой собственности на квартиру нельзя признать незначительной.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно отказал в приостановлении производства по делу до разрешения гражданского дела по иску ГИВ к ШМР, ЯОС, АЭИ о признании договора дарения притворной сделкой судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку они на правильность решения не влияют, ГИВ не было представлено суду первой инстанции доказательств подачи вышеуказанного иска в суд и принятия его к производству суда.
Ссылки в апелляционной жалобе на нарушение ст. 35 ГПК РФ и рассмотрение дела в отсутствие ответчика ГИВ, заявившего ходатайство об отложении рассмотрения гражданского дела в виду послеоперационного состояния, также отклоняются судебной коллегией, так как представленный ГИВ листок нетрудоспособности (л.д. 176) выдан без указания о нахождении на стационарном лечении, с указанием причины его выдачи - заболевание, и ГИВ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность его участия в судебном заседании по медицинским показаниям, направил своих представителей, не передав каких-либо иных дополнительных доказательств в подтверждение невозможности участия в судебном заседании. При этом судебная коллегия также учитывает, что ранее ГИВ неоднократно обращался к суду с заявлениями об отложении рассмотрения дела по причине болезни (л.д. 22) дата по причине отсутствия представителя (л.д. 72) дата которые удовлетворялись судом. При рассмотрении дела дата когда судом принято обжалуемое решение, присутствовали представители ответчика - ГЛР, КЛХ, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 177-179), тем самым ответчику была обеспечена возможность участия в деле через представителей, представления доказательств в подтверждение своих доводов и возражений. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик ГИВ не заявлял о принятии каких-либо новых доказательств по делу.
Перечисленные в апелляционной жалобе ГИВ доводы в своей совокупности являются иной субъективной оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, и не могут повлечь отмену оспариваемого решения.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГИВ - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
О.Ю.КРИВЦОВА
Т.Е.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)