Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец полагает, что голосование не проводилось, а представленный протокол является подложным с целью получения ответчиками денежных средств собственников помещений дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лисюко Е.В.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Пилипенко Е.А.,
судей Быковой И.В., Устинова О.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 мая 2014 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ТСЖ "Горский, 52" Ф., П.В.И. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2014 года, которым исковые требования К. удовлетворены.
Признаны недействительными протокол от 29 ноября 2011 г. проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного собрания и принятые по итогам голосования решения по всем вопросам, указанным в протоколе.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения К., представителя П.В.В., представителя ООО КЖЭК "Горский" Б., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к П.В.И., ООО КЖЭК "Горский", ТСЖ "Горский, 52", просила признать недействительными протокол и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 ноября 2011 г.
В обоснование указанных требований истец указала, что она является собственником квартиры <адрес> и членом ТСЖ "Горский, 52".
29.11.2011 года собрания собственников помещений дома <адрес> в форме заочного голосования не проводилось, она не получала уведомлений о проведении указанного собрания, никто не сообщал ей о принятых решениях на этом собрании. Полагает, что голосование не проводилось, а представленный протокол является подложным, с целью получения П.В.И. и директором ООО "КЖЭК "Горский" З. денежных средств собственников помещений дома <адрес>.
Истец указывает, что принятые на собрании от 29.11.2011 г. решения нарушают права истца, как члена ТСЖ и собственника помещения в доме N <адрес>, поскольку Управляющая компания на основании указанного протокола распоряжается без согласия собственников дома N конструктивными элементами жилого дома, принадлежащими всем собственникам помещений.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны представитель ТСЖ "Горский, 52" Ф., П.В.И., просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обосновании доводов апелляционной жалобы представитель ТСЖ "Горский 52" указывает, что из существа исковых требований не понятно какие права и законные интересы К. нарушены решением собственников, какие убытки были причинены истцу решением общего собрания о возмездном использовании общедомового имущества.
Указывает, что протокол от 29.112011 г. содержит опечатку. В собрании приняло участие 66% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений дома. Согласно пп. 3.1 п. 2 ст. 44, п. 1 ст. 46 ЖК РФ, для данного вида решения необходимо более 66,67% голосов.
Указывает также, что управляющая организация не пользуется данным договором. И иск К. вызван неприязненными отношениями между К. и ее представителем с одной стороны, и директором ООО "КЖЭК "Горский", П.В.И. с другой стороны.
Апеллянт указывает, что решение собственников помещений, оформленное в виде протокола от 29.11.2011 г. не затрагивает прав и законных интересов ТСЖ "Горский, 52", которое не являлось инициатором проведения собрания, не участвовало в проведении собрания и составления протокола от 29.11.2011. Кроме того, представителем заявлялось, что ТСЖ "Горский 52" является ненадлежащим ответчиком, однако суд не исключил ТСЖ из состава ответчиков, что дает право истцу требовать возмещения судебных расходов.
Апеллянт считает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон: представитель ООО "КЖЭК "Горский" пояснила суду, что управляющая компания не пользуется протоколом общего собрания от 29.11.2011 г., собирает и направляет денежные средства от исполнения общедомового имущества на нужды дома с 01.01.2010 на основании договора управления многоквартирным домом. В обосновании позиции было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора управления многоквартирным домом и отчеты за 2010 - 2012 гг. Суд отказал в удовлетворении ходатайства (протокол с/з от 18.02.2014 г.).
В апелляционной жалобе П.В.И. указывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права К. или причиняет ей убытки, что оспариваемый протокол применяется в деятельности управляющей компании по отношению к К. или на основании оспариваемого протокола с К. взимаются какие-либо платежи.
Истцом не представлено доказательств, что о наличии оспариваемого протокола она узнала 07.08.2013 г.
Судом не была дана оценка доводам ООО КЖЭК "Горский", ТСЖ "Горский, 52", что данные лица являются ненадлежащими ответчиками по иску.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, из представленной в деле копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что в форме заочного голосования 29.11.2011 г. было проведено собрание, в котором приняли участие собственники 8530,60 кв. м, что составляет 66% от общего количества голосов.
Общим собранием были приняты решения: уполномочить инициатора собрания П.В.И. подводить итоги голосования; уполномочить управляющую компанию ООО "КЖЭК "Горский" заключать от имени собственников дома договоры на предоставление возможности использования конструктивных элементов здания (монтаж, установка коммутационной и каналообразующей аппаратуры, прокладка кабельных линий и т.п.), с взиманием платы с операторов по таким договорам не менее <данные изъяты> в месяц за квартиру; утверждено вознаграждение ООО "КЖЭК "Горский" по заключенным договорам в размере 20% от цены договора.
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции отказал в иске, так как ответчиками, в том числе инициатором собрания П.В.И., не было суду представлено доказательств проведения собрания 29.11.2011 г. в форме заочного голосования, не представлены бюллетени для голосования, уведомление собственников о проведении собрания. Суд, постанавливая обжалуемое решение, исходил из того, что права истца нарушены, так как не доказан факт проведения такого собрания и решениями затрагиваются права собственника по распоряжению общим имуществом переданное ООО КЖЭК "Горский".
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого судебного решения, основанному на оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами.
Судебная коллегия отмечает, что доказательства, объективно подтверждающие проведение общего собрания членов ТСЖ "Горский, 52" в форме заочного голосования 29.11.2011 г., а также соблюдение порядка проведения данного собрания (список лиц, проголосовавших на данном собрании, извещение членов товарищества о времени и месте проведения собрания, его повестке, отсутствие кворума по вопросам повестки дня), суду не представлены.
Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что при проведении общего собрания ТСЖ "Горский, 52", проведенного в форме заочного голосования, были допущены существенные нарушения положений Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, оформленные протоколом от 29.11.2011 г. влекущие его недействительность.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факты об установлении наличия кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.
Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике. Поскольку в деле отсутствуют сведения о том, где должны храниться бюллетени для голосования и оригиналы протоколов (в ТСЖ, у инициатора собрания), решением собрания решен вопрос о передаче полномочий ООО КЖЭК "Горский" на заключение договоров, соответственно сделать вывод о том, что требования к ответчикам ТСЖ "Горский, 52" и ООО "КЖЭК "Горский" предъявлено необоснованно, доводы апеллянта по данному основанию несостоятельны.
Обосновано суд исходил и из того, что право истца нарушено, так как согласно протоколу от 29.11.2011 г. ООО КЖЭК "Горский" переданы права, которые полномочны решать только собственники МКД по распоряжению общим имуществом, доводы апелляционных жалоб об обратном не состоятельны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказал истец когда получила оспариваемый протокол, а потому суд необоснованно не отказал по сроку в иске, также не может являться основанием к отмене судебного решения, так как не доказан факт проведения такого собрания.
Довод апеллянта о том, что ООО КЖЭК "Горский" не пользуется переданными ему полномочиями, так же не влияет на законность судебного решения, так как из протокола от 29.11.2011 г. следует, что решения по поставленным вопросам были приняты.
Иных доводов, служащих основанием в силу ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ТСЖ "Горский, 52" Ф., П.В.И., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4214/2014
Требование: О признании недействительными протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Истец полагает, что голосование не проводилось, а представленный протокол является подложным с целью получения ответчиками денежных средств собственников помещений дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 33-4214/2014
Судья: Лисюко Е.В.
Докладчик: Быкова И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Пилипенко Е.А.,
судей Быковой И.В., Устинова О.И.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 22 мая 2014 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ТСЖ "Горский, 52" Ф., П.В.И. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2014 года, которым исковые требования К. удовлетворены.
Признаны недействительными протокол от 29 ноября 2011 г. проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного собрания и принятые по итогам голосования решения по всем вопросам, указанным в протоколе.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения К., представителя П.В.В., представителя ООО КЖЭК "Горский" Б., судебная коллегия
установила:
К. обратилась с иском к П.В.И., ООО КЖЭК "Горский", ТСЖ "Горский, 52", просила признать недействительными протокол и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 29 ноября 2011 г.
В обоснование указанных требований истец указала, что она является собственником квартиры <адрес> и членом ТСЖ "Горский, 52".
29.11.2011 года собрания собственников помещений дома <адрес> в форме заочного голосования не проводилось, она не получала уведомлений о проведении указанного собрания, никто не сообщал ей о принятых решениях на этом собрании. Полагает, что голосование не проводилось, а представленный протокол является подложным, с целью получения П.В.И. и директором ООО "КЖЭК "Горский" З. денежных средств собственников помещений дома <адрес>.
Истец указывает, что принятые на собрании от 29.11.2011 г. решения нарушают права истца, как члена ТСЖ и собственника помещения в доме N <адрес>, поскольку Управляющая компания на основании указанного протокола распоряжается без согласия собственников дома N конструктивными элементами жилого дома, принадлежащими всем собственникам помещений.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны представитель ТСЖ "Горский, 52" Ф., П.В.И., просят решение отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обосновании доводов апелляционной жалобы представитель ТСЖ "Горский 52" указывает, что из существа исковых требований не понятно какие права и законные интересы К. нарушены решением собственников, какие убытки были причинены истцу решением общего собрания о возмездном использовании общедомового имущества.
Указывает, что протокол от 29.112011 г. содержит опечатку. В собрании приняло участие 66% голосов от общего количества голосов всех собственников помещений дома. Согласно пп. 3.1 п. 2 ст. 44, п. 1 ст. 46 ЖК РФ, для данного вида решения необходимо более 66,67% голосов.
Указывает также, что управляющая организация не пользуется данным договором. И иск К. вызван неприязненными отношениями между К. и ее представителем с одной стороны, и директором ООО "КЖЭК "Горский", П.В.И. с другой стороны.
Апеллянт указывает, что решение собственников помещений, оформленное в виде протокола от 29.11.2011 г. не затрагивает прав и законных интересов ТСЖ "Горский, 52", которое не являлось инициатором проведения собрания, не участвовало в проведении собрания и составления протокола от 29.11.2011. Кроме того, представителем заявлялось, что ТСЖ "Горский 52" является ненадлежащим ответчиком, однако суд не исключил ТСЖ из состава ответчиков, что дает право истцу требовать возмещения судебных расходов.
Апеллянт считает, что судом был нарушен принцип состязательности сторон: представитель ООО "КЖЭК "Горский" пояснила суду, что управляющая компания не пользуется протоколом общего собрания от 29.11.2011 г., собирает и направляет денежные средства от исполнения общедомового имущества на нужды дома с 01.01.2010 на основании договора управления многоквартирным домом. В обосновании позиции было заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора управления многоквартирным домом и отчеты за 2010 - 2012 гг. Суд отказал в удовлетворении ходатайства (протокол с/з от 18.02.2014 г.).
В апелляционной жалобе П.В.И. указывает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права К. или причиняет ей убытки, что оспариваемый протокол применяется в деятельности управляющей компании по отношению к К. или на основании оспариваемого протокола с К. взимаются какие-либо платежи.
Истцом не представлено доказательств, что о наличии оспариваемого протокола она узнала 07.08.2013 г.
Судом не была дана оценка доводам ООО КЖЭК "Горский", ТСЖ "Горский, 52", что данные лица являются ненадлежащими ответчиками по иску.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, из представленной в деле копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, следует, что в форме заочного голосования 29.11.2011 г. было проведено собрание, в котором приняли участие собственники 8530,60 кв. м, что составляет 66% от общего количества голосов.
Общим собранием были приняты решения: уполномочить инициатора собрания П.В.И. подводить итоги голосования; уполномочить управляющую компанию ООО "КЖЭК "Горский" заключать от имени собственников дома договоры на предоставление возможности использования конструктивных элементов здания (монтаж, установка коммутационной и каналообразующей аппаратуры, прокладка кабельных линий и т.п.), с взиманием платы с операторов по таким договорам не менее <данные изъяты> в месяц за квартиру; утверждено вознаграждение ООО "КЖЭК "Горский" по заключенным договорам в размере 20% от цены договора.
Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции отказал в иске, так как ответчиками, в том числе инициатором собрания П.В.И., не было суду представлено доказательств проведения собрания 29.11.2011 г. в форме заочного голосования, не представлены бюллетени для голосования, уведомление собственников о проведении собрания. Суд, постанавливая обжалуемое решение, исходил из того, что права истца нарушены, так как не доказан факт проведения такого собрания и решениями затрагиваются права собственника по распоряжению общим имуществом переданное ООО КЖЭК "Горский".
Судебная коллегия соглашается с обоснованностью и законностью принятого судебного решения, основанному на оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ сторонами.
Судебная коллегия отмечает, что доказательства, объективно подтверждающие проведение общего собрания членов ТСЖ "Горский, 52" в форме заочного голосования 29.11.2011 г., а также соблюдение порядка проведения данного собрания (список лиц, проголосовавших на данном собрании, извещение членов товарищества о времени и месте проведения собрания, его повестке, отсутствие кворума по вопросам повестки дня), суду не представлены.
Не представлены такие доказательства и суду апелляционной инстанции.
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу, что при проведении общего собрания ТСЖ "Горский, 52", проведенного в форме заочного голосования, были допущены существенные нарушения положений Жилищного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения общего собрания членов ТСЖ, оформленные протоколом от 29.11.2011 г. влекущие его недействительность.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются факты об установлении наличия кворума, легитимность лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка подготовки и проведения собрания, голосования на нем и подсчета голосов, что имеет существенное значение для правомочности принимаемых общим собранием решений, следовательно, их законности.
Бремя доказывания указанных обстоятельств по делу лежит на ответчике. Поскольку в деле отсутствуют сведения о том, где должны храниться бюллетени для голосования и оригиналы протоколов (в ТСЖ, у инициатора собрания), решением собрания решен вопрос о передаче полномочий ООО КЖЭК "Горский" на заключение договоров, соответственно сделать вывод о том, что требования к ответчикам ТСЖ "Горский, 52" и ООО "КЖЭК "Горский" предъявлено необоснованно, доводы апеллянта по данному основанию несостоятельны.
Обосновано суд исходил и из того, что право истца нарушено, так как согласно протоколу от 29.11.2011 г. ООО КЖЭК "Горский" переданы права, которые полномочны решать только собственники МКД по распоряжению общим имуществом, доводы апелляционных жалоб об обратном не состоятельны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что не доказал истец когда получила оспариваемый протокол, а потому суд необоснованно не отказал по сроку в иске, также не может являться основанием к отмене судебного решения, так как не доказан факт проведения такого собрания.
Довод апеллянта о том, что ООО КЖЭК "Горский" не пользуется переданными ему полномочиями, так же не влияет на законность судебного решения, так как из протокола от 29.11.2011 г. следует, что решения по поставленным вопросам были приняты.
Иных доводов, служащих основанием в силу ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения апелляционные жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 18 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ТСЖ "Горский, 52" Ф., П.В.И., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)