Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления изготовлена 30 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 августа 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Шильненковой М.В., Сладкопевцевой Н.Г.
- от истца: не явились, извещены надлежаще;
- от ответчика: не явились, извещены надлежаще;
- от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Звездная 23", г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 24 февраля 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года по делу N А35-4453/2013,
установил:
открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Южная генерация" (далее - истец, ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Южная генерация"), ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Звездная 23" (далее - ответчик, ТСЖ "Звездная 23"), ИНН 4632119375, ОГРН 1104632003178, о взыскании 67 094 руб. 06 коп., в том числе задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 10.01.2012 N 2321080 за период октябрь - декабрь 2012 года в сумме 59 515 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период ноябрь 2012 года - май 2013 года в сумме 7 578 руб. 23 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 557 руб. 44 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
28.01.2014 ТСЖ "Звездная 23" в рамках рассмотрения дела N А35-4453/2013 представило встречное исковое заявление, согласно которому товарищество просило суд взыскать с ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация" неосновательное обогащение, образовавшееся вследствие переплаты ТСЖ "Звездная 23" денежных средств за период с февраля по октябрь 2012 года, август 2012 года в общей сумме 51 209 руб. 20 коп.
Определением Арбитражного суда Курской области от 24 февраля 2014 года (судья Петрухина А.Н.) встречное исковое заявление товарищества собственников жилья "Звездная 23" возвращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года (судьи Яковлев А.С., Афонина Н.П., Владимирова Г.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, товарищество собственников жилья "Звездная 23" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что долг у ТСЖ "Звездная 23" в октябре 2012 г. образовался в связи с тем, что товарищество сумму, переплаченную за услугу горячее водоснабжение, предоставленную в августе 2012 г., не доплатило в октябре 2012 года. Удовлетворение встречного иска исключает первоначальный иск полностью за период октябрь 2012 года, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Заявитель жалобы указывает, что все необходимые для рассмотрения встречного иска третьи лица, привлечены к участию в деле, ввиду чего выводы суда апелляционной инстанции о необходимости привлечения в качестве третьих лиц собственников нежилых помещений, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, необоснованны. Суды не учли, что встречный иск имеет зачетный характер и в таком случае не требуется, чтобы между первоначальным и встречным иском имелись другие связи.
Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Южная генерация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Звездная 23" о взыскании 67 094 руб. 06 коп., в том числе задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 10.01.2012 N 2321080 за период октябрь - декабрь 2012 года в сумме 59 515 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период ноябрь 2012 года - май 2013 года в сумме 7 578 руб. 23 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 557 руб. 44 коп. (с учетом уточнения).
28.01.2014 ТСЖ "Звездная 23" в рамках рассмотрения дела N А35-4453/2013 заявило встречное исковое заявление, согласно которому просило суд взыскать с ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация" неосновательное обогащение, образовавшееся вследствие переплаты ТСЖ "Звездная 23" денежных средств за период с февраля по октябрь 2012 года, август 2012 года в общей сумме 51 209 руб. 20 коп.
Встречное исковое заявление подлежало оставлению без движения, поскольку было подано с нарушением требований, установленных пунктами 3, 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
19.02.2014 от ТСЖ "Звездная 23" поступили документы во исполнение определения суда от 04.02.2014.
Суд, рассмотрев материалы встречного искового заявления, посчитал, что оно подлежит возвращению.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в силу ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает встречный иск по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. Возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с первоначальным иском, ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Южная генерация" просило взыскать задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 10.01.2012 N 2321080 за период октябрь - декабрь 2012 года.
В качестве основания заявленных встречных требований ТСЖ "Звездная 23" указывало на наличие переплаты со своей стороны на сумму 40 777 руб. 83 коп. в период январь - февраль 2012 года, данная сумма, по мнению ответчика, должна быть зачтена в оплату задолженности по первоначальному иску. Так, по мнению товарищества, истец неправомерно начислял ответчику плату за тепловую энергию, поскольку включал в нее стоимость потребленной тепловой энергии юридическими лицами в нежилых помещениях при осуществлении ими предпринимательской деятельности.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что предъявленный иск является встречным, поскольку заявленные требования не ведут к зачету первоначального требования, к исключению полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками нет взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Ссылка жалобы на то, что в предыдущем периоде имелась переплата, не является законным основанием для неоплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме в последующем периоде, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого удержания.
Так как обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют судом первой инстанции правомерно возвращено встречное исковое заявление.
При этом возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с самостоятельным иском и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано ответчику в принятии встречного иска и встречное исковое заявление правомерно возвращено заявителю на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что суды, указав, что для рассмотрении встречного иска необходимо привлечение в качестве третьих лиц собственников нежилых помещений, не учли, что все необходимые третьи лица привлечены, не является основанием для отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Курской области от 24 февраля 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года по делу N А35-4453/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН
Судьи
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.08.2014 ПО ДЕЛУ N А35-4453/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2014 г. по делу N А35-4453/2013
Резолютивная часть постановления изготовлена 30 июля 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 августа 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Козелкина И.И.
судей Шильненковой М.В., Сладкопевцевой Н.Г.
- от истца: не явились, извещены надлежаще;
- от ответчика: не явились, извещены надлежаще;
- от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Звездная 23", г. Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 24 февраля 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года по делу N А35-4453/2013,
установил:
открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Южная генерация" (далее - истец, ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Южная генерация"), ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489, обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Звездная 23" (далее - ответчик, ТСЖ "Звездная 23"), ИНН 4632119375, ОГРН 1104632003178, о взыскании 67 094 руб. 06 коп., в том числе задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 10.01.2012 N 2321080 за период октябрь - декабрь 2012 года в сумме 59 515 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период ноябрь 2012 года - май 2013 года в сумме 7 578 руб. 23 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 557 руб. 44 коп. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
28.01.2014 ТСЖ "Звездная 23" в рамках рассмотрения дела N А35-4453/2013 представило встречное исковое заявление, согласно которому товарищество просило суд взыскать с ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация" неосновательное обогащение, образовавшееся вследствие переплаты ТСЖ "Звездная 23" денежных средств за период с февраля по октябрь 2012 года, август 2012 года в общей сумме 51 209 руб. 20 коп.
Определением Арбитражного суда Курской области от 24 февраля 2014 года (судья Петрухина А.Н.) встречное исковое заявление товарищества собственников жилья "Звездная 23" возвращено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года (судьи Яковлев А.С., Афонина Н.П., Владимирова Г.В.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, товарищество собственников жилья "Звездная 23" обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене указанных судебных актов.
При этом заявитель жалобы ссылается на то, что долг у ТСЖ "Звездная 23" в октябре 2012 г. образовался в связи с тем, что товарищество сумму, переплаченную за услугу горячее водоснабжение, предоставленную в августе 2012 г., не доплатило в октябре 2012 года. Удовлетворение встречного иска исключает первоначальный иск полностью за период октябрь 2012 года, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Заявитель жалобы указывает, что все необходимые для рассмотрения встречного иска третьи лица, привлечены к участию в деле, ввиду чего выводы суда апелляционной инстанции о необходимости привлечения в качестве третьих лиц собственников нежилых помещений, что не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела, необоснованны. Суды не учли, что встречный иск имеет зачетный характер и в таком случае не требуется, чтобы между первоначальным и встречным иском имелись другие связи.
Представители истца, ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Арбитражный кассационный суд в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей истца, ответчика и третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Южная генерация" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Звездная 23" о взыскании 67 094 руб. 06 коп., в том числе задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 10.01.2012 N 2321080 за период октябрь - декабрь 2012 года в сумме 59 515 руб. 83 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период ноябрь 2012 года - май 2013 года в сумме 7 578 руб. 23 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 557 руб. 44 коп. (с учетом уточнения).
28.01.2014 ТСЖ "Звездная 23" в рамках рассмотрения дела N А35-4453/2013 заявило встречное исковое заявление, согласно которому просило суд взыскать с ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Южная генерация" неосновательное обогащение, образовавшееся вследствие переплаты ТСЖ "Звездная 23" денежных средств за период с февраля по октябрь 2012 года, август 2012 года в общей сумме 51 209 руб. 20 коп.
Встречное исковое заявление подлежало оставлению без движения, поскольку было подано с нарушением требований, установленных пунктами 3, 5 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
19.02.2014 от ТСЖ "Звездная 23" поступили документы во исполнение определения суда от 04.02.2014.
Суд, рассмотрев материалы встречного искового заявления, посчитал, что оно подлежит возвращению.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции находит данные выводы судов соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Согласно ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
При отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в силу ч. 4 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает встречный иск по правилам ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано. Возвращение встречного иска не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Обращаясь в суд с первоначальным иском, ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала "Южная генерация" просило взыскать задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 10.01.2012 N 2321080 за период октябрь - декабрь 2012 года.
В качестве основания заявленных встречных требований ТСЖ "Звездная 23" указывало на наличие переплаты со своей стороны на сумму 40 777 руб. 83 коп. в период январь - февраль 2012 года, данная сумма, по мнению ответчика, должна быть зачтена в оплату задолженности по первоначальному иску. Так, по мнению товарищества, истец неправомерно начислял ответчику плату за тепловую энергию, поскольку включал в нее стоимость потребленной тепловой энергии юридическими лицами в нежилых помещениях при осуществлении ими предпринимательской деятельности.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что предъявленный иск является встречным, поскольку заявленные требования не ведут к зачету первоначального требования, к исключению полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками нет взаимной связи и их совместное рассмотрение не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Ссылка жалобы на то, что в предыдущем периоде имелась переплата, не является законным основанием для неоплаты потребленного коммунального ресурса в полном объеме в последующем периоде, поскольку действующее законодательство не предусматривает такого удержания.
Так как обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют судом первой инстанции правомерно возвращено встречное исковое заявление.
При этом возвращение встречного искового заявления не нарушает право заявителя на судебную защиту, так как не препятствует повторному обращению с самостоятельным иском и рассмотрению его по существу в отдельном исковом производстве.
С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно отказано ответчику в принятии встречного иска и встречное исковое заявление правомерно возвращено заявителю на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что суды, указав, что для рассмотрении встречного иска необходимо привлечение в качестве третьих лиц собственников нежилых помещений, не учли, что все необходимые третьи лица привлечены, не является основанием для отмены судебных актов.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Курской области от 24 февраля 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года по делу N А35-4453/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
И.И.КОЗЕЛКИН
Судьи
М.В.ШИЛЬНЕНКОВА
Н.Г.СЛАДКОПЕВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)