Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушал судья Лукьянченко Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации города Хабаровска на определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 03 декабря 2014 года об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к М.Д., М.Л., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску М.Д., М.Л. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя М.Д. - К., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 июня 2014 года удовлетворены исковые требования администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к М.Д., М.Л., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении встречных исковых требований М.Д., М.Л. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 октября 2014 года решение суда оставлено без изменения.
16 октября 2014 года М.Д., М.Л., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в Краснофлотский районный суд города Хабаровска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 июня 2014 года о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Обжалуемым определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 03 декабря 2014 года заявлено М.Д. удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01 июня 2015 года.
В частной жалобе администрация города Хабаровска просит отменить определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 03 декабря 2014 года, как незаконное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд, удовлетворив заявление об отсрочке исполнения решения, лишил собственника жилого помещения возможности свободно им распоряжаться. Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что у ответчиков имелось достаточно времени для решения своего жилищного вопроса, помимо этого в их распоряжении по договору социального найма находятся жилые помещения, расположенные в городе Хабаровске и ЕАО.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении частной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Разрешая требования заявителей о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд принял во внимание положения ст. 203, 434 ГПК РФ и с учетом представленных доказательств, оцененных судом надлежащим образом, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учел, что М.Л. рекомендовано лечение <данные изъяты> по месту жительства, а также то, что несовершеннолетний ФИО1 обучается в МБОУ "СОШ N ", расположенной также в пределах места жительства. Помимо этого несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 наблюдаются с момента рождения в КГБУЗ "Детская городская клиническая поликлиника N ".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, согласно которой основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Судом данные положения учтены надлежащим образом.
Определение суда законно и обоснованно.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 333 и ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 03 декабря 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-636/2015
Обстоятельства: Определением предоставлена отсрочка исполнения решения суда по иску о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку суд учел, что ответчику рекомендовано лечение по месту жительства, а также то, что несовершеннолетний обучается в школе, расположенной также в пределах места жительства.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N 33-636/2015
В суде первой инстанции дело слушал судья Лукьянченко Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей Хуснутдиновой И.И., Пестовой Н.В.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе администрации города Хабаровска на определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 03 декабря 2014 года об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по исковому заявлению администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к М.Д., М.Л., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, по встречному иску М.Д., М.Л. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя М.Д. - К., заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей определение суда оставить без изменения, судебная коллегия,
установила:
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 июня 2014 года удовлетворены исковые требования администрации города Хабаровска в интересах муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" к М.Д., М.Л., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, в удовлетворении встречных исковых требований М.Д., М.Л. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 октября 2014 года решение суда оставлено без изменения.
16 октября 2014 года М.Д., М.Л., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, обратились в Краснофлотский районный суд города Хабаровска с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 23 июня 2014 года о выселении без предоставления другого жилого помещения.
Обжалуемым определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 03 декабря 2014 года заявлено М.Д. удовлетворено, предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком до 01 июня 2015 года.
В частной жалобе администрация города Хабаровска просит отменить определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 03 декабря 2014 года, как незаконное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд, удовлетворив заявление об отсрочке исполнения решения, лишил собственника жилого помещения возможности свободно им распоряжаться. Указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что у ответчиков имелось достаточно времени для решения своего жилищного вопроса, помимо этого в их распоряжении по договору социального найма находятся жилые помещения, расположенные в городе Хабаровске и ЕАО.
Поскольку стороны извещены о рассмотрении частной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив поступившие материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Разрешая требования заявителей о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, суд принял во внимание положения ст. 203, 434 ГПК РФ и с учетом представленных доказательств, оцененных судом надлежащим образом, пришел к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учел, что М.Л. рекомендовано лечение <данные изъяты> по месту жительства, а также то, что несовершеннолетний ФИО1 обучается в МБОУ "СОШ N ", расположенной также в пределах места жительства. Помимо этого несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 наблюдаются с момента рождения в КГБУЗ "Детская городская клиническая поликлиника N ".
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О, согласно которой основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
Судом данные положения учтены надлежащим образом.
Определение суда законно и обоснованно.
Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и о незаконности обжалуемого определения не свидетельствуют, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. 333 и ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 03 декабря 2014 года - оставить без изменения, частную жалобу администрации города Хабаровска - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Н.КОЧУКОВА
Судьи
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Н.В.ПЕСТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)