Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Споткай Л.Е.,
судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской жилищный сервис": Акимова Н.В., представитель по доверенности от 20.02.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "24" июня 2014 года по делу N А33-600/2014, принятое судьей Блиновой Л.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской жилищный сервис" (ИНН 2443035983, ОГРН 1092443000781) (далее - истец, ООО "УК "Горжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807) (далее - ответчик, КУМИ г. Ачинска) о взыскании 27 330 рублей 97 копеек задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, услуги на содержание и техническое обслуживание общего имущества дома) за период с июня 2012 года по июль 2013 года.
Решением Арбитражного Красноярского края от 24 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что индивидуальный предприниматель Скакун О.А., как арендатор нежилого помещения, обязана оплатить возникшую задолженность.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28 августа 2014 года.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской жилищный сервис" письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Между КУМИ г. Ачинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Скакун Ольгой Анатольевной (далее - ИП Скакун О.А) (арендатор) 01.06.2012 заключен договор N 1882 аренды нежилого помещения (здания), расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3 Привокзального района, д. 13 А, пом. 68, общей площадью 45,8 кв. м. Указанное нежилое помещение было передано в аренду ИП Скакун О.А. по акту приема - передачи от 31.07.2013.
В силу пункта 2.2.10 договора арендатор обязан в течение 10 календарных дней с даты принятия объекта аренды от арендодателя в пользование по акту приема-передачи, оформить свои дополнительные обязательства по техническому обслуживанию, эксплуатации, содержанию, оказанию коммунальных услуг, объекта аренды, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположен объект аренды, соразмерно занимаемой площади (включая места общего пользования) путем оформления договоров с соответствующими организациями; нести расходы по оплате указанных дополнительных обязательств, а также расходы по установке приборов учета и устройству инженерных коммуникаций.
На основании решения от 22.07.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3 Привокзального района, д. 13А, между ООО "УК "Горжилсервис" (управляющая компания" и собственниками указанного жилого дома (собственники) заключен договор N 08-ГЖС управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания по заданию собственника за плату исполняет работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, содействует предоставлению коммунальных ресурсов (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), а также предоставляет другие услуги, связанные с обслуживанием дома (вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание лифтов, приборов учета и др.) (пункт 2.2 договора).
Пунктом 3.2.1 договора на собственников возложена обязанность осуществлять оплату работ и услуг, предусмотренных данным договором в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с пунктом 4 договора.
В силу пунктов 3.3.12, 3.3.13 управляющая компания вправе требовать от нанимателей и собственников помещений в многоквартирном доме своевременного внесения платы за оказываемые услуги; принимать меры по взысканию задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выполненных работ в рамках договора.
На основании пункта 3.4.6 договора управляющая компания обязана от своего имени заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры, обеспечивающие предоставление коммунальных ресурсов собственнику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора определяется исходя из перечня работ и услуг, тарифов за работы и услуги и складывается из сумм платы за: жилое/нежилое помещение; коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает плату за холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; отопление. Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифами, установленными регулирующими организациями (пункт 4.3 договора).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (квитанций), предоставленных не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.4 договора).
ООО "УК "Горжилсервис" были заключены следующие договоры с ресурсоснабжающей организацией - муниципальным унитарным предприятием "Ачинские коммунальные системы":
- - договор на теплоснабжение от 03.08.2009 N 1-2/09-ТЭ;
- - договор на услуги водоснабжения и водоотведения от 04.08.2009 N 2-2/9-В.
ИП Скакун О.А. обратилась в ООО "УК "Горжилсервис" с заявлением от 21.06.2012 о заключении с ней договора на предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение водоснабжение, водоотведение) и на содержание и техническое обслуживание здания по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3 Привокзального района, д. 13 А, пом. 68.
Письмом от 26.06.2012 ООО "УК "Горжилсервис" был направлен в адрес ИП Скакун О.А. для подписания и скрепления печатью договор N 3П-13а-5 от 22.06.2012 оказания услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление). Данный договор со стороны ИП Скакун О.А. подписан не был.
В период с июня 2012 года по июль 2013 года истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, услуги на содержание и техническое обслуживание общего имущества дома) в отношении помещения 68, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3 Привокзального района, д. 13А, на общую сумму 27 330 рублей 97 копеек.
Объем оказанных истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг определен истцом исходя из площади нежилого помещения N 68; по водопотреблению (горячая и холодная вода) и водоотведению - исходя из показаний приборов учета.
Стоимость оказанных в спорный период ответчику жилищно-коммунальных услуг определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 27.10.2011 N 300-т; от 14.11.2012 N 261-т; Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 11.11.2011 N 423-п; от 11.12.2012 N 323-п; постановлением главы города Ачинска от 07.03.2006 N 098-п; постановлениями администрации г. Ачинска от 24.12.2010 N 402-п, от 14.06.2012 N 212-п.
Истец направил ответчику счета-фактуры для оплаты оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг.
Ответчиком не производилось перечисление оплаты за оказанные в спорный период жилищно-коммунальные услуги.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между КУМИ г. Ачинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Скакун Ольгой Анатольевной (далее - ИП Скакун О.А) (арендатор) 01.06.2012 заключен договор N 1882 аренды нежилого помещения (здания).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Системное толкование правовых норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что помещение 68, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3 Привокзального района, д. 13А является муниципальной собственностью г. Ачинска.
В силу подпункта 2 пункта 2.2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска, в целях выполнения возложенных на него задач Комитет в установленном порядке осуществляет функции общего характера, в том числе: осуществляет в интересах и от имени муниципального образования город Ачинск права собственника в отношении муниципального имущества.
На основании договора аренды от 01.06.2012 N 1882 нежилого помещения (здания), по акту приема - передачи от 31.07.2013 КУМИ г. Ачинска передал в аренду ИП Скакун О.А. нежилое помещение 68, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3 Привокзального района, д. 13А.
Согласно представленному расчету, в период с июня 2012 года по июль 2013 года в отношении помещения 68, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3 Привокзального района, д. 13А, истец оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, услуги на содержание и техническое обслуживание общего имущества дома) на общую сумму 27 330 рублей 97 копеек, что подтверждается расшифровкой счетов фактур; отчетами о потреблении холодной и горячей воды фактурах за период с июня 2012 года по июль 2013 года; расчетами на содержание и техническое обслуживание общего имущества дома.
Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет задолженности на сумму 27 330 рублей 97 копеек, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.
Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг в отношении указанного нежилого помещения либо оказания ему данных жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организацией.
Материалами дела установлен факт оказания истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг в спорный период, отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг.
Собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально своей доле в общем имуществе.
Отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора с управляющей компанией не свидетельствует об отсутствии у собственника обязанности возмещать истцу расходы на содержание общего имущества жилого дома, поскольку такая обязанность следует из положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что индивидуальный предприниматель Скакун О.А., как арендатор нежилого помещения, обязана оплатить возникшую задолженность судом апелляционной инстанции отклоняется.
Между тем данный довод противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, согласно которой на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
Президиум указал, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Положение договора аренды 01.06.2012 N 1882 (л.д. 223 - 224), согласно которому арендатор обязан заключить договор с организацией, нести расходы по указанным дополнительным обязательствам (пункт 4.2.4), не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества. В материалы дела не представлен договор арендатора с управляющей организацией (истцом) о возмещении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15222/11.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и удовлетворении исковых требований.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом в связи с освобождением заявителем жалобы от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июня 2014 года по делу N А33-600/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Н.Н.БЕЛАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2014 ПО ДЕЛУ N А33-600/2014
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. по делу N А33-600/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "27" августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "03" сентября 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Споткай Л.Е.,
судей: Бабенко А.Н., Белан Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Астаховой А.И.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской жилищный сервис": Акимова Н.В., представитель по доверенности от 20.02.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "24" июня 2014 года по делу N А33-600/2014, принятое судьей Блиновой Л.Д.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской жилищный сервис" (ИНН 2443035983, ОГРН 1092443000781) (далее - истец, ООО "УК "Горжилсервис") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807) (далее - ответчик, КУМИ г. Ачинска) о взыскании 27 330 рублей 97 копеек задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, услуги на содержание и техническое обслуживание общего имущества дома) за период с июня 2012 года по июль 2013 года.
Решением Арбитражного Красноярского края от 24 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что индивидуальный предприниматель Скакун О.А., как арендатор нежилого помещения, обязана оплатить возникшую задолженность.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 28 августа 2014 года.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Городской жилищный сервис" письменный отзыв на апелляционную жалобу не предоставил, отклонил доводы апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на портале сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.
Между КУМИ г. Ачинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Скакун Ольгой Анатольевной (далее - ИП Скакун О.А) (арендатор) 01.06.2012 заключен договор N 1882 аренды нежилого помещения (здания), расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3 Привокзального района, д. 13 А, пом. 68, общей площадью 45,8 кв. м. Указанное нежилое помещение было передано в аренду ИП Скакун О.А. по акту приема - передачи от 31.07.2013.
В силу пункта 2.2.10 договора арендатор обязан в течение 10 календарных дней с даты принятия объекта аренды от арендодателя в пользование по акту приема-передачи, оформить свои дополнительные обязательства по техническому обслуживанию, эксплуатации, содержанию, оказанию коммунальных услуг, объекта аренды, по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположен объект аренды, соразмерно занимаемой площади (включая места общего пользования) путем оформления договоров с соответствующими организациями; нести расходы по оплате указанных дополнительных обязательств, а также расходы по установке приборов учета и устройству инженерных коммуникаций.
На основании решения от 22.07.2009 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3 Привокзального района, д. 13А, между ООО "УК "Горжилсервис" (управляющая компания" и собственниками указанного жилого дома (собственники) заключен договор N 08-ГЖС управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая компания по заданию собственника за плату исполняет работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, содействует предоставлению коммунальных ресурсов (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление), а также предоставляет другие услуги, связанные с обслуживанием дома (вывоз твердых бытовых отходов, обслуживание лифтов, приборов учета и др.) (пункт 2.2 договора).
Пунктом 3.2.1 договора на собственников возложена обязанность осуществлять оплату работ и услуг, предусмотренных данным договором в полном объеме и в установленные сроки в соответствии с пунктом 4 договора.
В силу пунктов 3.3.12, 3.3.13 управляющая компания вправе требовать от нанимателей и собственников помещений в многоквартирном доме своевременного внесения платы за оказываемые услуги; принимать меры по взысканию задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги, а также выполненных работ в рамках договора.
На основании пункта 3.4.6 договора управляющая компания обязана от своего имени заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры, обеспечивающие предоставление коммунальных ресурсов собственнику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.1 договора цена договора определяется исходя из перечня работ и услуг, тарифов за работы и услуги и складывается из сумм платы за: жилое/нежилое помещение; коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги согласно пункту 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает плату за холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; отопление. Размер платы за коммунальные услуги определяется в соответствии с тарифами, установленными регулирующими организациями (пункт 4.3 договора).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (квитанций), предоставленных не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (пункт 4.4 договора).
ООО "УК "Горжилсервис" были заключены следующие договоры с ресурсоснабжающей организацией - муниципальным унитарным предприятием "Ачинские коммунальные системы":
- - договор на теплоснабжение от 03.08.2009 N 1-2/09-ТЭ;
- - договор на услуги водоснабжения и водоотведения от 04.08.2009 N 2-2/9-В.
ИП Скакун О.А. обратилась в ООО "УК "Горжилсервис" с заявлением от 21.06.2012 о заключении с ней договора на предоставление коммунальных услуг (теплоснабжение водоснабжение, водоотведение) и на содержание и техническое обслуживание здания по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3 Привокзального района, д. 13 А, пом. 68.
Письмом от 26.06.2012 ООО "УК "Горжилсервис" был направлен в адрес ИП Скакун О.А. для подписания и скрепления печатью договор N 3П-13а-5 от 22.06.2012 оказания услуг (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление). Данный договор со стороны ИП Скакун О.А. подписан не был.
В период с июня 2012 года по июль 2013 года истцом оказаны жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, услуги на содержание и техническое обслуживание общего имущества дома) в отношении помещения 68, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3 Привокзального района, д. 13А, на общую сумму 27 330 рублей 97 копеек.
Объем оказанных истцом в спорный период жилищно-коммунальных услуг определен истцом исходя из площади нежилого помещения N 68; по водопотреблению (горячая и холодная вода) и водоотведению - исходя из показаний приборов учета.
Стоимость оказанных в спорный период ответчику жилищно-коммунальных услуг определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными приказами Министерства жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 27.10.2011 N 300-т; от 14.11.2012 N 261-т; Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 11.11.2011 N 423-п; от 11.12.2012 N 323-п; постановлением главы города Ачинска от 07.03.2006 N 098-п; постановлениями администрации г. Ачинска от 24.12.2010 N 402-п, от 14.06.2012 N 212-п.
Истец направил ответчику счета-фактуры для оплаты оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг.
Ответчиком не производилось перечисление оплаты за оказанные в спорный период жилищно-коммунальные услуги.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных в спорный период услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, между КУМИ г. Ачинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Скакун Ольгой Анатольевной (далее - ИП Скакун О.А) (арендатор) 01.06.2012 заключен договор N 1882 аренды нежилого помещения (здания).
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, из содержания статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления)
В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Системное толкование правовых норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что помещение 68, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3 Привокзального района, д. 13А является муниципальной собственностью г. Ачинска.
В силу подпункта 2 пункта 2.2.1 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска, в целях выполнения возложенных на него задач Комитет в установленном порядке осуществляет функции общего характера, в том числе: осуществляет в интересах и от имени муниципального образования город Ачинск права собственника в отношении муниципального имущества.
На основании договора аренды от 01.06.2012 N 1882 нежилого помещения (здания), по акту приема - передачи от 31.07.2013 КУМИ г. Ачинска передал в аренду ИП Скакун О.А. нежилое помещение 68, расположенное по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3 Привокзального района, д. 13А.
Согласно представленному расчету, в период с июня 2012 года по июль 2013 года в отношении помещения 68, расположенного по адресу: г. Ачинск, микрорайон 3 Привокзального района, д. 13А, истец оказал ответчику жилищно-коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление, услуги на содержание и техническое обслуживание общего имущества дома) на общую сумму 27 330 рублей 97 копеек, что подтверждается расшифровкой счетов фактур; отчетами о потреблении холодной и горячей воды фактурах за период с июня 2012 года по июль 2013 года; расчетами на содержание и техническое обслуживание общего имущества дома.
Судом апелляционной инстанции повторно проверен представленный истцом расчет задолженности на сумму 27 330 рублей 97 копеек, установлено, что расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с законодательством, применяемые тарифы являются правомерными.
Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных в спорный период жилищно-коммунальных услуг в отношении указанного нежилого помещения либо оказания ему данных жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организацией.
Материалами дела установлен факт оказания истцом ответчику жилищно-коммунальных услуг в спорный период, отсутствуют доказательства оплаты оказанных услуг.
Собственник жилого помещения обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома пропорционально своей доле в общем имуществе.
Отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора с управляющей компанией не свидетельствует об отсутствии у собственника обязанности возмещать истцу расходы на содержание общего имущества жилого дома, поскольку такая обязанность следует из положений статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Довод заявителя жалобы о том, что индивидуальный предприниматель Скакун О.А., как арендатор нежилого помещения, обязана оплатить возникшую задолженность судом апелляционной инстанции отклоняется.
Между тем данный довод противоречит правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, согласно которой на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.
Президиум указал, что договор аренды регулирует отношения между собственником и арендатором. Положение договора аренды 01.06.2012 N 1882 (л.д. 223 - 224), согласно которому арендатор обязан заключить договор с организацией, нести расходы по указанным дополнительным обязательствам (пункт 4.2.4), не позволяет сделать вывод, что в договоре содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению названных расходов, а также считать, что арендатор неосновательно обогатился за счет управляющей компании в результате отказа от оплаты понесенных ею расходов на содержание общего имущества. В материалы дела не представлен договор арендатора с управляющей организацией (истцом) о возмещении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) предусмотрено несение арендатором расходов на содержание арендованного имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15222/11.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги и удовлетворении исковых требований.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не рассматривается судом в связи с освобождением заявителем жалобы от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июня 2014 года по делу N А33-600/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Л.Е.СПОТКАЙ
Судьи
А.Н.БАБЕНКО
Н.Н.БЕЛАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)