Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что дом, в котором они занимают квартиру, признан аварийным и подлежащим сносу, они приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, полагали, что имеют право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Григорьева Д.А.,
членов президиума Буторова Д.А., Старопопова А.В., Патронова Р.В., Юдина В.Н.
рассмотрел гражданское дело по иску Х., Г. к муниципальному образованию "<данные изъяты>" в лице администрации муниципального образования "<данные изъяты>" о предоставлении жилого помещения,
по кассационной жалобе администрации муниципального образования "<данные изъяты>" в лице представителя Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 мая 2015 года, которым решение Котласского городского суда Архангельской области от 4 февраля 2015 года отменено в части предоставления жилого помещения Г. и изменено в части предоставления жилого помещения Х.
Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф., президиум
установил:
Х. и Г. обратились в суд с иском к муниципальному образованию "<данные изъяты>" (далее - МО "<данные изъяты>") в лице администрации МО "<данные изъяты>" о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес>, в котором они занимают <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ они приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Полагали, что имеют право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 4 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.
МО "<данные изъяты>" в лице администрации МО "<данные изъяты>" обязано предоставить Х. во внеочередном порядке отдельное жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте <адрес>, в виде двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью не менее 29,5 кв. м, общей площадью не менее 42,3 кв. м, на состав семьи из одного человека.
МО "<данные изъяты>" в лице администрации МО "<данные изъяты>" обязано предоставить Г. во внеочередном порядке отдельное жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте <адрес>, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 12 кв. м на состав семьи из одного человека.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 мая 2015 года указанное решение суда первой инстанции в части предоставления жилого помещения Г. отменено, в части предоставления жилого помещения Х. изменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Х. к МО "<данные изъяты>" в лице администрации МО "<данные изъяты>" о предоставлении жилого помещения удовлетворены.
МО "<данные изъяты>" в лице администрации МО "<данные изъяты>" обязано предоставить Х. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте <адрес>, отдельное жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее 46,4 кв. м, общей площадью не менее 66,6 кв. м, на состав семьи из одного человека.
В удовлетворении исковых требований Г. к МО "<данные изъяты>" в лице администрации МО "<данные изъяты>" о предоставлении жилого помещения отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 29 июня 2015 года, администрация МО "<данные изъяты>" просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 мая 2015 года в части предоставления жилого помещения Х., полагая его вынесенным с существенным нарушением закона.
Не оспаривая право Х. на предоставление жилья по заявленному основанию, в качестве доводов кассационной жалобы ее податель указывает, что в силу части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Х. может претендовать на получение не отдельной квартиры, а жилого помещения, равнозначного занимаемому в настоящее время, то есть состоящего не менее чем из двух комнат. Третья комната в <адрес> в <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что предполагает иной порядок предоставления жилья взамен непригодного для проживания.
Определением судьи Архангельского областного суда от 8 июля 2015 года дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Дело поступило в Архангельский областной суд 20 июля 2015 года.
Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 25 августа 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Архангельского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Х. является нанимателем двух комнат N и N в трехкомнатной <адрес> в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ Х. также является собственником комнаты N в указанной квартире.
Х. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанные обстоятельства, а также право Х. на предоставление жилого помещения на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) подателем кассационной жалобы не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования Х., суд первой инстанции при решении вопроса о том, какое жилое помещение должно быть ей предоставлено, пришел к правильному выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 89 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое истцу по договору социального найма взамен непригодного для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. При этом в силу части 2 статьи 89 ЖК РФ оно должно состоять из того же числа комнат в коммунальной квартире, которое в настоящее время занимает Х. в качестве нанимателя.
Судебная коллегия при рассмотрении настоящего дела сочла возможным предоставить Х. жилье исходя из площади всего занимаемого ею в настоящее время жилого помещения, поскольку она обладает правом пользования всей квартирой, расположенной в непригодном для проживания доме.
Между тем при рассмотрении дела в указанной части судами допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.
Примененная судами при разрешении спора статья 89 ЖК РФ регулирует вопросы предоставления другого жилья лицам, занимающим жилые помещения на условиях договора социального найма.
В то же время в <адрес> в <адрес> Х. является нанимателем только двух комнат. Третья комната принадлежит ей на праве собственности.
Согласно положениям статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
На основании части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Жилищным законодательством не установлены правовые последствия признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
Изложенное свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции о том, что Х. как наниматель двух комнат в коммунальной квартире может претендовать на получение не отдельной квартиры, а жилого помещения, равнозначного занимаемому в настоящее время, то есть состоящего не менее чем из двух комнат, в связи с чем, оснований для отмены решения Котласского городского суда от 4 февраля 2015 года в данной части не имеется.
Вместе с тем, следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции, отменившей решение суда первой инстанции и отказавшей в удовлетворении требований Г. о предоставлении ей другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 мая 2015 года по иску Х., Г. к муниципальному образованию "<данные изъяты>" в лице администрации муниципального образования "<данные изъяты>" о предоставлении жилого помещения в части предоставления жилого помещения Х. отменить. В данной части оставить без изменения решение Котласского городского суда Архангельской области от 4 февраля 2015 года.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 мая 2015 года оставить без изменения.
Председательствующий
Д.А.ГРИГОРЬЕВ
Судья
областного суда
В.Ф.РАСПОПИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.09.2015 N 44Г-28/2015
Требование: О предоставлении жилого помещения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что дом, в котором они занимают квартиру, признан аварийным и подлежащим сносу, они приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, полагали, что имеют право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. N 44г-0028/2015
Президиум Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Григорьева Д.А.,
членов президиума Буторова Д.А., Старопопова А.В., Патронова Р.В., Юдина В.Н.
рассмотрел гражданское дело по иску Х., Г. к муниципальному образованию "<данные изъяты>" в лице администрации муниципального образования "<данные изъяты>" о предоставлении жилого помещения,
по кассационной жалобе администрации муниципального образования "<данные изъяты>" в лице представителя Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 мая 2015 года, которым решение Котласского городского суда Архангельской области от 4 февраля 2015 года отменено в части предоставления жилого помещения Г. и изменено в части предоставления жилого помещения Х.
Заслушав доклад судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф., президиум
установил:
Х. и Г. обратились в суд с иском к муниципальному образованию "<данные изъяты>" (далее - МО "<данные изъяты>") в лице администрации МО "<данные изъяты>" о предоставлении вне очереди по договору социального найма благоустроенного жилого помещения, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.
В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес>, в котором они занимают <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ они приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Полагали, что имеют право на внеочередное предоставление жилья по договору социального найма.
Решением Котласского городского суда Архангельской области от 4 февраля 2015 года исковые требования удовлетворены.
МО "<данные изъяты>" в лице администрации МО "<данные изъяты>" обязано предоставить Х. во внеочередном порядке отдельное жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте <адрес>, в виде двух комнат в коммунальной квартире, жилой площадью не менее 29,5 кв. м, общей площадью не менее 42,3 кв. м, на состав семьи из одного человека.
МО "<данные изъяты>" в лице администрации МО "<данные изъяты>" обязано предоставить Г. во внеочередном порядке отдельное жилое помещение по договору социального найма, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте <адрес>, в виде однокомнатной квартиры, общей площадью не менее 12 кв. м на состав семьи из одного человека.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 мая 2015 года указанное решение суда первой инстанции в части предоставления жилого помещения Г. отменено, в части предоставления жилого помещения Х. изменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Х. к МО "<данные изъяты>" в лице администрации МО "<данные изъяты>" о предоставлении жилого помещения удовлетворены.
МО "<данные изъяты>" в лице администрации МО "<данные изъяты>" обязано предоставить Х. во внеочередном порядке по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям <адрес>, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, в черте <адрес>, отдельное жилое помещение, состоящее не менее чем из трех комнат, жилой площадью не менее 46,4 кв. м, общей площадью не менее 66,6 кв. м, на состав семьи из одного человека.
В удовлетворении исковых требований Г. к МО "<данные изъяты>" в лице администрации МО "<данные изъяты>" о предоставлении жилого помещения отказано.
В кассационной жалобе, поступившей в Архангельский областной суд 29 июня 2015 года, администрация МО "<данные изъяты>" просит изменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 мая 2015 года в части предоставления жилого помещения Х., полагая его вынесенным с существенным нарушением закона.
Не оспаривая право Х. на предоставление жилья по заявленному основанию, в качестве доводов кассационной жалобы ее податель указывает, что в силу части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) Х. может претендовать на получение не отдельной квартиры, а жилого помещения, равнозначного занимаемому в настоящее время, то есть состоящего не менее чем из двух комнат. Третья комната в <адрес> в <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что предполагает иной порядок предоставления жилья взамен непригодного для проживания.
Определением судьи Архангельского областного суда от 8 июля 2015 года дело истребовано для проверки законности обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.
Дело поступило в Архангельский областной суд 20 июля 2015 года.
Определением судьи Архангельского областного суда Распопина В.Ф. от 25 августа 2015 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Архангельского областного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит жалобу подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Х. является нанимателем двух комнат N и N в трехкомнатной <адрес> в <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ Х. также является собственником комнаты N в указанной квартире.
Х. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях с ДД.ММ.ГГГГ.
Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Указанные обстоятельства, а также право Х. на предоставление жилого помещения на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) подателем кассационной жалобы не оспариваются.
Удовлетворяя исковые требования Х., суд первой инстанции при решении вопроса о том, какое жилое помещение должно быть ей предоставлено, пришел к правильному выводу, что в соответствии с частью 1 статьи 89 ЖК РФ жилое помещение, предоставляемое истцу по договору социального найма взамен непригодного для проживания, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. При этом в силу части 2 статьи 89 ЖК РФ оно должно состоять из того же числа комнат в коммунальной квартире, которое в настоящее время занимает Х. в качестве нанимателя.
Судебная коллегия при рассмотрении настоящего дела сочла возможным предоставить Х. жилье исходя из площади всего занимаемого ею в настоящее время жилого помещения, поскольку она обладает правом пользования всей квартирой, расположенной в непригодном для проживания доме.
Между тем при рассмотрении дела в указанной части судами допущено существенное нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.
Примененная судами при разрешении спора статья 89 ЖК РФ регулирует вопросы предоставления другого жилья лицам, занимающим жилые помещения на условиях договора социального найма.
В то же время в <адрес> в <адрес> Х. является нанимателем только двух комнат. Третья комната принадлежит ей на праве собственности.
Согласно положениям статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
В силу положений части 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.
На основании части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Жилищным законодательством не установлены правовые последствия признания аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают собственники жилых помещений. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
Изложенное свидетельствует о правильности выводов суда первой инстанции о том, что Х. как наниматель двух комнат в коммунальной квартире может претендовать на получение не отдельной квартиры, а жилого помещения, равнозначного занимаемому в настоящее время, то есть состоящего не менее чем из двух комнат, в связи с чем, оснований для отмены решения Котласского городского суда от 4 февраля 2015 года в данной части не имеется.
Вместе с тем, следует признать правильным вывод суда апелляционной инстанции, отменившей решение суда первой инстанции и отказавшей в удовлетворении требований Г. о предоставлении ей другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 мая 2015 года по иску Х., Г. к муниципальному образованию "<данные изъяты>" в лице администрации муниципального образования "<данные изъяты>" о предоставлении жилого помещения в части предоставления жилого помещения Х. отменить. В данной части оставить без изменения решение Котласского городского суда Архангельской области от 4 февраля 2015 года.
В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 18 мая 2015 года оставить без изменения.
Председательствующий
Д.А.ГРИГОРЬЕВ
Судья
областного суда
В.Ф.РАСПОПИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)