Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, внутри помещения многоквартирного дома имеется оборудование, предназначенное для обслуживания нужд собственников помещений, в связи с чем помещение не имеют самостоятельного назначения и относятся к общему имуществу собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Тимофеева Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Димитриевой Л.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г. к Д.Г., Д.С. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, истребовании нежилого помещения из незаконного владения,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Г. - С.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2014 года, которым постановлено:
Отказать Г. в удовлетворении исковых требований к Д.Г., Д.С. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение N, расположенное на цокольном этаже жилого дома N по <адрес>, истребовании помещения из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Д.Г., Д.С. о признании за ним права общей долевой собственности на нежилое помещение N, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома N по <адрес>. Требование мотивировал тем, что он является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N дома N по <адрес>, которую он приобрел по договору купли-продажи от 29 июня 2013 года. На цокольном этаже дома N по <адрес> расположено нежилое помещение N, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N, которое зарегистрировано на праве собственности за Д.Г. (... доли в праве) и за Д.С. (... доля в праве). В указанном помещении находятся оборудование и инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, а именно: трубопроводы систем теплоснабжения, канализации, водоснабжения, а также тепловой пункт, водомерный узел, электрощитовая. Без постоянного открытого доступа к ним невозможна нормальная и безопасная эксплуатация жилого дома. В связи с этим полагает, что ответчиками нарушаются его права, как правообладателя доли в праве собственности на общее имущество указанного многоквартирного дома. Ссылаясь на ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, считает, что, если внутри помещения имеется оборудование, предназначенное для обслуживания нужд собственников помещений, то такие помещения не имеют самостоятельного назначения и относятся к общему имуществу собственников. Кроме того, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, а также от определения назначения данного помещения. Дом N по <адрес> был построен в 1958 году как общежитие ... 05 октября 1995 года было заключено отступное соглашение N между Чувашским коммерческим банком социального развития "...", ООО "..." и акционерным обществом "...", согласно которому ООО "..." передает в собственность АО "..." жилой дом по адресу: <адрес>. в составе: подвал, оцениваемый сторонами в ... руб., жилые помещения, оцениваемые в ... руб. По факту приема-передачи ООО "..." и АО "..." подписали акты приема-передачи от 05 декабря 1995 года. Соответственно, все здание общежития вместе с подвальной частью перешло в собственность АО "...". 19 июня 1996 года Чебоксарской городской администрацией было разрешено АО "..." произвести реконструкцию указанного дома, были выданы правоустанавливающие документы на жилой дом - регистрационное удостоверение N. ОАО "..." произвело реконструкцию здания общежития, а также подвала здания, разместив, в том числе, в спорном нежилом помещении инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения этого дома. После произведенной АО "..." реконструкции жилого дома (акт ввода в эксплуатацию от 11 января 1996 года) объект права (здание общежития) в первоначальном виде существовать перестал, постановлением главы администрации г. Чебоксары от 13 сентября 1996 года утвержден Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта: "Реконструкция общежития по ...-квартирный "жилой дом по <адрес>". Созданные в результате реконструкции жилые помещения (квартиры) ОАО "..." были проданы гражданам по договорам купли-продажи. При этом правовой режим подвальных помещений жилого дома определяется на дату продажи первой квартиры в доме. Приобретение гражданами квартир в доме явилось основанием появления в этом доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе, технические этажи и подвалы.
Согласно паспорту домовладения на ...-квартирный жилой дом N по <адрес> от 15 апреля 1998 года в доме нежилые помещения расположены в подвале дома. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану в помещениях 1 - 17 подвала предусмотрено размещение ..., остальные помещения подвала жилого дома, в том числе, спорное помещение N, не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования, они являлись техническими помещениями и подлежали использованию жильцами для обслуживания жилых помещений в данном доме. Спорное помещение цокольного этажа по своему целевому назначению и ввиду функционального использования относится к общему имуществу жилого дома, право общей долевой собственности на которое в силу ст. 189, 190 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме. Соответственно, спорное нежилое помещение не могло быть отчуждено в индивидуальную собственность. Следовательно, государственная регистрация прав ответчиков на нежилое помещение N была произведена с нарушением норм ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а потому является незаконной.
Истец Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель С.Н. исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям.
Ответчик Д.Г. и ее представитель С.Т. исковые требования не признали ввиду необоснованности.
Ответчик Д.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано представителем истца Г. - С.Н. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Г. - С.Н., ответчика Д.Г., ее представителя С.Т., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции, сославшись на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 сентября 2009 года, указал, что не подлежат доказыванию установленные этим судебным постановлением такие обстоятельства, как надлежащее приобретение ответчиками права собственности на помещение N дома N по <адрес>, а также то, что данное нежилое помещение не является общим имуществом многоквартирного дома, являясь самостоятельным нежилым помещением, предназначенным для самостоятельного использования.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, как основанном на правильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, истец Г. приобрел свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по <адрес> у прежних собственников ФИО1 и ФИО2.
В 2009 году состоялось судебное постановление по иску собственников квартир дома N по <адрес>, в том числе ФИО1 и ФИО2, к Д.Г., Д.С. об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на помещение N в цокольном этаже указанного дома, признании права общей долевой собственности на указанное помещение.
- Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 сентября 2009 года решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 мая 2009 года, в том числе в указанной части, отменено и по делу принято новое решение, которым истцам отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными распоряжения Министерства имущественных отношений Чувашской Республики N 1497-р от 01.12.2000 г. в части включения в реестр государственной собственности Чувашской Республики подвала жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
- распоряжения Министерства имущественных отношений Чувашской Республики N 1622-р от 5 ноября 2003 года о проведении аукциона по продаже подвальных помещений N и N, расположенных по адресу: <адрес>;
- признании недействительным договора N купли-продажи помещения N в подвале жилого ... кирпичного дома, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес> от 21 апреля 2005 года N, заключенного между РСГУ "Фонд имущества Чувашской Республики" и ФИО3;
- признании недействительным договора купли-продажи помещения N в цокольном этаже жилого ... кирпичного дома, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес> от 30 января 2004 г. N, заключенного между РСГУ "Фонд имущества Чувашской Республики" и ФИО4;
- исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности N помещения N в цокольном этаже жилого ... кирпичного дома, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;
- исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности N и N помещения N в цокольном этаже жилого ... кирпичного дома, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;
- признании за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО1, ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 права общей долевой собственности на помещения N и N, в цокольном (подвальном) этаже жилого ... кирпичного дома N по <адрес>.
Упомянутым судебным постановлением, в частности, установлено, что дом N по <адрес> построен государством в 1958 году как общежитие ... В 1992 году арендное предприятие "..." передано в собственность Чувашской Республики. В тот же период было создано ТОО "..." (преобразованное впоследствии в ООО "..."), которому Государственным комитетом по управлению государственным имуществом РФ на основании распоряжения от 29 апреля 1994 года N 952-р было передано нежилое помещение, находящееся в цоколе, на первом этаже дома N по <адрес>, площадью ... кв. м и общежитие N в том же доме. По отступному соглашению от 05 октября 1995 года, заключенному между Банком "...", ООО "..." и АО "...", ООО "..." передало в собственность АО "..." жилой дом N по <адрес> для реконструкции без подвальной и цокольной части дома. По акту государственной приемочной комиссии в эксплуатацию был принят ...-квартирный жилой дом с площадью встроенных, встроенно-пристроенных помещений ... кв. м. После реконструкции жилого дома спорные нежилые помещения (в том числе нежилое помещение N) в доме сохранились, что подтверждается имеющимися в деле техническими паспортами, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз. Органом технической инвентаризации в отношении спорных помещений проведен технический кадастровый учет, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорные помещения зарегистрированы как самостоятельные объекты недвижимости. При этом доказательств внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о включении спорных помещений в состав общего имущества многоквартирного дома N по <адрес> в деле не имеется.
При строительстве дома N по <адрес> предусматривалось размещение в данном доме предприятий бытового обслуживания. После реконструкции указанного дома спорные помещения были возвращены в государственную собственность Чувашской Республики и в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 11 февраля 2001 года N 57-р, распоряжением Минимущества Чувашии от 04 марта 2002 года N 337-р были переданы с баланса ОАО "..." на баланс ... при ... РОВД г. Чебоксары по договору безвозмездного пользования и использовались в качестве самостоятельного объекта недвижимости.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 06 мая 2003 года N 105 утвержден Перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности Чувашской Республики и подлежащих приватизации в 2003 году, согласно которому объекты за N: нежилые помещения N жилого дома по <адрес>, площадью ... кв. м подлежат приватизации в 2003 году.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Чувашской Республики от 05 ноября 2003 года N 1622-р постановлено провести аукцион по продаже подвальных помещений N и N, расположенных по адресу: <адрес>. На основании данного распоряжения 28 января 2004 года и 01 июля 2004 года проведены аукционы по продаже помещения N и помещения N, покупателями данных помещений признаны соответственно ФИО4 и ФИО3. 30 января 2004 года между победителем аукциона ФИО4 и РСГУ "Фонд имущества Чувашской Республики" заключен договор N купли-продажи помещения N в цокольном этаже жилого ... кирпичного дома, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, спорные нежилые помещения изначально создавались и использовались как самостоятельные объекты недвижимости, в связи с чем суждения о том, что подвал (цокольный этаж) жилого дома N является техническим, предназначенным для обслуживания более одной квартиры, не могут свидетельствовать о том, что спорное имущество является общим имуществом многоквартирного дома. Ссылка на проект реконструкции жилого дома N по <адрес> и на заключения строительно-технических экспертиз существа дела не меняет.
В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что истцы являются собственниками доли в общем имуществе - подвала дома N по <адрес>, судом кассационной инстанции признан не соответствующим установленным юридическим значимым обстоятельствам, противоречащим нормам материального права.
В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Учитывая гражданско-правовой принцип свободы договора, не исключены и иные сделки, влекущие перемену лиц в материальном правоотношении. Основанием перехода права собственности могут быть различные договоры, как то купля-продажа, мена, дарение и другие договоры об отчуждении имущества в собственность, как регулируемые, так и не урегулированные Гражданским кодексом (п. 2 ст. 218 ГК РФ). В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности. В связи с этим при смене собственника покупатель получает право со всеми ограничениями и обременениями, которые были у предшественника.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Г. как нового собственника о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение N дома N по <адрес> является правильным.
Что касается неисследованного кассационной инстанцией акта приема-передачи здания дома N по <адрес> от 25 декабря 1995 года, являющегося приложением к отступному соглашению от 05 октября 1995 года, представленного истцом в качестве подтверждения тому, что ОАО "..." приняло в свою собственность также и подвальную часть здания, суд первой инстанции не принял его во внимание со ссылкой на то, что сведений о регистрации данного акта в БТИ г. Чебоксары не представлено, в то время, когда согласно содержанию этого акта момент приобретения права собственности ОАО "..." обусловлен такой регистрацией.
Данный вывод суда следует признать правильным по основаниям, подробно изложенным в решении. В опровержение указанного довода районным судом обоснованно приведены обстоятельства, подтверждающие передачу подвала после реконструкции дома в государственную собственность Чувашской Республики (распоряжение Министерства имущественных отношений Чувашской Республики от 01 декабря 2000 года N 1497-р).
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца по приведенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца Г. - С.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 05.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4172/2014
Требование: О признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, истребовании помещения из чужого незаконного владения.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: По мнению истца, внутри помещения многоквартирного дома имеется оборудование, предназначенное для обслуживания нужд собственников помещений, в связи с чем помещение не имеют самостоятельного назначения и относятся к общему имуществу собственников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2014 г. по делу N 33-4172/2014
Докладчик Смирнова Е.Д.
Судья Тимофеева Е.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Семенова Н.В.,
судей Димитриевой Л.В., Смирновой Е.Д.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Г. к Д.Г., Д.С. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение, истребовании нежилого помещения из незаконного владения,
поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Г. - С.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2014 года, которым постановлено:
Отказать Г. в удовлетворении исковых требований к Д.Г., Д.С. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение N, расположенное на цокольном этаже жилого дома N по <адрес>, истребовании помещения из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д., судебная коллегия
установила:
Г. обратился в суд с иском к Д.Г., Д.С. о признании за ним права общей долевой собственности на нежилое помещение N, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N, расположенное на цокольном этаже многоквартирного жилого дома N по <адрес>. Требование мотивировал тем, что он является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру N дома N по <адрес>, которую он приобрел по договору купли-продажи от 29 июня 2013 года. На цокольном этаже дома N по <адрес> расположено нежилое помещение N, общей площадью ... кв. м, кадастровый номер N, которое зарегистрировано на праве собственности за Д.Г. (... доли в праве) и за Д.С. (... доля в праве). В указанном помещении находятся оборудование и инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения в многоквартирном доме, а именно: трубопроводы систем теплоснабжения, канализации, водоснабжения, а также тепловой пункт, водомерный узел, электрощитовая. Без постоянного открытого доступа к ним невозможна нормальная и безопасная эксплуатация жилого дома. В связи с этим полагает, что ответчиками нарушаются его права, как правообладателя доли в праве собственности на общее имущество указанного многоквартирного дома. Ссылаясь на ст. ст. 289, 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, считает, что, если внутри помещения имеется оборудование, предназначенное для обслуживания нужд собственников помещений, то такие помещения не имеют самостоятельного назначения и относятся к общему имуществу собственников. Кроме того, разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, а также от определения назначения данного помещения. Дом N по <адрес> был построен в 1958 году как общежитие ... 05 октября 1995 года было заключено отступное соглашение N между Чувашским коммерческим банком социального развития "...", ООО "..." и акционерным обществом "...", согласно которому ООО "..." передает в собственность АО "..." жилой дом по адресу: <адрес>. в составе: подвал, оцениваемый сторонами в ... руб., жилые помещения, оцениваемые в ... руб. По факту приема-передачи ООО "..." и АО "..." подписали акты приема-передачи от 05 декабря 1995 года. Соответственно, все здание общежития вместе с подвальной частью перешло в собственность АО "...". 19 июня 1996 года Чебоксарской городской администрацией было разрешено АО "..." произвести реконструкцию указанного дома, были выданы правоустанавливающие документы на жилой дом - регистрационное удостоверение N. ОАО "..." произвело реконструкцию здания общежития, а также подвала здания, разместив, в том числе, в спорном нежилом помещении инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения этого дома. После произведенной АО "..." реконструкции жилого дома (акт ввода в эксплуатацию от 11 января 1996 года) объект права (здание общежития) в первоначальном виде существовать перестал, постановлением главы администрации г. Чебоксары от 13 сентября 1996 года утвержден Акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта: "Реконструкция общежития по ...-квартирный "жилой дом по <адрес>". Созданные в результате реконструкции жилые помещения (квартиры) ОАО "..." были проданы гражданам по договорам купли-продажи. При этом правовой режим подвальных помещений жилого дома определяется на дату продажи первой квартиры в доме. Приобретение гражданами квартир в доме явилось основанием появления в этом доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе, технические этажи и подвалы.
Согласно паспорту домовладения на ...-квартирный жилой дом N по <адрес> от 15 апреля 1998 года в доме нежилые помещения расположены в подвале дома. В соответствии с экспликацией к поэтажному плану в помещениях 1 - 17 подвала предусмотрено размещение ..., остальные помещения подвала жилого дома, в том числе, спорное помещение N, не были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования, они являлись техническими помещениями и подлежали использованию жильцами для обслуживания жилых помещений в данном доме. Спорное помещение цокольного этажа по своему целевому назначению и ввиду функционального использования относится к общему имуществу жилого дома, право общей долевой собственности на которое в силу ст. 189, 190 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме. Соответственно, спорное нежилое помещение не могло быть отчуждено в индивидуальную собственность. Следовательно, государственная регистрация прав ответчиков на нежилое помещение N была произведена с нарушением норм ст. 23 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а потому является незаконной.
Истец Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, его представитель С.Н. исковые требования поддержала по приведенным в иске основаниям.
Ответчик Д.Г. и ее представитель С.Т. исковые требования не признали ввиду необоснованности.
Ответчик Д.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Третье лицо Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Судом вынесено указанное решение, которое обжаловано представителем истца Г. - С.Н. по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Г. - С.Н., ответчика Д.Г., ее представителя С.Т., проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции, сославшись на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 сентября 2009 года, указал, что не подлежат доказыванию установленные этим судебным постановлением такие обстоятельства, как надлежащее приобретение ответчиками права собственности на помещение N дома N по <адрес>, а также то, что данное нежилое помещение не является общим имуществом многоквартирного дома, являясь самостоятельным нежилым помещением, предназначенным для самостоятельного использования.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, как основанном на правильном применении норм материального права.
Как следует из материалов дела, истец Г. приобрел свою долю в праве общей долевой собственности на квартиру N в доме N по <адрес> у прежних собственников ФИО1 и ФИО2.
В 2009 году состоялось судебное постановление по иску собственников квартир дома N по <адрес>, в том числе ФИО1 и ФИО2, к Д.Г., Д.С. об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации права собственности на помещение N в цокольном этаже указанного дома, признании права общей долевой собственности на указанное помещение.
- Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 сентября 2009 года решение Калининского районного суда г. Чебоксары от 29 мая 2009 года, в том числе в указанной части, отменено и по делу принято новое решение, которым истцам отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконными распоряжения Министерства имущественных отношений Чувашской Республики N 1497-р от 01.12.2000 г. в части включения в реестр государственной собственности Чувашской Республики подвала жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;
- распоряжения Министерства имущественных отношений Чувашской Республики N 1622-р от 5 ноября 2003 года о проведении аукциона по продаже подвальных помещений N и N, расположенных по адресу: <адрес>;
- признании недействительным договора N купли-продажи помещения N в подвале жилого ... кирпичного дома, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес> от 21 апреля 2005 года N, заключенного между РСГУ "Фонд имущества Чувашской Республики" и ФИО3;
- признании недействительным договора купли-продажи помещения N в цокольном этаже жилого ... кирпичного дома, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес> от 30 января 2004 г. N, заключенного между РСГУ "Фонд имущества Чувашской Республики" и ФИО4;
- исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности N помещения N в цокольном этаже жилого ... кирпичного дома, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;
- исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности N и N помещения N в цокольном этаже жилого ... кирпичного дома, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>;
- признании за ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО1, ФИО2, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 права общей долевой собственности на помещения N и N, в цокольном (подвальном) этаже жилого ... кирпичного дома N по <адрес>.
Упомянутым судебным постановлением, в частности, установлено, что дом N по <адрес> построен государством в 1958 году как общежитие ... В 1992 году арендное предприятие "..." передано в собственность Чувашской Республики. В тот же период было создано ТОО "..." (преобразованное впоследствии в ООО "..."), которому Государственным комитетом по управлению государственным имуществом РФ на основании распоряжения от 29 апреля 1994 года N 952-р было передано нежилое помещение, находящееся в цоколе, на первом этаже дома N по <адрес>, площадью ... кв. м и общежитие N в том же доме. По отступному соглашению от 05 октября 1995 года, заключенному между Банком "...", ООО "..." и АО "...", ООО "..." передало в собственность АО "..." жилой дом N по <адрес> для реконструкции без подвальной и цокольной части дома. По акту государственной приемочной комиссии в эксплуатацию был принят ...-квартирный жилой дом с площадью встроенных, встроенно-пристроенных помещений ... кв. м. После реконструкции жилого дома спорные нежилые помещения (в том числе нежилое помещение N) в доме сохранились, что подтверждается имеющимися в деле техническими паспортами, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз. Органом технической инвентаризации в отношении спорных помещений проведен технический кадастровый учет, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорные помещения зарегистрированы как самостоятельные объекты недвижимости. При этом доказательств внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о включении спорных помещений в состав общего имущества многоквартирного дома N по <адрес> в деле не имеется.
При строительстве дома N по <адрес> предусматривалось размещение в данном доме предприятий бытового обслуживания. После реконструкции указанного дома спорные помещения были возвращены в государственную собственность Чувашской Республики и в соответствии с распоряжением Кабинета Министров Чувашской Республики от 11 февраля 2001 года N 57-р, распоряжением Минимущества Чувашии от 04 марта 2002 года N 337-р были переданы с баланса ОАО "..." на баланс ... при ... РОВД г. Чебоксары по договору безвозмездного пользования и использовались в качестве самостоятельного объекта недвижимости.
Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 06 мая 2003 года N 105 утвержден Перечень объектов недвижимости, находящихся в собственности Чувашской Республики и подлежащих приватизации в 2003 году, согласно которому объекты за N: нежилые помещения N жилого дома по <адрес>, площадью ... кв. м подлежат приватизации в 2003 году.
Распоряжением Министерства имущественных отношений Чувашской Республики от 05 ноября 2003 года N 1622-р постановлено провести аукцион по продаже подвальных помещений N и N, расположенных по адресу: <адрес>. На основании данного распоряжения 28 января 2004 года и 01 июля 2004 года проведены аукционы по продаже помещения N и помещения N, покупателями данных помещений признаны соответственно ФИО4 и ФИО3. 30 января 2004 года между победителем аукциона ФИО4 и РСГУ "Фонд имущества Чувашской Республики" заключен договор N купли-продажи помещения N в цокольном этаже жилого ... кирпичного дома, общей площадью ... кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, спорные нежилые помещения изначально создавались и использовались как самостоятельные объекты недвижимости, в связи с чем суждения о том, что подвал (цокольный этаж) жилого дома N является техническим, предназначенным для обслуживания более одной квартиры, не могут свидетельствовать о том, что спорное имущество является общим имуществом многоквартирного дома. Ссылка на проект реконструкции жилого дома N по <адрес> и на заключения строительно-технических экспертиз существа дела не меняет.
В связи с изложенным вывод суда первой инстанции о том, что истцы являются собственниками доли в общем имуществе - подвала дома N по <адрес>, судом кассационной инстанции признан не соответствующим установленным юридическим значимым обстоятельствам, противоречащим нормам материального права.
В соответствии со ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Учитывая гражданско-правовой принцип свободы договора, не исключены и иные сделки, влекущие перемену лиц в материальном правоотношении. Основанием перехода права собственности могут быть различные договоры, как то купля-продажа, мена, дарение и другие договоры об отчуждении имущества в собственность, как регулируемые, так и не урегулированные Гражданским кодексом (п. 2 ст. 218 ГК РФ). В таких случаях права и обязанности нового собственника производны от прав и обязанностей прежнего, так как переданное имущество сохраняет свои качества, меняется лишь субъект права собственности. В связи с этим при смене собственника покупатель получает право со всеми ограничениями и обременениями, которые были у предшественника.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Г. как нового собственника о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение N дома N по <адрес> является правильным.
Что касается неисследованного кассационной инстанцией акта приема-передачи здания дома N по <адрес> от 25 декабря 1995 года, являющегося приложением к отступному соглашению от 05 октября 1995 года, представленного истцом в качестве подтверждения тому, что ОАО "..." приняло в свою собственность также и подвальную часть здания, суд первой инстанции не принял его во внимание со ссылкой на то, что сведений о регистрации данного акта в БТИ г. Чебоксары не представлено, в то время, когда согласно содержанию этого акта момент приобретения права собственности ОАО "..." обусловлен такой регистрацией.
Данный вывод суда следует признать правильным по основаниям, подробно изложенным в решении. В опровержение указанного довода районным судом обоснованно приведены обстоятельства, подтверждающие передачу подвала после реконструкции дома в государственную собственность Чувашской Республики (распоряжение Министерства имущественных отношений Чувашской Республики от 01 декабря 2000 года N 1497-р).
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы представителя истца по приведенным в ней доводам не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца Г. - С.Н. на решение Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)